Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 09АП-34282/19

г. Москва

01 августа 2019 г.

Дело N А40-278744/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" и Акционерного общества "Солид-товарные рынки" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года по делу N А40-278744/18, принятое судьей И.И. Ереминой,

по иску Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН: 1027700043502; 115035, город Москва, Софийская набережная, 26/1)

к Акционерному обществу "Солид-товарные рынки" (ОГРН: 1127746504050; 123007, город Москва, Хорошёвское шоссе, дом 32а, э/пом/ком 7/XXXI/1-14)

третьи лица: ООО "Несте Санкт-Петербург", ООО "Предприятие Управляющая компания"

о взыскании 14 050 023 рублей неустойки

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Борисенко Е.М. по доверенности от 20.12.2018; от ответчика: Шевнин А.А. по доверенности от 08.11.2018; от третьих лиц: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Солид-товарные рынки" (далее - АО "Солид-товарные рынки", ответчик) о взыскании 14 050 023 рублей неустойки (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Несте Санкт-Петербург", ООО "Предприятие Управляющая компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 исковые требования удовлетворены частично, с АО "Солид-товарные рынки" в пользу ПАО "НК "Роснефть" взыскано 13 970 523 рубля штрафа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Истец в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика 79 500 рублей неустойки, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что контррасчет, который упоминается судом первой инстанции в решении, материалами дела не подтвержден и не обоснован.

Ответчик, в свою очередь указал на то, что простой в части претензий был обусловлен невиновными действиями ответчика, о чем свидетельствуют обосновывающие документы, которым дана неверная оценка.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 10.07.2019 представители истца и ответчика доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "НК "Роснефть" (поставщик) и АО "Солид-товарные рынки" (покупатель) были заключены договоры поставки нефтепродуктов N N 100014/06978Д от 01.07.2014, 100015/10120Д от 23.12.2015, 100017/01103Д от 27.02.2017, 100017/04435Д от 13.07.2017.

Согласно пунктам 4.1.5 ; 5.5.13. договоров, а также разделу 06.19. Правил торгов 1 и 2 покупатель возвращает поставщику порожние цистерны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии в течение 2 (двух) суток с даты прибытия груза на станцию назначения. Дата возврата порожних цистерн определяется по календарному штемпелю на транспортных железнодорожных накладных на возврат порожних цистерн в графе "Оформление приема груза к перевозке". Согласно пункту 6.6. договора, а также разделу 06.19. Правил торгов, покупатель возвращает поставщику порожние цистерны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии в течение 2 (двух) суток с даты прибытия груза на станцию назначения. Дата возврата порожних цистерн определяется по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Собственник грузового подвижного состава в адрес поставщика направил претензии, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов по вине покупателя, а поставщик направил покупателю претензии, с расчетом неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн по каждой претензии, при этом неустойка за сверхнормативный простой рассчитана истцом на основании данных ГВЦ - филиала ОАО "РЖД".

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общая сумма неустойки согласно расчету истца составила 14 050 023 рубля.

Суд первой инстанции, проверив представленный ответчиком контррасчет на сумму в размере 79 500 рублей, посчитал его обоснованным и подтвержденным.

Суд апелляционной инстанции, при проверке доводов истца в части необоснованности контррасчета ответчика, установил следующие обстоятельства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что в представленных суду первой инстанции отзыве на исковое заявление и письменных пояснений изложены обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности контррасчета, кроме того, что им были направлены ответы на претензии, данные в которых истец не оспорил.

Вместе с тем, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела контррасчет отсутствует, ответчик указанный факт не оспорил, то есть согласиться с выводом о необоснованности требований истца в части взыскания 79 500 рублей не представляется возможным, ввиду неподтвержденности доводов ответчика.

Доводы в части неправомерного удовлетворения требования на сумму 559 500 рублей также не представляется возможным проверить, поскольку приводя номера претензий и документов, подтверждающих обоснованность возражений ответчика, ссылки на соответствующие тома дела не приведены.

Кроме того, по условиям Правил торгов ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" от 19.04.2016 для подтверждения даты возврата порожних вагонов истцу ответчик должен предоставить памятки приемос датчика (ф. ГУ-45) с проставленным временем уборки порожних вагонов, а для подтверждения обстоятельств, исключающих вину ответчика в превышении установленного правилами срока выгрузки вагонов, ответчик должен предоставить истцу комплект документов, включая акт общей формы (пункт 06.19.8 Правил торгов от 19.04.2016).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Как верно указал истец, ответчик, возражая против представленного расчета исковых требований, дает ссылки на ненадлежащие доказательства, поскольку Правилами торгов ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Торговая-Сырьевая биржа" от 19.04.2016 ответчик истцу должен представить комплект документов, предусмотренной указанными Правилами.

С учетом необоснованности возражений ответчика, неподтвержденности их как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы АО "Солид-товарные рынки" подлежат отклонению.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что письменное заявление истца о частичном отказе от иска в части взыскания 30 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным на то лицом, частичный от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания 30 000 рублей пени подлежит прекращению.

Таким образом, с учетом подтвержденности представленного истцом в материалы дела расчета неустойки, требования подлежат удовлетворению в части взыскания 14 020 023 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года по делу N А40-278744/18 отменить.

Принять отказ ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" от исковых требований в части 30 000 рублей штрафа. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Акционерного общества "Солид-товарные рынки" (ОГРН: 1127746504050; 123007, город Москва, Хорошёвское шоссе, дом 32а, э/пом/ком 7/XXXI/1-14) в пользу Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН: 1027700043502; 115035, город Москва, Софийская набережная, 26/1) 14 020 023 (Четырнадцать миллионов двадцать тысяч двадцать три) рубля штрафа, а также 94 250 (Девяносто четыре тысячи двести пятьдесят) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

В удовлетворении апелляционной жалобы АО "Солид-товарные рынки" - отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН: 1027700043502; 115035, город Москва, Софийская набережная, 26/1) из федерального бюджета 108 750 (Сто восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей излишне оплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины и копию платежного поручения N 94155 от 16.11.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев