Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 09АП-37786/19

г. Москва

02 августа 2019 г.

Дело N А40-283770/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Е. Кузнецовой, рассмотрев без вызова сторон заявление ООО "АЛЬПИНИУМ" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-283770/18,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬПИНИУМ" (Подрядчик) предъявило ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 1 875 919,67 руб. по договору N 0573200002418000152, неустойки в размере 108 970,38 руб., штрафа в размере 46 898 руб., а также обязании назначить административное наказание (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании штрафа в размере 112 555,18 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 23.04.2019 г., изготовленным в полном объеме 13.05.2019 г. судом принят отказ от первоначального иска в части обязания. Производство по делу в указанной части прекращено.

Первоначальный иск удовлетворен частично. В удовлетворении встречного иска отказано.

Суд взыскал с ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" в пользу ООО "АЛЬПИНИУМ" задолженность в размере 1 875 919,67 руб., неустойку в размере 108 970 руб., расходы по госпошлине в размере 32 394 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска и в возмещение судебных издержек отказано.

Не согласившись с решением, Истец и Ответчик подали апелляционные жалобы.

Определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 г. и 24.06.2019 г. апелляционные жалобы ООО "АЛЬПИНИУМ" и ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" приняты к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 06.08.2019 г.

02.08.2019 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "АЛЬПИНИУМ" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика - ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" в размере, соразмерном решению суда от 13.05.2019 г., 2 017 283,67 руб.

Согласно ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 настоящего кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

ООО "АЛЬПИНИУМ" не представлены доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости принятия обеспечительных мер, а также свидетельствующие о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "АЛЬПИНИУМ" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-283770/18 отказать.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова