Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 09АП-30118/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2019 г. N Ф05-16625/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 августа 2019 г.

Дело N А40-89960/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БАКАР И К"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 по делу N А40-89960/19,

вынесенное судьей Рыбиным Д.С.,

по заявление ООО "БАКАР И К" о принятии обеспечительных мер по делу по исковому заявлению ООО"БАКАР И К"

к ответчику: ООО "ТЕХ ИНЖИНИРИНГ"

о взыскании 1 076 971 руб. 50 коп.,

в присутствии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАКАР И К" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТЕХ ИНЖИНИРИНГ" (далее по тексту также - ответчик) денежных средств в размере 1.076.971 рубля 50 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего спора истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер:

в виде наложения ареста до исполнения решения суда на находящиеся и поступившие денежные средства на расчетный счет N 40702810538000199338 ООО "ТЕХ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 9715246961/ОГРН 1167746241354) открытый в Банке ПАО СБЕРБАНК г. Москвы, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225 и иные счета открытые и открываемые ООО "ТЕХ ИНЖИНИРИНГ" на территории Российской Федерации, выявленные в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнительному листу о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда города Москвы - 1.076.971 руб. 50 копеек;

в виде наложения ареста на 100% долю номинальной стоимостью 500.000 руб. единственного учредителя (участника) юридического лица ООО "ТЕХ ИНЖИНИРИНГ" Анохина Виталия Вячеславовича (ИНН 480901616982);

в виде запрета генеральному директору ООО "ТЕХ ИНЖИНИРИНГ" Анохину Виталию Вячеславовичу - (ИНН 480901616982) отчуждать и (или) обременять принадлежащую ему (100%) долю в уставном капитале ООО "ТЕХ ИНЖИНИРИНГ" - (ИНН 9715246961), а также распоряжаться и совершать действия по изменению размера номинальной стоимости и процентного соотношения доли (например новых участников, увеличение уставного капитала);

в виде запрета налоговому органу: МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ N 46 ПО Г. МОСКВЕ, ИНН: 7733506810 - (Адрес:125373, г.Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр.2) и ИФНС РОССИИ N 15 ПО Г. МОСКВЕ, ИНН: 7715045002 - (Адрес: 127254, г.Москва, ул. Руставели, 12/7, 1272545, г.Москва, ул. Руставели, 15) производить государственную регистрацию изменений в учредительные документы ООО "ТЕХ ИНЖИНИРИНГ" - (ИНН 9715246961);

в виде наложения ареста в сумме иска до исполнения решения суда на принадлежащие ответчику рублевые расчётные счета: рублевый расчетный счет N 40702810100000002356, открыт 21.02.2017 в АО "Новый Промышленный Банк", БИК 04452526; рублевый расчетный счет N 40702810562160032024, открыт 24.08.2018 в ПАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития", БИК 046577795; рублевый расчетный счет N 40702810333070400090, открыт 22.07.2016 в ПАО "БИНБАНК" Филиал Казанский, БИК 049205746;

в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий на автотранспортные средства принадлежащие ответчику до исполнения решения суда;

в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащие ответчику объекты недвижимости до исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "БАКАР И К" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В Определении от 06.11.2003 г. N 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 ст.90 АПК РФ. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер, не может быть удовлетворено, если истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут быть последствия, указанные в ч.2 ст.90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ истец должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, как правильно установлено и указано судом первой инстанции, истцом при подаче заявления о принятии обеспечительных мер не представлено доказательств, подтверждающих возможность наступления последствий, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ. Указанные в рассматриваемом заявлении обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для его удовлетворения.

Обоснования заявления о принятии судом обеспечительных мер основаны на выводах предположительного характера о последствиях, которые могли либо могут возникнуть в будущем, однако нормами части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 АПК РФ судам не предоставлено право обосновывать принимаемые решения обстоятельствами, которые могли либо могут возникнуть в будущем.

Аналогичная позиция была высказана в определениях ВАС РФ от 22.01.2007 г. N 4937/05 и от 19.03.2008 г. N 3296/08.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены доказательства необходимости принятия судом обеспечительных мер, а именно, что в случае их непринятия возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба истцу либо невозможности в будущем исполнить судебный акт, то есть, истцом не соблюдены условия, предусмотренные статьей 90 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 по делу N А40-89960/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова