Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 09АП-31733/19

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-40043/18

Резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНОМОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю. АБДУРАХМАНОВА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2019 г. по делу N А40-40043/18, принятое судьей Буниной О.П.,

по иску ИП Еремина Олег Адольфович (ОГРНИП 310774635500431)

к ОАО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю. АБДУРАХМАНОВА" (ИНН 7730544197, ОГРН 1067746778549 )

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании: от истца: Егиян А.М. по доверенности от 17.04.2017 г.; от ответчика: Черкасова Е.Б. по доверенности от 26.04.2019 г.;

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Еремин Олег Адольфович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 23.240.675 руб., в том числе: 12.125.000 руб. задолженности по арендной плате за период с сентября 2012 г. по декабрь 2017 г., 11.115.675 руб. пени за просрочку платежа за период с 11.10.2012 г. по 10.05.2018 г. и далее с 10.05.2018 г. по день фактического погашения задолженности на основании договора от 20.09.2012 аренды сооружения (подъездной железнодорожный путь).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2019 г. по делу N А40-40043/18 исковые требования были удовлетворены полностью.

Конкурсный управляющий ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" Кацер Е.И. не согласился с принятым решением суда и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Одновременно с апелляционной жалобой 21.05.2019 года ответчиком было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обосновании заявленного ходатайства конкурсный управляющий ссылается на то, что не извещался арбитражным судом о рассмотрении дела и исковое заявление не получал, не имел сведений об обжалуемом судебном акте.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 " О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при указании заявителем на упомянутые выше причины как на основание для восстановления срока следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, учитывая доводы, заявленные в нем, приходит к выводу, что правовых оснований для его удовлетворения не имеется, в силу следующих фактических обстоятельств.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 09.01.2019, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.01.2019 года.

Согласно материалам дела, судебное извещение N 11573725219904, содержащее определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, направлено ответчику по юридическому адресу: 121374, Москва, ул. Алексея Свиридова, д. 7, и оно было получено адресатом 10.09.2018, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 122-123).

Согласно выписке и ЕГРЮЛ, юридическим адресом ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" является: 121374, Москва, ул. Алексея Свиридова, д. 7 (л.д. 68).

Следовательно, ответчик был надлежащим образом уведомлен об арбитражном процессе и о назначении судебного разбирательства.

Введение в отношении юридического лица конкурсного производства и опубликование конкурсным управляющим соответствующего объявления не освобождает такого конкурсного управляющего от создания условий для получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации -банкрота.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы, названные конкурсным управляющим, а именно, что он не извещался арбитражным судом о рассмотрении дела, исковое заявление не получал, судебная коллегия считает их несостоятельными, которые опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами, в связи с чем не могут считаться уважительными.

Поскольку, ответчик был извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, то и конкурсный управляющий ответчика, исполняющий обязанности руководителя организации-банкрота, обязан самостоятельно принимать меры по отслеживанию почтовой корреспонденции и обеспечивать ее получение.

При таких обстоятельствах, в отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока, у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, п.1 ч.1 ст.150, 266-268, 188-184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Ордена трудового Красного Знамени Специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2019 г. по делу N А40-40043/18 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова