Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 09АП-40137/19

г. Москва

02 августа 2019 г.

Дело N А40-30217/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Т.Б. Красновой

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО СК "Росгосстрах Жизнь"

на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2019 по делу N А40-30217/18, вынесенное судьей Г.Н. Папелишвили, в порядке упрощенного производства

по заявлению Банка России в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ЮФО

к ООО СК "Росгосстрах Жизнь"; (ранее - ООО "СК "ЭРГО Жизнь")

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N СЗ-02-ЮЛ-18-183/1020-1 от 15.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ЮФО обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО СК "Росгосстрах Жизнь"; (ранее - ООО "СК "ЭРГО Жизнь") о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N СЗ-02-ЮЛ-18-183/1020-1 от 15.01.2018.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены, ООО "СК "ЭРГО Жизнь" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решение от 26.04.2019 в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

08.05.2019 от ООО СК "Росгосстрах Жизнь" (ранее - ООО "СК "ЭРГО Жизнь") через канцелярию суда поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 16.05.201 заявление ООО СК "Росгосстрах Жизнь" возвращено заявителю.

ООО СК "Росгосстрах Жизнь", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, заявление ответчика мотивировано тем, что Конституционным судом РФ 15.01.2019 вынесено постановление N 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ устанавливают, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Согласно требованиям ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В соответствии с вышеизложенными разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 17.01.2019.

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы, ответчик с вышеуказанным заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 по новым обстоятельствам обратился только 08.05.2019 (л.д. 97-98), то есть с пропуском трехмесячного срока установленного ч.1 ст.312 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления обществом не прикладывалось. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, в заявлении общества не содержится.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что им не был пропущен срок подачи вышеуказанного заявления, признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку согласно информации c сайта https://kad.arbitr.ru/Card/db0d0006-6d5d-4198-ad60-e9ff8f29cdc7, 12.04.2019 ответчиком было подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по другому делу, а именно - N А40-72022/18.

Доказательств наличия у ответчика уважительных причин невозможности подать соответствующее заявление в установленный законом срок по данному делу, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявления ответчика по причине пропуска им процессуального срока в отсутствие уважительных на то причин.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями ч. 3 ст. 229 ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 по делу N А40-30217/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО СК "Росгосстрах Жизнь" (ОГРН 1027739147479) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 0000027030 от 31.05.2019.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Б. Краснова