Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2019 г. N 15АП-10415/19

город Ростов-на-Дону

04 августа 2019 г.

дело N А32-17941/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой": представитель Дмириева Н.В. по доверенности от 12.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.05.2019 по делу N А32-17941/2017 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению ООО "Кубаньжилстрой"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новошипстрой"

(ИНН 2315099413, ОГРН 1032309082585),

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новошипстрой" (далее - должник), ООО "Кубаньжилстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 52 290 425,20 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что задолженность носит явно корпоративный характер и не может быть противопоставлена требованиям независимых кредиторов.

Общество с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что выводы суда необоснованны, представленные в материалы дела копии договоров и представленные первичные документы надлежащим образом подтверждают возникшую задолженность

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2018 в отношении ООО "Новошипстрой" (ИНН 2315099413, ОГРН 1032309082585) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стариков Д.В.

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты "Коммерсантъ" 02.03.2018, в печатной версии 03.03.2018 N 38.

11.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новошипстрой" задолженности в сумме 52 290 425,20 руб.

Требования мотивированы неисполнением обязательств из договоров аренды от 01.04.2017 N 22/А (акты выполненных работ и акт сверки от 11.01.2018), от 01.01.2017 N 9/А (акты выполненных работ и акт сверки от 11.01.2018), от 01.10.2016 N 2А (акты выполненных работ и акт сверки от 11.01.2018), от 14.07.2016 (акты выполненных работ и акт сверки от 11.01.2018), договора процентного займа от 09.01.2017 N НВШ-КЖС/090117-3 (акты выполненных работ и акт сверки от 11.01.2018), агентский договор от 03.04.2017 N 29/2017 (акты выполненных работ и акт сверки от 11.01.2018).

Поскольку задолженность перед кредитором не была погашена, а в отношении должника введена процедура наблюдения, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из данных разъяснений следует, что при наличии сомнений в реальности договора займа суд может потребовать и от заемщика представления документов, подтверждающих наличие финансовой возможности предоставить денежные средства в указанном размере, а также документы, подтверждающие реальность получения денежных средств, в том числе в части операций с этими денежными средствами и их расходования.

Установлено, что спорная задолженность возникла на основании следующих обязательств:

1. 01.04.2017 г. между ООО "Кубаньжилстрой" и ООО "Новошипстрой" был заключен договор аренды N 22/А земельного участка. По договору ООО "Кубаньжилстрой" сдает в аренду, а Общество принимает в аренду за плату земельный участок, находящийся в собственности ООО "Кубаньжилстрой", площадью 3900 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов - строительство многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями с кадастровым номером: 23:47:0309005:116 в границах, указанных на топографической съемке и являющейся неотъемлемой частью договора, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Куникова, 28. Стоимость арендной платы в месяц составляет 30 000 руб. По данным ООО "Кубаньжилстрой" у ООО "Новошипстрой" образовалась задолженность по договору аренды N 22/А земельного участка в размере 61 000 руб.

2. 01.01.2017 г. между ООО "Кубаньжилстрой" и ООО "Новошипстрой" был заключен договор аренды N 9/А нежилого помещения. По договору ООО "Кубаньжилстрой" сдает в аренду, а Общество принимает в аренду за плату гаражи, назначение нежилое, общ, площадью 79,3 кв.м. (далее - "Помещение"), литер "С" (гаражN3,4,5), часть гараже, назначение нежилое, общей площадью 36,4, Литер "У" (гараж 8,9), часть гаражей, назначение нежилое, общей площадью 22,5, Литер "Ф" (гараж 7), согласно технического паспорта БТИ, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, Центральный округ, ул. Куникова, 28.

Стоимость арендной платы в месяц составляет 10 000 рублей. Коммунальные услуги включены в стоимость арендной платы.

01.04.2017 г. заключено дополнительное соглашение N 01 к договору аренды N 9/А нежилого помещения от 01.01.2017 г. об изменении цены договора и оплаты коммунальных услуг. Стоимость арендной платы в месяц составляет 10 000 рублей. Коммунальные услуги не включены в стоимость арендной платы и подлежат возмещению на основании счета, выставленного ООО "Кубаньжилстрой".

По данным ООО "Кубаньжилстрой" у ООО "Новошипстрой" образовалась задолженность по договору аренды N 9/А нежилого помещения в сумме 148 211,83 руб., что подтверждено актами выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов на 11.01.2018 г.

3. 01.10.2016 г. между ООО "Кубаньжилстрой" и ООО "Новошипстрой" был заключен договор аренды N 2А нежилого помещения. По договору ООО "Кубаньжилстрой" сдает в аренду, а Общество принимает в аренду за плату нежилое помещение общей площадь 134,6 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Новороссийск, ул. Южная д. 9, пом. 7. Стоимость арендной платы в месяц составляет 67 300 руб. Коммунальные услуги включены в стоимость арендной платы.

По данным ООО "Кубаньжилстрой" у ООО "Новошипстрой" образовалась задолженность по договору аренды N 2А нежилого помещения в сумме 206 387,67 руб., что подтверждается актами выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов на 11.01.2018 г.

4. 14.07.2016 г. между ООО "Кубаньжилстрой" и ООО "Новошипстрой" был заключен договор аренды нежилого помещения. По договору ООО "Кубаньжилстрой" сдает аренду, а Общество принимает в аренду за плату нежилое помещение общей площадью 219,7 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Новороссийск, ул. Южная д. 9, пом. 5-6. Стоимость арендной платы месяц составляет 109 850 руб. Коммунальные услуги включены в стоимость арендной платы.

По данным ООО "Кубаньжилстрой" у ООО "Новошипстрой" образовалась задолженность по договору аренды нежилого помещения от 14.07.2016 г. в сумме 516 917,78 руб., что подтверждается актами выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов на 11.01.2018.

5. 09.01.2017 г. между ООО "Кубаньжилстрой" Заимодавец" и ООО "Новошипстрой" (Заемщик) заключен договор процентного займа N НВШ-КЖС/090117-3, в соответствии с которым Заимодавец передает заем на сумму 50 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных Договором. Процентная ставка составила 7,5 %. Срок оплаты займа до 31.12.2017 г.

По данным ООО "Кубаньжилстрой" у ООО "Новошипстрой" образовалась задолженность с процентами по договору процентного займа N НВШ-КЖС/090117-3 от 09.01.2017 г. в размере 26 145 212,60 руб.

6. 03.04.2017 г. между ООО "Кубаньжилстрой" и ООО "Новошипстрой" был заключен агентский договор N 29/2017. По договору ООО "Кубаньжилстрой" обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала - ООО "Новошипстрой", имеющего договорные отношения с соответствующей снабжающей организацией, все необходимые юридические и физические действия по оплате счетов за потребленную электроэнергию, в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Новороссийск, Городская поликлиника N 2, ул.Пролетарская, д.7.

Согласно п.2.4.6. ООО "Новошипстрой" обязано ежемесячно выплачивать вознаграждение ООО "Кубаньжилстрой" в размере 50 рублей, в том числе НДС 18%.

По данным ООО "Кубаньжилстрой" у ООО "Новошипстрой" ;образовалась задолженность по агентскому договору N 29/2017, которая составила 50 руб., в том числе НДС 18%, что подтверждено актами выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов на 11.01.2018 г.

В отношении договоров займа и агентского договора суд первой инстанции верно исходил из корпоративного характера обязательств, поскольку денежные средства, полученные в займ, направлялись на исполнение обязательств перед третьими лицами.

При анализе взаимоотношений сторон судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Новошипстрой" входит в одну группу компаний с ООО "НСК" и ООО "Кубаньжилстрой".

Так, ООО "Кубаньжилстрой" является участником ООО "НСК" (100%) и ООО "Новошипстрой" (100%), одновременно ООО "Кубаньжилстрой" заявлены требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО НСК" и ООО "Новошипстрой".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об искусственном создании задолженности с целью создания контролируемого банкротства.

По смыслу определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2018 N 309-ЭС18-299 (2), отсутствие экономической целесообразности в заключении договора для должника, влечет недопустимость необоснованного увеличения размера денежных обязательств должника перед аффилированным лицом с целью получения последним контроля над процедурой банкротства. Указанная позиция также отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2017 N 306-ЭС16-21108.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056 (6) по делу N А12-45751/2015 отмечено, что наличие внутригрупповых отношений и, как следствие, общности хозяйственных интересов имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку установление подобного факта позволяет дать надлежащую оценку добросовестности действий как кредитора, заявившего о включении своих требований в реестр, так и должника.

При этом согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной), на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Выбор подобной структуры внутригрупповых юридических связей позволяет создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве. Подобные факты могут свидетельствовать о подаче обществом заявления о включении требований в реестр исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр (абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее также - постановление N 63).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533 по делу N А40-247956/2015 указано, что если утверждение об аффилированности соответствует действительности, к требованию общества должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 " 306-ЭС16-20056 (6), от 11.09.2017 " 301-ЭС17-4784), что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав. При этом наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во взыскании долга (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 4 постановления " 63).

Соответственно, требования в размере 26 145 262,60 руб. (по договору займа и агентскому договору) включению в реестр не подлежат, поскольку не имеют иного обоснования, кроме как возникновения из факта участия.

Вместе с тем, при рассмотрении подобной категории дел в каждом конкретном случае надлежит исследовать правовую природу отношений между участником (аффилированным лицом) и должником, цели и источники предоставления денежных средств, экономическую целесообразность и необходимость их привлечения путем выдачи займа, дальнейшее движение полученных заемщиком средств и т.п. (определение Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 304-ЭС18-14031).

В отношении договоров аренды земельного участка и расположенных на нем строений, а также аренды помещений, судом апелляционной инстанции установлено, что 01.04.2017 г. между ООО "Кубаньжилстрой" и ООО "Новошипстрой" был заключен договор аренды N 22/А земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Куникова, 28. По данным ООО "Кубаньжилстрой" у ООО "Новошипстрой" образовалась задолженность по договору аренды N 22/А земельного участка в размере 61 000 руб.

01.01.2017 г. между ООО "Кубаньжилстрой" и ООО "Новошипстрой" был заключен договор аренды N 9/А нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, Центральный округ, ул. Куникова, 28. По договору аренды N 9/А нежилого помещения в сумме 148 211,83 руб., что подтверждено актами выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов на 11.01.2018 г.

01.10.2016 г. между ООО "Кубаньжилстрой" и ООО "Новошипстрой" был заключен договор аренды N 2А нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Новороссийск, ул. Южная д. 9, пом. 7. По данным ООО "Кубаньжилстрой" у ООО "Новошипстрой" образовалась задолженность по договору аренды N 2А нежилого помещения в сумме 206 387,67 руб., что подтверждается актами выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов на 11.01.2018 г.

14.07.2016 г. между ООО "Кубаньжилстрой" и ООО "Новошипстрой" был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Новороссийск, ул. Южная д. 9, пом. 5-6. Стоимость арендной платы месяц составляет 109 850 руб. Коммунальные услуги включены в стоимость арендной платы.

Данные объекты недвижимости использовались должником, что подтверждается страховыми полисами серии 111 N 0101356042 от 01.08.2017, серии 111 N 0101356044 от 07.09.2017, серии 111 N 0101356043 от 01.08.2017 (ООО "Абсолют Страхование"), согласно которым страхователем выступает ООО "Новошипстрой", а застрахованные объекты находятся по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Куникова, д. 28. Нахождение имущества ООО "Новошипстрой" на данной территории подтверждается также представленными фотографиями. Из пояснений заявителя следует, что данный участок и складские помещения использовались должником как производственная база. Юридический адрес организации совпадает с адресом арендуемых нежилых помещений Россия, Краснодарский край, Новороссийск, ул. Южная д. 9, пом., 5-6, 7, которые представляют собой офисы организации. Факт ведения деятельности по данному адресу подтверждается договором N 16-tel-07 от 18.05.2016 об оказании услуг телефонной связи и приложенных к нему документов (актов и счетов-фактур).

Следовательно, задолженность по договорам аренды подтверждается не только актами выполненных работ и актами сверок, но и фактическими обстоятельствами, свидетельствующими об эксплуатации объектов недвижимости и несении расходов, связанных с такой эксплуатацией.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным в данной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2019 по делу N А32-17941/2017 отменить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Новошипстрой" требования ООО "Кубаньжилстрой" в сумме 932 517,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2019 по делу N А32-17941/2017 отменить в части.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Новошипстрой" требования ООО "Кубаньжилстрой" в сумме 932 517,28 рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2019 по делу N А32-17941/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв