г. Москва |
|
02 августа 2019 г. |
Дело N А40-257075/2018 |
Судья Д.В. Пирожков
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Вольвакова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-257075/2018, принятого судьей К.Г. Мороз, по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811) к Индивидуальному предпринимателю Вольвакову Александру Николаевичу (ОГРНИП 318774600011693) третье лицо: АО "Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 333 718,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 20.06.2018 в размере 9 072,13 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Вольвакова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-257075/2018.
Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу; принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно абзацу первому части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда, принятая 28.12.2018 размещена 29.12.2018 на официальном сайте арбитражных судов в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
С заявлением о составлении мотивированного решения суда в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обращался.
Срок на подачу апелляционной жалобы с учетом размещения на официальном сайте арбитражных судов в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" решения суда и праздничных и выходных дней истек 29.01.2019, заявитель обратился с апелляционной жалобой 23 июля 2019 года, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Между тем, ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит. К жалобе такое ходатайство также не приложено.
При этом, суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно, при отсутствии соответствующего ходатайства, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы независимо от причин пропуска такого срока и количества дней просрочки.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении, то она подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 1 статьи 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Вольвакова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-257075/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья |
Д.В. Пирожков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-257075/2018
Истец: ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: Вольваков А Н
Третье лицо: ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"