Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 13АП-16714/19

г. Санкт-Петербург

05 августа 2019 г.

Дело N А56-131563/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

при участии:

от истца: Окрепилова Ю. О., по доверенности от 01.11.2018;

от ответчика: Крамаренко Т. А., Дворская Л. Е., по доверенности от 20.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16714/2019) СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 по делу N А56-131563/2018

(судья Кротов С.М.), принятое по иску СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" к ООО "Ремобиль" о взыскании, расторжении договора, выселении,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремобиль" (далее - Общество) о взыскании 199 654,27 рублей штрафа по договору аренды от 01.08.2008 N 05/ЗК-04660, о расторжении указанного договора, выселении ответчика с занимаемого земельного участка, площадью 2872 кв.м., с кадастровым номером 78:15:0008223:1038, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Портовая ул., д. 7, литера А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение просит отменить обжалуемый судебный акт, иск удовлетворить.

Податель жалобы считает, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным, а потому, достаточным основанием для расторжения договора аренды.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 01.08.2008 N 05/ЗК-04660, по условиям которого арендодателем - Комитетом во временное владение арендатору - Обществу передан земельный участок Зона 5, площадью 2872 кв.м., с кадастровым номером 78:15:8223:1038, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Портовая ул., д. 7, литера А.

Пунктом 3.1 определен срок действия договора - по 02.09.2008.

Поскольку по истечении срока действия договора аренды, заключенного до 02.09.2008, арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжал пользоваться земельным участком, суд правомерно квалифицировал договор аренды в качестве заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 1.2, 1.3 договора установлено, что участок относится к землям населенных пунктов и предоставляется для использования под открытую охраняемую автостоянку и площадку по продаже автомобилей без права возведения капитальных сооружений.

Согласно пункту 4.3.1 договора арендатор принял на себя обязательство использовать земельный участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора.

Актом обследования земельного участка от 04.05.2017, составленным с проведением фотофиксации, установлено, что на земельном участке расположен нестационарный объект - металлический контейнер с надписью "Центр оформления Автокредит" для размещения офиса.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения иных условий договора арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Согласно расчету истца размер штрафа за нарушение ответчиком условий договора аренды составил 199 654, 27 рублей.

Ссылаясь на нарушение Обществом пункта 1.2 договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, установив факт оплаты ответчиком штрафа, отказал в удовлетворении требований Учреждения, признав, что расторжение договора аренды и выселение ответчика с занимаемого земельного участка являются крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Судом установлено, что до принятия решения по настоящему делу 199 654, 27 рублей штрафа ответчиком оплачены в полном объеме, в связи с чем, требования Учреждения в указанной части правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Учитывая, что расторжение договора, влекущее для сторон такие серьезные последствия, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, приняв во внимание, что договор аренды продлен в связи с отсутствием возражений сторон, а также факт оплаты ответчиком 199 654, 27 рублей штрафа до принятия решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расторжение договора и выселение ответчика с занимаемого земельного участка, в данном случае является несоразмерным степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Сохранение договорных отношений между сторонами не противоречит положениям статей 450 и 619 ГК РФ.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 по делу N А56-131563/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина