Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-35895/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-62488/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Н.Садиковой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ИП Масличенко Евгении Александровны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года

по делу N А40-62488/19, принятое судьей Е.А. Хайло,

в порядке упрощенного производства

по иску ИП Масличенко Евгении Александровны

к ООО "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"

третье лицо: ООО "ПТК"

о взыскании 365 181 рубля 18 копеек

УСТАНОВИЛ:

ИП Масличенко Евгения Александровна обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПЭК" о взыскании 365 181 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в иске отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным

Суд, рассмотрев дело повторно в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, без вызова сторон, по представленным в материалы дела доказательствам, приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы в части, с вынесением по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Истец на основании товарной накладной N 435 от 20.11.2018 г приобрел у ООО "Производственной Торговой Компании" Товар на сумму 202 818 рублей, а именно: костюмы Горка - 84 шт. и мешок белый 21шт. Оплата товара произведена Истцом 14.11.2018 г. путем перечисления денежных средств на счет третьего лица, что подтверждается платежным поручением N 207 от 20.11.2018 г. В соответствии с накладной, поручением на экспедицию N УУИТЖММ-21/2011 от 20.11.2018 Ответчик принял на себя обязательство по транспортировке груза в адрес истца-грузополучателя груз (текстиль) в количестве 21 грузовых мест, весом 207 кг., и габаритом 2,31 мЗ. Груз Ответчиком принят 20 ноября 2018 года в 12 час. 16 мин. в количестве 21 грузовых мест (в мешках 21шт.), весом 207 кг., и габаритом 2,31 мЗ.

Ответчик выставил истцу счет на оплату N УУАП200200 от 20 ноября 2018 по поручению экспедитору за перевозимый груз в размере 14 774.98 руб., который оплачен истцом путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением N 234 от 04.12.2018 г.

Ответчик груз истцу поставил не в полном объёме, фактически Истцом получено 2 (два) грузовых места массой 20 кг. и объёмом 0.56м3, что подтверждается Актом о наличии расхождений N УУ00001016 от 13.12.2018 г., составленным совместно с Ответчиком.

Фактически Истец получил груз в двух мешках, в которых находилось 8 единиц товара на общую сумму 18 480 рублей (Костюмы Горка). Согласно товарной накладной N 435 от 20.11.2018 Истцом получен и оприходован следующий товар: КОСТЮМ ГОРКА-3 APT. 17 ГЗ олива р 48- 50/182-188 - 4 шт., стоимостью 2250 руб. за единицу изделия, на общую сумму 9000 рублей, КОСТЮМ ГОРКА-5 ШТОРМ АРТ.8 ШЗ (1082) р.48-50/170-176 -1шт.. стоимостью 2370 руб. за единицу изделия. КОСТЮМ ГОРКА-5 ШТОРМ АРТ.8 ШЗ олива р.60-62/182-188 - 3 шт., стоимостью 2370 руб. за единиц) изделия., на общую сумму 7 110 рублей.

Также ответчиком утрачены мешки упаковочные 19 шт. на сумму 760 рублей.

В связи с чем Истцом в адрес Ответчика 13.12.2018 г. направлена претензия с предложением добровольно оплатить материальный ущерб (фактическую стоимость утраченного груза), сумму упущенной выгоды и оплату за доставку.

Согласно ответа Ответчика на претензию Истца от 27.12.18г., ответчик признал свою вину в полном объеме и согласился удовлетворить ее частично в пределах суммы объявленной стоимости в размере 20 700 рублей, сославшись на п.п. 1 п. 1 ст.7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно письма поставщика Третьего лица - ООО "Производственная Торговая Компания" от 09.01.2019 г. Объявленную стоимость груза в размере 20 700 рублей, указанную в поручении УУИТЖММ -21/2011 грузчик - экспедитор поставщика и сам Истец не согласовывал с ТК ПЭК, объявленная стоимость груза была рассчитана без участия отправителя (третьего лица) и Грузополучателя (Истца), объявленная стоимость груза рассчитана компьютерной программой Ответчика - ТК ПЭК автоматически, при этом менеджеры компании ТК ПЭК устно требовали от отправителя (третьего лица) при самостоятельном оформлении заказа на терминале проставлять объявленную стоимость груза, требовали пропускать данный пункт, если клиент не просит услугу страхования.

Сумма упущенной выгоды в данном случае составила 165 148руб.20 коп. которая рассчитана исходя из обычной торговой наценки в размере 90%, применяемой к такому виду товаров в городе Улан-Удэ.

Размер наценки принят на основании справки эксперта - оценщика Малыгина Михаила Николаевича о средней рыночной величине надбавки на рынке вещевого текстиля города Улан - Удэ от 28.02.2019 г. 5 из 8 полученных костюмов Горка также были реализованы по цене с 90% торговой наценкой в декабре - январе 18-19г.

Общая сумма требований Истца (цена иска) составляет 365 181,18 рублей, из них: возмещение стоимости утраченного груза 184 258 руб. 00 коп., сумма упущенной выгоды 165 148,20 рублей, оплата транспортных услуг 14 774,98 руб., расходы по оплате услуг оценщика в 1 000 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования пришел к следующим выводам.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что по Поручению экспедитору N УУИТЖММ - 20.11.2018 года ООО "ПЭК" приняло обязательство по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза: "Текстиль", грузовых мест 21, весом 207 кг., объемом 2,31м3 по маршруту г.

Иваново - г. Улан - Удэ. Грузоотправителем является ООО "ПТК", Грузополучателем по данному поручению является ИП Масличенко Е.А. Экспедиторские документы содержат так же информацию о том, что клиентом была объявлена стоимость груза на сумму 20 700 руб. Указанные экспедиторские документы содержат подпись грузоотправителя, с которым они были оформлены, и истца.

После рассмотрения претензии ИП Масличенко, 23.01.2019 года ООО "ПЭК" осуществило выплату возмещения в размере 20 700 руб., что соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности". Оплата подтверждается платежным поручением N 6274 от 23.01.2019 года. Таким образом, суд указал, что ООО "ПЭК" полностью исполнило обязанность по возмещению возникшего ущерба.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания упущенной выгоды, суд указал, что ИП Масличенко не предоставила сведений о принятии разумных мер для уменьшения убытков. Доводы истца о наличии убытков в виде упущенной выгода носят характер предположения и не свидетельствуют об их фактическом наличии.

Разрешая требование о взыскании стоимости перевозки, суд указал, что в договоре отсутствует условие о возврате вознаграждения экспедитора, следовательно, основания для возврата вознаграждения экспедитора отсутствуют.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при принятии решения об отказе в иске в полном объеме нарушены нормы материально права.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (статья 803 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 6 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Факт приема груза к перевозке ответчиком не оспаривается.

Принятый ответчиком к перевозке груз был доставлен грузополучателю не в полном объеме, что также не оспаривается ответчиком, и следует расценивать как утрату груза согласно статье 7 Закона N 87-ФЗ.

В силу пункта 6 статьи 7 Закона N 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца.

При определении стоимости утраченного груза, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из стоимости товара, указанной в товарной накладной на общую сумму 202 818 рублей. Истцом получен товар на сумму 18 480 руб., ответчиком в возмещение стоимости утраченного груза перечислено истцу 20 700 руб., таким образом, подлежит возмещению стоимость утраченного груза в размере 163 638 руб.

Также суд полагает правомерным требование истца в части взыскания с ответчика провозной платы в размере 14 774,98 руб. на основании ч.3 ст.796 ГК РФ, согласно которой перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Оснований переоценивать выводы суда в части отказа во взыскании упущенной выгоды судом апелляционной инстанции не установлено.

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам ст.110 АПК РФ с учетом удовлетворения иска в части.

Руководствуясь ст.ст.110,266,268, п.2 ст.269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2019 года по делу N А40-62488/19 изменить.

Взыскать с ООО "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ИП Масличенко Евгении Александровны стоимость утраченного груза в размере 163 638 ( сто шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать восемь) руб. провозную плату в размере 14 774 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 98 коп., расходы по государственной пошлине в размере 7 504 (семь тысяч пятьсот четыре ) руб., в остальной части в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н.Садикова