Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 14АП-5671/19

г. Вологда

05 августа 2019 г.

Дело N А13-18153/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2019 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А13-18153/2014,

установил:

Комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района (адрес: 162250, Вологодская область, район Харовский, город Харовск, площадь Октябрьская, дом 3; ОГРН 1023501484115, ИНН 3521001930; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Геро СЗ Заря" в лице филиала в г. Харовск (адрес: 127644, Москва, бульвар Карельский, дом 4, корпус 4, квартира 52; ОГРН 1037739135279, ИНН 7731183384, далее - Общество) о взыскании 4 225 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 15.08.2014.

Вступившим в законную силу решением суда от 03 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом 24.04.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 004690653.

Указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению в службу судебных приставов Дмитровского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.

Комитет 17.04.2019 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 004690653 в связи с его утратой при почтовой пересылке.

Определением суда от 30 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Комитет с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Утверждает, что взыскатель не получал ни исполнительный лист, ни постановление об окончании исполнительного производства.

Служба судебных приставов ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 той же статьи Кодекса предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в следующие сроки: во-первых, до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; во-вторых, в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, - в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенной нормы права, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению установлены статьей 321 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исключение составляют случаи выдачи исполнительного листа во исполнение судебного акта, подлежащего немедленному исполнению; предоставления судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта; вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Поскольку рассматриваемый случай не относится ни к одному из перечисленных исключений, при рассмотрении настоящего заявления подлежал применению общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также то, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Как следует из материалов дела, решение о взыскании с Общества арендной платы 19.03.2015, исполнительный лист выдан 24.04.2015.

24.07.2015 возбуждено исполнительное производство N 21831/15/77037-ИП.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Частью 2 указанной статьи установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист был предъявлен к исполнению. Исполнительное производство по нему окончено 31.08.2016.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок, в течение которого исполнительный лист по данному делу мог быть предъявлен к исполнению, истек.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Комитет обратился в арбитражный суд 17.04.2019, то есть после истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, установленного статьей 321 АПК РФ. При этом, заявитель указал, что 22.09.2016 им направлялся запрос в адрес УФСПП по г. Москве о предоставлении информации по исполнительному производству N 21831/15/77037-ИП; 11.04.2018 от УФСПП по г. Москве получен ответ на запрос с приложением постановления от 31.08.2016 N 77037/16/186840 об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Исполнительный лист направлен не был (листы дела 56-57).

Таким образом, об утрате исполнительного листа заявитель узнал не позднее 11.04.2018.

Поскольку с заявлением о выдаче дубликате исполнительного листа Комитет обратился в арбитражный суд только 17.04.2019, месячный срок, установленный частью 2 статьи 323 АПК РФ, Комитетом также пропущен; в удовлетворении заявления судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны аргументам, приведенным в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются апелляционной коллегией в силу своей несостоятельности.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2019 года по делу N А13-18153/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина О.Б. Ралько