Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 17АП-13788/18

г. Пермь

5 августа 2019 г.

Дело N А60-27642/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления по апелляционной жалобе истца, общества с ограниченной ответственностью "СТС-Строй",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июля 2018 года,

принятое судьей П.Б. Ваниным

по делу N А60-27642/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТС-Строй" (ОГРН 1116658020467, ИНН 6658394394)

к Дачно-огородническому потребительскому кооперативу "Новое созвездие" (ОГРН 1096672002877, ИНН 6672290196)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Звезда" (ОГРН 1056603684279, ИНН 6670091607)

о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТС-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Дачно-огородническому потребительскому кооперативу "Новое созвездие" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 04.03.2013 в размере 791 857 руб. 16 коп., в том числе 707 638 руб. 49 коп. долга, 84 218 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Звезда".

Решением арбитражного суда от 27.07.2018 (резолютивная часть от 26.07.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 27.07.2018 обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При принятии названного постановления не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и судебной экспертизы, в связи с чем, судом апелляционной инстанции определением от 12.07.2019 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о вынесении дополнительного постановления.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому просит отнести на истца судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом произведена оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 24.08.2018 в сумме 3 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в суде первой инстанции в порядке статьи 161 АПК РФ заявил ходатайство о фальсификации доказательств, представленных в обоснование исковых требований.

При наличии возражений истца об исключении оспариваемых документов из числа доказательств по делу, для проверки обоснованности заявления о фальсификации определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 19.11.2018 по делу назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы Минюста России эксперту Полушину И.А. Размер вознаграждения эксперту определен в сумме 35 910 руб.

Денежные средства на проведение экспертизы перечислены ответчиком на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда платежным поручением N 132 от 14.11.2018 на сумму 35 910 руб.

Судебная экспертиза по делу проведена, заключение эксперта ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы Минюста России признано надлежащим доказательством по делу.

На основании статей 106, 110 АПК РФ, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

Поскольку апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения, судебный акт принят в пользу ответчика, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, а также судебные расходы по оплате экспертизы относятся на истца.

Таким образом, в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 35 910 руб.

Руководствуясь статьями 110, 178, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТС-Строй" (ОГРН 1116658020467, ИНН 6658394394) в пользу Дачно-огороднического потребительского кооператива "Новое созвездие" (ОГРН 1096672002877, ИНН 6672290196) 35 910 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов