Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 20АП-2916/19

г. Тула

5 августа 2019 г.

Дело N А09-62/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2019 по делу N А09-62/2019 (судья Мишакин В.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (г. Москва, ОГРН 10277000508978, ИНН 7729086087) к Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043268499999, ИНН 3207012270) и УФНС России по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244026605, ИНН 3250057478) об оспаривании ненормативных правовых актов;

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области: Васекина А.А. (доверенность от 12.03.2019 N 03-48/29);

от УФНС России по Брянской области: Васекина А.А. (доверенность от 22.07.2019 N 48);

от открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк": не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области (далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы России по Брянской области (далее - управление) о признании недействительными решения инспекции N 4149 от 24.11.2017 и решения управления б/н от 26.10.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2019 в удовлетворении заявления банка об отмене решения инспекции от 24.11.2017 N 4149 отказано; производство в части требований к управлению прекращено.

Не согласившись с принятым решением, банк обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, подлежит отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Обосновывая свои требования, апеллянт повторяет доводы заявления, рассмотренного судом первой инстанции, а именно: отсутствие системы электронного документооборота у конкурсного управляющего банка (Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"); отсутствие состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при предоставлении запрошенных инспекцией сведений на бумажном носителе; нарушение десятидневного срока составления акта.

В отзывах на жалобу инспекция и управление просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу банка - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля в адрес банка был направлен запрос от 07.03.2017 N 16948 о представлении выписки по операциям на счетах в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет"), который был получен банком 15.03.2017.

Инспекцией установлено, что банком была несвоевременно исполнена обязанность по представлению выписки по операциям на счетах вышеуказанной организации.

По факту выявленного правонарушения, инспекцией составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговых правонарушениях от 29.06.2017 N 5924.

По результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено решение от N 4149 от 24.11.2017 о привлечении банка к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением банк обратился с апелляционной жалобой в управление, которое решением б/н от 26.10.2018 оставило жалобу банка без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями инспекции и управления, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, обоснованно счел заявленные банком требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) предусмотрена обязанность кредитных организаций выдавать справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством РФ в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 86 НК РФ.

Пунктом 5 ст. 86 НК РФ установлено, что обязанности, предусмотренные п. 2 ст. 86 НК РФ, исполняются также кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, до дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации такой организации.

Согласно п. 3 ст. 86 НК РФ запросы в банк направляются налоговыми органами в электронной форме. Форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма и порядок представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с ЦБ РФ.

Форматы представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов утверждаются ЦБ РФ по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2./518@ утвержден Порядок направления налоговым органом запросов в банк (оператору по переводу денежных средств) о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), справок об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) на бумажном носителе, а также форм соответствующих запросов (далее - Порядок N 518).

Согласно п. 4 Порядка N 518 запрос на бумажном носителе вручается налоговым органом под расписку представителю банка или направляется налоговым органом в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Датой получения запроса налогового органа является: для запроса, направленного в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, - дата, указанная в уведомлении о вручении (п. 5 Порядка N 518).

Порядок представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), об операциях на счетах (специальных банковских счетах), об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств по запросам налоговых органов на бумажном носителе, а также соответствующих форм справок и выписки утвержден Приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/519@ (далее - Порядок N 519).

Настоящий Порядок применяется при представлении банками (филиалами банков) на бумажном носителе следующих документов по запросам налоговых органов: справок о наличии счетов (специальных банковских счетов); справок об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах); выписок об операциях на счетах (специальных банковских счетах); справок об остатках электронных денежных средств; справок о переводах электронных денежных средств.

При этом п. 5 Порядка N 519 предусмотрено, что расчет установленного п. 2 ст. 86 НК РФ срока (три рабочих дня), в течение которого банком в налоговый орган должна быть представлена справка (выписка) по запросу налогового органа, производится: для запроса, направленного в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, - со дня, следующего за днем вручения представителю банка почтового отправления, указанного в уведомлении о вручении.

Статьей 135.1 НК РФ установлена ответственность за непредставление банком, кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с п. 5 ст.76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, инспекцией в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Рассвет" на основании ст. 86 НК РФ, в адрес банка был направлен запрос от 07.03.2017 N 16948 о представлении выписки по операциям на счетах в отношении указанной организации, который был получен банком 15.03.2017. Следовательно, срок представления (срок направления) в налоговый орган выписок по операциям на счетах вышеуказанных организаций не позднее 18.03.2017.

Однако, в нарушение п. 2 ст. 86 НК РФ, п. 5 Порядка N 519, выписка по операциям на счетах организации была направлена банком 24.03.2017, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть с нарушением установленного срока и не опровергается банком.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно счел, что у инспекции имелись правовые основания для привлечения банка к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ.

Довод банка о том, что НК РФ установлен срок (три рабочих дня) для представления банками выписок только при условии, что запрос налогового органа был направлен в банк в электронной форме, и ответ банка был направлен в налоговый орган также в электронной форме, справедливо отклонен судом первой инстанции, поскольку в настоящее время действуют Порядок N 518 и Порядок N 519, регламентирующие порядок направления налоговыми органами запросов в банк и представления банками информации, в том числе об операциях на счетах по запросам налоговых органов на бумажном носителе, которые были разработаны в соответствии с п. 3 ст. 86 НК РФ.

НК РФ не содержит отдельных указаний на сроки исполнения запросов, направленных на бумажных носителях в рамках ст. 86 НК РФ.

Кроме того, как уже отмечалось выше, п. 5 Порядка N 519 установлен срок (три рабочих дня) для исполнения банком обязанности по представлению справки (выписки) по запросу налогового органа.

В связи с вышеизложенным, инспекцией не нарушены форма и порядок направления запроса о представлении выписки по операциям на счетах, установленные ст. 86 НК РФ.

Довод банка о том, что он не мог представить запрашиваемые документы в установленный срок, так как на момент запроса инспекции запрашиваемые документы находились на хранении в государственном архиве, обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку п. 2 ст. 86 НК РФ содержит императивную норму о сроках исполнения запроса инспекции, при этом указанная норма одинаково применяется ко всем банкам до даты их фактической ликвидации.

Довод банка о нарушении инспекцией срока составления акта, установленного п. 1 ст. 101.4 НК РФ, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку не является безусловным основанием для отмены соответствующего решения инспекции.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения. Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 N 790-О.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных банком требований о признании недействительными решения инспекции от 24.11.2017 N 4149 и решения управления б/н от 26.10.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения у суда не имелось.

В отношении требований к управлению суд счел производство по делу в указанной части подлежащим прекращению исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 75 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании гл. 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае решение управления по своей сути не является новым решением, оспариваемое решение управления, принятое по жалобе банка, самостоятельно не нарушает прав налогоплательщика, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в данном случае решение управления не является самостоятельным предметом спора, а, потому, производство по делу в данной части подлежит прекращению применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что банк не представил суду убедительных доводов и доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении налоговым органом при вынесении решения норм налогового законодательства, а также нарушения прав и законных интересов общества, требования последнего удовлетворению не подлежат.

Также апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что приведенные банком в качестве обоснования своей позиции по делу судебные акты вынесены по иным фактическим обстоятельствам; из них следует вывод, что нарушение формы и порядка представления сведений (в электронном виде или на бумажном носителе), не может приравниваться к их непредставлению, а нарушение срока их представления судами не установлено.

Доводы жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций сторонами при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда области, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2019 по делу N А09-62/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова