Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 15АП-4407/19

город Ростов-на-Дону

05 августа 2019 г.

дело N А32-39582/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Киин Батлер" и закрытого акционерного общества "Группа компаний "Энерготехмонтаж"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2019 по делу N А32-39582/2015 о погашении требований

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноморский",

принятое судьей Гарбовским А.И.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноморский" в Арбитражный суд Краснодарского края обратились конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ЭТМ 2000" и конкурсный управляющий должника с заявлением о погашении требований закрытого акционерного общества "Группа компаний "Энерготехмонтаж" о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2019 по делу N А32-39582/2015 ходатайство конкурсного управляющего ООО "ЭТМ 2000" и конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Черноморский" о погашении требований ЗАО "ГК "ЭТМ" путем передачи квартир удовлетворено частично, признаны погашенными требования ЗАО "ГК "ЭТМ" в сумме 42 696 000 руб. путем передачи в собственность квартир N 159, N 173, N 175, N 184, N 199, N202, N213, N214, N 215, расположенных в доме по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Лазаревский район, ул. Одоевского 87. Общая сумма, уплаченная по договорам долевого участия в строительстве, составляет 46 837 000 руб., после передачи квартир непогашенным является требование в сумме 4 141 000 руб., которое включено судом в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда от 13.02.2019 по делу N А32-39582/2015, общество с ограниченной ответственностью "Киин Батлер" и закрытое акционерное общество "Группа компаний "Энерготехмонтаж" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение изменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Киин Батлер" обжаловало судебный акт в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов требования в сумме 4 141 000 руб. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт просит признать погашенными требования ЗАО "ГК "ЭТМ" путем передачи в собственность квартир: N 159, N 173, N 175, N 184, N 199, N 202, N 213, N 214, N 215. Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требование ЗАО "ГК "ЭТМ" в размере 3 205 000 руб. основного долга; производство по ходатайству ООО "ЭТМ 2000" прекратить в силу положений статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Апеллянт полагает, что суд неправильно определил очередность и размер требований ЗАО "ГК "ЭТМ", подлежащих включению в реестр. Поскольку кредитор - ЗАО "ГК "ЭТМ" не является гражданином-участником строительства, его требование не может быть включено в третью очередь реестра требований кредиторов. Суд не правильно применил положения пункта 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве. Судом не учтено, что ЗАО "ГК "ЭТМ" имело не денежное требование, а требование о передаче жилых помещений, при этом участником строительства получены именно те квартиры, на которые он претендовал, в полном соответствии с условиями заключенных договоров долевого участия. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо недостатков у переданных участнику строительства квартир. Возмещение разницы между ценой договоров долевого участия в строительстве и рыночной стоимостью квартир в соответствии с отчетом об оценке от 10.10.2018 N 0871/08/2018-1 не может быть возложено на застройщика. По мнению апеллянта, требование о передаче квартир N 174 и N 179 подлежало трансформации в денежное требование в размере 3 205 000 руб.

АО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" обжаловало судебный акт в части отказа в передаче кредитору двух квартир. Апеллянт просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в передаче обществу ЗАО "ГК "ЭТМ" квартиры N 174, площадью 143,3 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1266, квартиры N 179, площадью 142,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1204, расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Одоевского, д.87. По мнению апеллянта, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статей 201.1, 201.6, 201.11 Закона о банкротстве с изменениями, вступившими в законную силу с 01.10.2015. При рассмотрении требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства полной или частичной оплаты участником строительства цены договора долевого участия. Частичная оплата по договору сама по себе не может являться основанием для отказа в передаче имущества. Вывод суда о невозможности передать жилые помещения, поскольку кредитором является коммерческая организация, является необоснованным. По мнению апеллянта, в случае отказа в передаче спорных жилых помещений, суду первой инстанции следовало признать денежное требование ЗАО "ГК ЭТМ" как обеспеченное залогом имущества должника, поскольку расторжение договора долевого участия в строительстве влечет возникновение за участником строительства права требования, обеспеченного залогом.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2019 по делу N А32-39582/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО Киин Батлер" подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба ЗАО "ГК "ЭТМ" является необоснованной, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015 заявление ООО "Стройэнергокомплекс" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Руденко Юрий Яковлевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 к процедуре банкротства ООО "Торговый дом "Черноморский" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.07.2017 N 127.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Фоминых Д.Е.

В порядке статьи 201.11 Закона о банкротстве в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "ЭТМ 2000" и конкурсный управляющий должника с заявлением о погашении требований ЗАО ГК "ЭТМ" о передаче жилых помещений.

Заявленные требования мотивированы тем, что жилой дом сдан в эксплуатацию; передаточные акты не подписаны; стоимость жилых помещений участника строительства составляет 44 373 000 руб.; размер требований кредитора, включенных в реестр, составляют 46 837 000 руб., текущие обязательства составляют 628 070,28 руб. В собственности должника также находится здание, стоимость которого составляет 88 983 500 руб., требования первой и второй очереди отсутствуют, отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика, передаются квартиры, являющиеся предметами договоров долевого участия. В части квартир N 174 и N179 оплата произведена не в полном объеме.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность полностью оплаченных квартир, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Процедура банкротства проводится в отношении должника как застройщика с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Правилами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве предусмотрены, в частности, два основных механизма, в результате применения которых участники долевого строительства имеют возможность получить квартиры в натуре непосредственно от застройщика: признание за кредитором права собственности на жилое помещение (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 и пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве) и передача участникам строительства жилых помещений в счет погашения их требований (пункты 1 - 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

Порядок и условия погашения требований участников строительства путем передачи жилых помещений в завершенном строительством жилом доме регулируются положениями статьи 201.11 Закона о банкротстве.

При наличии у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через два месяца со дня его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме (пункт 1).

Передача участникам строительства жилых помещений осуществляется при следующих условиях:

1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений;

3) стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 Закона о банкротстве;

4) имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве;

5) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства жилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве;

6) всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Как следует из апелляционной жалобы ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж", судебный акт обжалован в части отказа в удовлетворении заявления о передаче обществу ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" квартиры N 147 площадью 143,3 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1266, и квартиры N 179 площадью 142,9 кв.м с кадастровым номером 23:49:0109016:1204, расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Одоевского, д.87.

Проверив обжалуемый судебный акт в указанной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что он является законным и обоснованным, принимая во внимание следующее.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2018 (резолютивная часть от 26.09.2018) требования ЗАО ГК "ЭТМ" включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Торговый дом "Черноморский" (ИНН 2318029090) в отношении следующих жилых помещений (квартир), находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Одоевского, д. 87:

N 159, проектной площадью 68,0 кв.м. Оплата произведена в размере 3 060 000 руб.;

N 173, проектной площадью 69,6 кв.м. Оплата произведена в размере 3 132 000 руб.;

N 174, проектной площадью 224,4 кв.м. Оплата произведена частично в размере 1 120 500 руб.;

N 175, проектной площадью 76,3 кв.м. Оплата произведена в размере 3 433 500 руб.;

N 179, проектной площадью 190,1 кв.м. Оплата произведена частично в размере 2 084 500 руб.;

N 184, проектной площадью 190,1 кв.м. Оплата произведена в размере 8 554 500 руб.;

N 199, проектной площадью 190,1 кв.м. Оплата произведена в размере 8 554 500 руб.;

N 202, проектной площадью 67,1 кв.м. Оплата произведена в размере 3 019 500 руб.;

N 213, проектной площадью 69,6 кв.м. Оплата произведена в размере 3 132 000 руб.;

N 214, проектной площадью 162,5 кв.м. Оплата произведена в размере 7 312 500 руб.;

N 215, проектной площадью 76,3 кв.м. Оплата произведена в размере 3 433 500 руб.

В части требований о передаче квартир N 174 и 179 судом апелляционной инстанции установлено, что обязательство по оплате цены договора долевого участия в строительстве исполнено частично (в размере 3 205 000 руб. из 18 652 500 руб.), задолженность составляет 15 447 500 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о погашении требований кредитора путем передачи в собственность частично оплаченных квартир N 174 и N 179, суд обоснованно исходил из того, что поскольку обязанность по оплате цены имущества в полном объеме не исполнена, передача объектов долевого строительства (квартир N 174 и N 179) в пользу ЗАО ГК "ЭТМ" будет осуществляться должником за счет иных кредиторов, которые своевременно и в полном объеме исполнили обязательства по договору долевого участия. Заявитель окажется в преимущественном положении перед иными кредиторами соответствующей очереди, что не допускается Законом о банкротстве.

Действующая на дату введения в отношении должника процедуры банкротства (02.09.2016) редакция пункта 6 части 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве допускала неполную оплату участником строительства цены договора долевого участия.

Вместе с тем, участник строительства - ЗАО ГК "ЭТМ" не является гражданином, реализовавшим право на жилище, а является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность на свой риск (абзац 3 части 1 статьи 2 ГК РФ), а потому обязан планировать свою хозяйственную деятельность, в том числе находясь в процедуре банкротства. Участник строительства - ЗАО ГК "ЭТМ" находится в процедуре, предполагающей последующую ликвидацию юридического лица, то есть, имеется риск того, что оплата не будет осуществлена в связи с ликвидацией предприятия. Передача в таких условиях ликвидного имущества должника и приобретение должником неликвидного права требования к участнику строительства, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, будет несправедливым по отношению к другим кредиторам в настоящем деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для передачи ЗАО "ГК "ЭТМ" квартир N 174 и N 179 является правильным, а жалоба закрытого акционерного общества "Группа компаний "Энерготехмонтаж" не подлежит удовлетворению.

Довод ЗАО "ГК "ЭТМ" о том, что частичная оплата по договору долевого участия сама по себе не может являться основанием для отказа в передаче имущества, подлежит отклонению по следующим основаниям.

С учетом положений пунктов 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве, в предмет доказывания по спору об обоснованности требования о передаче жилого помещения судебной оценке подлежат доказательства, подтверждающие полную или частичную оплату участником строительства своего обязательства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Установив факт не полной оплаты цены договоров долевого участия в строительстве N 69/174 от 14.12.2010 и N 90/179 от 10.06.2011 и наличие у кредитора статуса коммерческой организации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для передачи ЗАО "ГК "ЭТМ" спорных квартир.

При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что стоимость квартир N 174 и N 179 подлежит учету как денежное требование участника строительства третей очереди, исходя из следующего.

Жилое помещение передается участнику строительства, имеющему денежное требование, в качестве отступного, при этом такое требование погашается в размере стоимости переданного жилого помещения. На основании определения арбитражного суда о передаче участникам строительства жилых помещений арбитражным управляющим полностью погашаются требования о передаче жилых помещений в реестре требований о передаче жилых помещений, а также погашаются в соответствующей части денежные требования в реестре требований кредиторов. Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи участникам строительства жилых помещений, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.

При этом, могут возникать ситуации, когда стоимость полученного участником строительства окажется меньше причитающегося ему по договору долевого участия в строительстве, а также размера иных его требований, включенных в реестр. Для подобных случаев при удовлетворении требований дольщиков посредством передачи им квартир законодателем предусмотрено сохранение в реестре их требований в части, не погашенной в результате передачи жилых помещений (абзац 3 пункта 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

Согласно представленному конкурсным управляющим отчету от 10.10.2018 N 0871/08/2018-1, рыночная стоимость 11 квартир, заявленных к передаче, составляет 60 571 000 руб., при этом, кредитором оплачено 46 837 000 руб., т.е. разница составляет 13 734 000 руб. При этом квартиры N 174 и 179, согласно отчету от 10.10.2018 N 0871/08/2018-1, оценены в размере 16 168 000 руб.

(8 095 000 руб. + 8 073 000 руб.).

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений пункта 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что подлежат погашению требования ЗАО "ГК "ЭТМ" в размере 42 696 000 руб. путем предоставления 11 квартир (за исключением квартир N 174, 179). Требования в остальной части в размере 4 141 000 руб.(46 837 000 руб. - 42 696 000 руб.), подлежат учету в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апелляционной жалобы ООО Киин Батлер" и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит изменению, принимая во внимание нижеследующее.

Как следует из материалов дела и установлено постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2018, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 13.12.2018, оплата квартир N 174 и N179 произведена кредитором не в полном объеме.

На момент подписания договора участия в долевом строительстве N 69/174 от 14.12.2010 цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства (квартиры N 174) и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 10 098 000 руб. (п. 4.1 договора).

По договору N 69/174 от 14.12.2010 заявителем произведена оплата частично в размере 1 120 500 руб., что подтверждается платежным поручением N 56 от 22.02.2011. Задолженность составляет 8 977 500 руб.

На момент подписания договора участия в долевом строительстве N 90/179 от 10.06.2011 цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства (квартиры N 179) и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 8 554 500 руб. (п. 4.1 договора).

По договору N 90/179 от 10.06.2011 заявителем оплата произведена частично в размере 2 084 500 руб., что подтверждается платежным поручением N 511 от 05.09.2011. Задолженность оставляет 6 470 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем двух месяцев является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.

Согласно части 3 статьи 9 Закона N 214-ФЗ, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 Закона N 214-ФЗ, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 указанной статьи.

Частью 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Принимая во внимание, что задолженность по договорам участия в долевом строительстве N 69/174 от 14.12.2010 и N 90/179 от 10.06.2011 участником строительства не погашена, оснований для передачи квартир N 174 и N 179, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате, не имеется.

Таким образом, участник строительства, утратил право требования передачи квартир N 174 и N 179, в связи с отказом оплатить цену договоров и расторжением договоров долевого участия N 69/174 от 14.12.2010 и N 90/179 от 10.06.2011.

Согласно абзацу 5 пункта 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.

Таким образом, требование участника строительства ЗАО "ГК "ЭТМ" о передаче квартиры N 174 прекратилось, и возникло денежное требование в размере 1 120 500 руб., подлежащее удовлетворению в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Требование участника строительства ЗАО "ГК "ЭТМ" о передаче квартиры N 179 прекратилось, и возникло денежное требование в размере 2 084 500 руб., подлежащее удовлетворению в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов.

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование ЗАО "ГК "ЭТМ" в размере 3 205 000 руб. следует признать обеспеченным залогом, исходя из следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Закона N 214-ФЗ, участниками долевого строительства (далее - участники строительства, дольщики) являются лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем как жилые, так и нежилые помещения.

Соответственно, положения статей 12.1 и 13 названного Закона об обеспечении исполнения обязательства застройщика перед такими лицами применяются независимо от конкретного вида (жилое или нежилое помещение) объекта долевого строительства.

В частности, статьей 13 Закона N 214-ФЗ предусмотрены три типовых случая существования залогового обеспечения прав дольщиков.

Согласно части 1 этой статьи на начальном этапе с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства считаются находящимися в залоге земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или право аренды, а также строящийся на нем многоквартирный дом.

В силу части 2 в случае прекращения (приостановления) строительства по каким-либо причинам и последовавшей за этим государственной регистрацией права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект, являющийся неделимой вещью, также считается находящимся в залоге у дольщиков (пункт 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку участники строительства изначально имели право залога на земельный участок (пункт 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 65 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") и в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 13 Закона N 214-ФЗ), в период со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи дольщику объекта строительства все помещения в построенном здании считаются находящимися в залоге у участников строительства. Однако такой залог не распространяется на помещения в здании, не являющиеся объектами долевого строительства, а также на помещения, уже переданные иным участникам строительства (части 3 и 8 статьи 13 Закона N 214-ФЗ).

Таким образом, по смыслу закона залоговые права дольщиков, их сущность и содержание, а также и сам предмет залога трансформируются по мере продвижения стадии строительства объекта. Кроме того, из содержания приведенных норм следует, что во всех трех перечисленных ситуациях участники строительства являются созалогодержателями в отношении имущества, перечень которого зависит от степени готовности дома (статья 335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в статье 13 Закона N 214-ФЗ законодатель не делает различий между правовым положением дольщиков в зависимости от вида приобретаемого помещения (жилое или нежилое).

Из изложенного следует, что такой залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче жилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, то есть на приоритетное получение шестидесяти процентов от стоимости заложенного имущества - квартир N 174 и N179.

При этом, в деле о банкротстве застройщика, исходя из особенностей правового регулирования отношений по участию в долевом строительстве и положений § 7 главы IX Закона о банкротстве, требования такого кредитора, включенные в реестр, считаются обеспеченными залогом помещения независимо от того, было ли им заявлено соответствующее требование или установил ли залоговый статус суд при включении требования в реестр, если только такой кредитор явно не выразил волю на отказ от залогового обеспечения или суд прямо не указал на отсутствие права залога в судебном акте.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что требование ЗАО "ГК "ЭТМ" в размере 3 205 000 руб., подлежащее включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Торговый дом "Черноморский", является обеспеченным залогом.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы ООО "Киин Батлер" признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2019 по делу N А32-39582/2015 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Группа компаний "Энерготехмонтаж" оставить без удовлетворения.

Удовлетворить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киин Батлер".

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2019 по делу N А32-39582/2015 в обжалованной части изменить.

Изложить абзац 11 резолютивной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2019 по делу N А32-39582/2015 в следующей редакции:

"Включить требование ЗАО "ГК ЭТМ" в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Торговый дом "Черноморский" в размере 3 205 000 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.

В остальной обжалованной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2019 по делу N А32-39582/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева