Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 18АП-9707/19

г. Челябинск

05 августа 2019 г.

Дело N А76-18720/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников должника общества с ограниченной ответственностью "Зеленый город" Малышевой Юлии Викторовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2019 по делу N А76-18720/2018 об утверждении конкурсного управляющего (судья Теплоухова С.Л.).

В заседании приняли участие представители:

участника должника общества с ограниченной ответственностью "Зеленый город" Малышева Юлия Викторовна (паспорт, протокол N 2/18 внеочередного общего собрания участников ООО "Соверен-Сервис" от 15.05.2018);

закрытого акционерного общества "Троцкая энергетическая компания" Сагоконь Д.А. (паспорт, доверенность от 28.12.2018).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2019 общество с ограниченной ответственностью "Зеленый город", (далее - ООО "Зеленый город" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Денис Игорь Игоревич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (далее - СРО "Меркурий").

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 9 от 02.02.2019.

Определением суда от 12.03.2019 Денис И.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Зеленый город", назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника.

19.02.2019 в Арбитражный суд Челябинской области из СРО "Меркурий" поступили сведения в отношении Червонцева Романа Александровича (далее - Червонцев Р.А.) о соответствии его требованиям ст.ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

08.04.2019 в Арбитражный суд Челябинской области из СРО "Меркурий" поступили сведения в отношении Клочкова Антона Леонидовича (далее -Клочков А.Л.) о соответствует его требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2019 конкурсным управляющим ООО "Зеленый город" утвержден Клочков А.Л. (л.д.50-52).

Не согласившись с указанным определением суда, участник должника ООО "Зеленый город" Малышева Юлия Викторовна (далее - участник должника Малышева Ю.В., податель апелляционной жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, утвердить конкурсным управляющим Червонцева Р.А., ссылаясь на нарушение судом порядка утверждения конкурсного управляющего. Считает, что отстранение конкурсного управляющего должно быть одновременно с назначением нового. Поскольку на дату отстранения Дениса И.И. (05.03.2019) суд располагал сведения о кандидатуре конкурсного управляющего Червонцеве Р.А., который соответствует требованиям Закона о банкротстве, суд должен был утвердить его кандидатуру. При этом, суд отложил судебное разбирательство на 2 месяца, тогда как собрание кредиторов должно представить кандидатуру управляющего в течение 10 дней с даты отстранения управляющего.

От закрытого акционерного общества "Троцкая энергетическая компания" (далее - ЗАО "ТЭК", кредитор) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого определения.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы с определением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО "ТЭК" с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено апелляционным судом, определением суда первой инстанции от 20.02.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства СРО "Меркурий" об отстранении Дениса И.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на 05.03.2019.

20.02.2019 от СРО "Меркурий" поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Червонцева Р.А., изъявившего желание быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Зеленый город".

Определением суда от 12.03.2019 Денис И.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Зеленый Город", назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника в связи с поступлением от кредитора ЗАО "ТЭК" возражений об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника Червонцева Р.А.

28.03.2019 суду было представлено решение собрания кредиторов от 22.03.2019, в соответствии с которым собрание приняло решение избрать в качестве конкурсного управляющего Клочкова А.Л., члена СРО "Меркурий".

Из представленных документов саморегулируемой организации следует, что арбитражный управляющий Клочков А.Л. соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Полагая, что утверждение арбитражного управляющего Клочкова А.Л. в качестве конкурсного управляющего ООО "Зеленый город" не соответствует требованиям Закона о банкротстве Малышева Ю.В. обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Утверждая представленную кандидатуру Клочкова А.Л., суд первой инстанции исходил из того, что определенная собранием кредиторов саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Клочкова А.Л. Закону о банкротстве.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В силу ст.ст. 144, 127 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 названного Закона.

В п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает определённую последовательность приоритетов предложений по кандидатуре арбитражного управляющего: предпочтение отдаётся кандидатуре арбитражного управляющего, предложенной собранием кредиторов, в случае отсутствия такого решения - кандидатуре, предложенной саморегулируемой организацией, членом которой являлся освобождённый арбитражный управляющий, в случае непредставления такой кандидатуры - заявителю по делу о банкротстве, затем - иным лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением суда от 20.02.2019 суд назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства СРО "Меркурий" об отстранении Дениса И.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на 05.03.2019.

20.02.2019 от СРО "Меркурий" представлена кандидатура арбитражного управляющего Червонцева Р.А. для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Определением от 12.03.2019 суд освободил Дениса И.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Зеленый Город", назначил судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника в связи с поступлением от кредитора ЗАО "ТЭК" возражений об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника Червонцева Р.А.

28.03.2019 суду было представлено решение собрания кредиторов от 22.03.2019, в соответствии с которым собрание приняло решение избрать в качестве конкурсного управляющего Клочкова А.Л., члена СРО "Меркурий".

От СРО "Меркурий" поступили сведения в отношении кандидатуры Клочкова А.Л. и его соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что в отношении Клочкова А.Л. представлены сведения о соответствии его кандидатуры требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, кредиторами не представлены доказательства, свидетельствующие о безусловном отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также доказательства ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, суд определением от 29.05.2019 утвердил в качестве конкурсного управляющего общества "Зеленый город" Клочкова А.Л.

Таким образом, нарушений порядка утверждения конкурсного управляющего судом первой инстанции допущено не было.

При этом ссылка апелляционной жалобы относительно нарушения судом порядка утверждения конкурсного управляющего, в частности, что отстранение конкурсного управляющего должно быть одновременно с назначением нового - Червонцева Р.А., кандидатура которого была предложена и который соответствует требованиям Закона о банкротстве, однако суд отложил судебное разбирательство на 2 месяца, тогда как собрание кредиторов должно представить кандидатуру управляющего в течение 10 дней с даты отстранения управляющего, не принимается во внимание.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом судом первой инстанции учтено, что нарушение определенного п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве 10-дневного срока для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, само по себе нарушение упомянутого срока не влечет за собой утрату собранием кредиторов права на выбор нового конкурсного управляющего и не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов к моменту проведения судебного заседания по вопросу об утверждении нового арбитражного управляющего. При этом в период, когда у должника фактически отсутствует арбитражный управляющий, проведение собрания кредиторов для решения соответствующего вопроса может быть инициировано лицами, указанными в абзацах третьем - пятом пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве. В этом случае собрание проводится применительно к правилам пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Таким образом, приоритет в разрешении названных вопросов законодатель предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.

В установленном законом порядке решение собрания кредиторов от 28.03.2019 никем не оспорено, незаконным признано не было. Ничтожных оснований для признания его незаконным не имеется.

В подобной ситуации суд обосновано исходил из кандидатуры конкурсного управляющего, предложенной решением собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2019 по делу N А76-18720/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя участников должника общества с ограниченной ответственностью "Зеленый город" Малышевой Юлии Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина