Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 13АП-13024/19

г. Санкт-Петербург

05 августа 2019 г.

Дело N А56-151002/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13024/2019) ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу N А56-151002/2018(судья С.С.Салтыкова ), принятое

по иску СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"

к ПАО СК "Росгосстрах"

о взыскании

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413; место нахождения: 125047, Москва, улица Гашека, дом 12, строение 1; далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", место нахождения:140002, Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, д.3, ИНН 7707067683; ОГРН 1027739049689, о взыскании 149 280 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2019 требования Истца удовлетворены в части взыскания страхового возмещения в сумме 108 847,11 рублей.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 19.10.2016 в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Volvo г.р.з.В024НР178 и автомобиля KIA SPORTAGE г.р.з.D024YH178.

Согласно оформленным ОГИБДД ОМВД Российской Федерации документам, ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля KIA SPORTAGE г.р.з.D024YH178 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ). В действиях водителя автомобиля Volvo г.р.з.В024НР178 нарушений ПДД РФ не установлено.

На момент ДТП автомобиль марки Volvo г.р.з.В024НР178 был застрахован в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по договору страхования, которым установлена безусловная франшиза в размере 90 000 руб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля KIA SPORTAGE г.р.з.D024YH178 на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), полис ЕЕЕ N 03370001815.

Согласно представленной истцом в материалы дела калькуляции, составленной в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта составляет 671 595 руб. 06 коп., с учетом износа - 837 715 руб. 00 коп.

Истец оплатил ремонт поврежденного автомобиля на сумму 656 542 руб. 34 коп.; франшиза оплачена страхователем в кассу СТО в размере 90 000 руб.

В связи с указанным обстоятельством Истец обратился к Ответчику с требованием о компенсации в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения.

Ответчик произвел частично выплату страхового возмещения в порядке суброгации истцу в размере 219 000 руб.

Размер выплаты в порядке ПВУ составил 72 152 руб. 89 коп.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 16.07.2017 исх. N ПР7582296 с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако претензия ответчиком удовлетворена не была, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования Истца обоснованными в части 108 847,11 рублей, удовлетворил требования в указанной части.

Поскольку вывод арбитражного суда о частичном отказе в удовлетворении исковых требований сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для взыскания убытков в силу норм ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и виновными противоправными действиями ответчика.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Для урегулирования отношений, между страховыми организациями - членами РСА, в соответствии с Законом об ОСАГО, возникающих при организации и осуществлении страховых выплат по договору ОСАГО при осуществлении перешедшего к страховщику - члену РСА права страхователя на возмещение вреда в порядке суброгации были разработаны правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, которые являются правилами профессиональной деятельности (далее - Правила по суброгации).

Согласно абзацу 3 пунктам 2.2 и 3.2.3 Правил по суброгации, если страховой случай урегулирован страховщиком КАСКО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания (далее - СТОА), требование страховщика КАСКО оплачивается страховщиком ОСАГО в размере, не превышающем размер выплаты, рассчитанный на основании Единой методики и Справочников РСА, на основании представленных страховщиком КАСКО актов осмотра поврежденного имущества потерпевшего, а также акта/актов согласования скрытых повреждений между страховщиком КАСКО и СТОА, калькуляции страховщика КАСКО или счета (заказа-наряда/акта выполненных работ) СТОА, то есть оплата восстановительного ремонта, осуществленного СТОА по направлению страховщика, возможна лишь в размере, определенном в соответствии с Единой методикой.

В соответствии с "Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации", утвержденных Постановлением Президиума РСА от 18.12.2008 (в редакции от 29.05.2015) (далее - Правила РСА) страховщик ОСАГО осуществляет выплату по требованию при наличии следующих документов:

1) копии договора страхования средства наземного транспорта потерпевшего (или копии полиса) - представляется без приложения соответствующих правил страхования, заявления о страховании и иных документов;

2) копии реестра застрахованных транспортных средств;

3) копии документов уполномоченного органа внутренних дел, содержащих следующие сведения и оформленных следующим образом (в случае если ДТП оформлялось с участием уполномоченных сотрудников полиции):

- дата и место ДТП;

- сведения о водителях (фамилия, имя, отчество, водительское удостоверение, место жительства) и транспортных средствах (марка, модель, государственный регистрационный знак, а в случае его отсутствия или номер двигателя, или кузова, или VIN), участвовавших в ДТП (копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства не представляются);

- повреждения транспортного средства (характер повреждений, место расположения);

- нарушенный пункт Правил дорожного движения и/или статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- на представленных документах в левом верхнем углу должен присутствовать угловой штамп органа внутренних дел с указанием реквизитов подразделения, включая адрес месторасположения и справочные телефоны (независимо от способа их нанесения), а также подпись должностного лица, подготовившего справку;

4) копии акта осмотра поврежденного транспортного средства, составленного независимым экспертом или штатным сотрудником страховщика КАСКО (приложение фотографий поврежденных элементов транспортного средства не обязательно). В случае если такой акт осмотра (акт независимой экспертизы) поврежденного транспортного средства содержит перечень повреждений, которые не отражены в документах, выданных уполномоченным органом внутренних дел (в извещении о ДТП - в случае оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников органа внутренних дел), в нем должно быть также отражено, что указанные повреждения получены в результате рассматриваемого ДТП;

5) копии калькуляции расходов на ремонт поврежденного транспортного средства, составленной независимым экспертом, или копии заказа-наряда и счета от станции технического обслуживания транспортного средства, проводившей ремонт по указанию страховщика КАСКО или потерпевшего;

6) копии платежных документов, подтверждающих осуществление страховой выплаты потерпевшему или оплату услуг по счетам станции технического обслуживания транспортного средства;

7) извещение о дорожно-транспортном происшествии, в случаях, если ДТП оформлялось без участия уполномоченных сотрудников органа внутренних дел.

При обращении в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения истцом представлены все необходимые документы для рассмотрения требования и выплаты страхового возмещения, перечень которых установлен статьей 11 Закона об ОСАГО и статьей 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Согласно пункту 5.1 Правил к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Истцом в материалы дела представлено заключение ООО "Аджастер", составленное по заказу истца с использованием Методики N 432-П, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 837 715 рублей, с учетом износа составляет 671 595,06 руб.

Размер ущерба определен истцом на основании документов СТОА, согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 656 542,34 руб., что не превышающем размер ущерба, рассчитанного на основании Методики N 432-П.

Разделом 7 Правил регламентированы особенности удовлетворения Страховщиком ОСАГО требований страховщиков КАСКО, предъявленных после осуществления Страховщиком ПВУ Выплаты ПВУ, по событию, связанному с предъявленным страховщиком КАСКО требованием.

В случае если к страховщику ОСАГО предъявлено требование в порядке суброгации от страховщика КАСКО, при этом Страховщик КАСКО и Страховщик ПВУ совпадают, то:

Если сумма Выплата ПВУ плюс Выплата КАСКО не превышает величины Фиксированной суммы ПВУ, то страховщик КАСКО не предъявляет требование к страховщику ОСАГО, а страховщик ОСАГО не возмещает требование страховщика КАСКО (п. 7.4.1.).

Согласно пункту 7.4.2., если сумма Выплата ПВУ плюс Выплата КАСКО больше величины Фиксированной суммы ПВУ, при этом Выплата ПВУ не превышает величины Фиксированной суммы ПВУ, то требование страховщика КАСКО удовлетворяется в размере, не превышающем:

Лимит ОСАГО минус Фиксированная сумма ПВУ, если Выплата КАСКО плюс Выплата ПВУ превышает Лимит ОСАГО;

Выплата КАСКО плюс Выплата ПВУ минус Фиксированная сумма ПВУ, если Выплата КАСКО плюс Выплата ПВУ не превышает Лимит ОСАГО.

В силу пункта 7.4.3., если сумма Выплата ПВУ плюс Выплата КАСКО больше величины Фиксированной суммы ПВУ, при этом Выплата ПВУ больше величины Фиксированной суммы ПВУ, то требование страховщика КАСКО удовлетворяется в размере, не превышающем минимальный из следующих двух величин:

Лимит ОСАГО минус Выплата ПВУ, если Выплата КАСКО плюс Выплата ПВУ превышает Лимит ОСАГО;

Выплата КАСКО, если Выплата КАСКО плюс Выплата ПВУ не превышает Лимит ОСАГО.

Материалами дела установлено, что в настоящем деле выплата ПВУ составляет 72 152,89 рублей, выплата КАСКО - 656 542,34 рубля, фиксированная сумма ПВУ - 31 719,92 рубля.

Исходя из формулы, определенной пунктом 7.4.3., размер выплаты ущерба в порядке суброгации составляет:

400 000 (лимит ОСАГО) - 72 152,89 рублей=327 847,11 рублей.

С учетом добровольной оплаты ответчиком ущерба в сумме 219 000 рублей, задолженность составляет 108 847,11 рублей.

Материалами дела также установлено, что ответчиком проведена экспертиза представленных истцом документов, согласно которой стоимость ремонта без учета износа составляет 393 100 рублей, с износом - 283 800 рублей.

При этом, даже с учетом определенной ответчиком стоимости ремонта, расчет по пункту 7.4.3. выглядит следующим образом:

1. Лимит ОСАГО минус Выплата ПВУ, если Выплата КАСКО плюс Выплата ПВУ превышает Лимит ОСАГО: 400 000 (лимит ОСАГО) - 72 152,89 рублей=327 847,11 рублей;

2. Выплата КАСКО, если Выплата КАСКО плюс Выплата ПВУ не превышает Лимит ОСАГО: 393 100 + 72 152,89 = 465 252,89 рублей, что превышает лимит, в связи с чем, подлежит применению расчет по первому варианту.

Таким образом, как при применении выплаты КАСКО произведенной истцом, так и при применении суммы выплаты КАСКО, определенной по экспертизе ответчика, общая сумма выплаты составляет 327 847,11 рублей.

В соответствии с пунктами 3.9, 311, 3,12 Правил, в ходе рассмотрения Требования Страховщик ОСАГО вправе организовать самостоятельную независимую экспертизу и осуществить выплату по Требованию на основании результатов организованной экспертизы. При этом сумма, выплачиваемая Страховщиком ОСАГО Страховщику КАСКО на основании организованной им экспертизы, не может превышать суммы страховой выплаты, осуществленной потерпевшему Страховщиком КАСКО.

В случае если по результатам независимой экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 3.9 настоящих Правил, и/или заключения специалиста Страховщика ОСАГО будет установлено, что стоимость расходов на ремонт поврежденного транспортного средства ниже стоимости, указанной в представленных Страховщиком КАСКО калькуляции расходов на ремонт транспортного средства либо заказе-наряде и счете от станции технического обслуживания транспортного средства, проводившей ремонт транспортного средства, Страховщик ОСАГО вправе осуществить выплату в соответствии с пунктом 3.20 настоящих Правил.

Страховщик КАСКО вправе оспаривать результаты независимой экспертизы, проведенной Страховщиком ОСАГО, и/или заключения специалиста Страховщика ОСАГО исключительно по следующим основаниям:

- сокращение списка повреждений по сравнению с тем, который был определен по результатам осмотра (независимой экспертизы), проведенного (организованной) Страховщиком КАСКО и на основании которого последним была осуществлена страховая выплата потерпевшему;

- методика расчета противоречит обязательной к применению в соответствии с п. 3.13 настоящих Правил и/или начислен износ от стоимости деталей, узлов, агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте свыше максимального значения, предусмотренного законом;

- использование иных значений стоимости нормо-часов, средней стоимости запчастей и материалов, если они являются обязательными в соответствии с п. 3.13.

Материалами дела установлено, что при проведении экспертизы, ответчиком был сокращен список повреждений по сравнению с тем, который был определен по результатам осмотра (независимой экспертизы), проведенного (организованной) Страховщиком КАСКО и на основании которого последним была осуществлена страховая выплата потерпевшему, что является нарушением положений пункта 3.12 Правил.

Проанализировав расчет суммы ущерба, подлежащий выплате в порядке суброгации, представленный ответчиком, апелляционным судом установлено не соответствие его формуле, приведенной в пункта 7.4.3. Правил.

При этом, он составлен на основании формулы, приведенной в Приложении N 2 к Правилам: выплата потерпевшему = франшиза х (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа/ стоимость восстановительного ремонта без износа): 393 100 - 90 000 (франшиза) х (283 800/ 393 100)=219 000 рублей.

Приложение N 2 к Правилам не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку указанный рекомендованный расчет применяется исключительно в случае обращения потерпевшего, получившего страховое возмещение КАСКО, предусматривающего франшизу, к страховщику с требованием о возмещении франшизы.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о несоответствии представленного ответчиком расчета ущерба положениям Правил.

Кроме того, следует отметить, что в рамках данного дела взыскивается денежная сумма по договору ОСАГО, а не по договору КАСКО.

Участники договора ОСАГО (ответчик и водитель виновник ДТП) не являются участниками договора КАСКО.

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

То обстоятельство, что договор истца с потерпевшим предусматривает франшизу, имеет правовое значение для взаимоотношений истца со своим клиентом и не порождает для ответчика прав и обязанностей.

Взыскиваемая с ответчика сумма рассчитана от фактически произведенной выплаты по договору КАСКО, с учетом оплаты фактически произведенного ремонта поврежденного автомобиля.

Следует отметить, что в материалы дела представлены доказательства, из которых усматривается, что безусловная франшиза в размере 90 000 руб. уплачены потерпевшим на СТО при проведении ремонтных работ сверх оплаты ремонта истцом.

Факт причинения ущерба и его размер с учетом износа, вина причинителя вреда установлены и обоснованы надлежащими доказательствами, размер понесенных истцом расходов подтвержден документально.

Расчет суммы ущерба проверен судом и признан соответствующим требованиям действующего законодательства, Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации", утвержденных Постановлением Президиума РСА от 18.12.2008, в связи с чем, арбитражным судом правомерно удовлетворены исковые требования в сумме 108 847,11 рублей.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу N А56-151002/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева Е.И. Трощенко