Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 03АП-4471/19

г. Красноярск

05 августа 2019 г.

Дело N А33-783/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молчановым А.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМА +"): Попова Ю.Н. представителя по доверенности от 17.12.2018,

от ответчика (Управления архитектуры администрации города Красноярска):

Илюшенко Ю.Н. представителя по доверенности от 17.12.2018,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМА +"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" мая 2019 года по делу N А33-783/2019, принятое судьёй Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реклама+" (ИНН 2466162811, ОГРН 1152468028327, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению архитектуры администрации г. Красноярска (далее - Управление, ответчик) об оспаривании:

- решений об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ООО "Реклама+" на фасаде здания (верхняя, средняя, нижняя) по адресу:

г.Красноярск, ул. енина, 60 в соответствии с заявлениями от 22.07.2015 вх. N N 4406-ек, 4404-ек, 4405-ек;

- бездействия, выразившегося в уклонении от выдачи в установленный действующим законодательством срок разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "23" мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что заявление общества от 22.07.2015 должно быть рассмотрено с учетом законодательства, действующего на дату подачи заявления.

Управление представило возражение на апелляционную жалобу, в котором решение считает законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22.07.2015 ООО "Реклама+" обратилось в Управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлениями, зарегистрированными за входящими номерами 4404-ек, 4405-ек, 4406-ек, о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (настенное панно) с размерами 5,9 х 2,9 метров каждая на восточном фасаде здания (средняя, нижняя и верхняя, соответственно) по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 60, на срок действия согласий к договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкций от 10.06.2015 N N Р-155/15-Ц, Р-163/15-Ц и Р-148/15-Ц.

Управление архитектуры, ссылаясь на пункт 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ) и пункт 3.17 Положения о порядке оформления документации на установку и размещение рекламных конструкций на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 09.11.2009 N 453 (далее - Положение от 09.11.2009 N 453), отказало в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде здания по вышеуказанному адресу в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа, указав, что на заседании архитектурно-планировочной комиссии была рассмотрена возможность размещения указанных рекламных конструкций; по итогам рассмотрения комиссией принято решение о несоответствии заявленных рекламных конструкций внешнему архитектурному облику сложившейся застройки городского округа (протокол от 12.08.2015 N 16), о чем сообщило письмами об отказе в выдаче разрешений от 21.09.2015 NN 3983, 3981 и 3982, полученными представителем общества 17.11.2015.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Реклама+" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю с жалобой на действия управления архитектуры, выразившиеся в отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26.05.2016 по делу N 476-15-15 Управление архитектуры администрации г.Красноярска признано нарушившим пункты 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в части необоснованного препятствования осуществлению деятельности ООО "Реклама+", путем необоснованных отказов в выдаче разрешений на размещение рекламных конструкций, в том числе по адресу: г.Красноярск, ул. Ленина, 60, что создало дискриминационные условия осуществления деятельности ООО "Реклама+" на рынке размещения рекламных конструкций (наружной фасадной рекламы) и что в свою очередь привело к ограничению конкуренции на рынке размещения рекламных конструкций в г. Красноярске, в частности фасадной рекламы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2017 по делу N А3318843/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, постановлением суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2017, Управлению архитектуры администрации г. Красноярска в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26.05.2016 по делу N 476-15-15 отказано.

На основании пункта 2 резолютивной части решения антимонопольного органа заявителю выдано предписание от 26.05.2016 по делу N 476-15-15, которым Управлению архитектуры администрации г. Красноярска предписано в срок до 24.06.2016 повторно рассмотреть заявления, поданные ООО "Реклама+" (вх. N 4404-ек от 22.07.2015, вх. N 4405-ек от 22.07.2015, вх. N 4406-ек от 22.07.2015) на размещение рекламных конструкций, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина 60.

По результатам повторного рассмотрения заявлений от 22.07.2015 вх. N N 4404-ек, 4405-ек и 4406-ек Управление архитектуры в соответствии с пунктом 3.6 Положения от 09.11.2009 N 453 уведомлениями об отказе в приеме документов от 14.07.2017 NN 2263, 2270 и 2271 оставило без рассмотрения и возвратило заявителю заявления в связи с тем, что в поданной заявке указан договор, не имеющей юридической силы.

Указанные уведомления оспорены ООО "Реклама+" в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 по делу N А3330766/2017 признаны недействительными решения Управления архитектуры администрации г. Красноярска об оставлении без рассмотрения и возвращении заявлений ООО "Реклама +" от 22.07.2015 вх. N N 4404-ек, 4405-ек и 4406-ек о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оформленные уведомлениями об отказе в приеме документов от 14.07.2017 года NN 2263, 2270, 2271.

Указанным решением на управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ООО "Реклама +" от 22.07.2015 вх. N N 4404-ек, 4405-ек и 4406-ек о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и с учетом содержания судебного акта.

Во исполнение решения от 20.02.2018 по делу N А33-30766/2017, вступившего в законную силу, Управление архитектуры повторно рассмотрело заявления общества о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Письмами от 30.07.2018 N N 3799, 3800 и 3801 "Об отказе в выдаче разрешения", полученными заявителем 16.10.2018 (на что указано в заявлении и не оспорено ответчиком), управление отказало обществу в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде здания по адресу: ул. Ленина, 60, в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа, ссылаясь на пункт 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ, пункт 3.17 Положения от 09.11.2009 N 453, указав, что на заседании архитектурно-планировочной комиссии 16.07.2018 была рассмотрена возможность размещения указанной рекламной конструкции; по итогам рассмотрения комиссией принято решение о несоответствии заявленной рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки территории города (протокол от 16.07.2018 N 14).

Кроме того, ссылаясь на решение Красноярского городского Совета депутатов от 22.09.2009 N 8-140, которым утверждены Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Красноярска (далее - Правила от 22.09.2009 N 8-140), управление в письмах от 30.07.2018 NN 3799, 3800 и 3801 отразило, что ул. Ленина относится к зоне особого городского значения, указанные в заявлении рекламные конструкции (настенное панно) не входят в перечень рекламных конструкций, допустимых к размещению в зоне особого значения.

Полагая, что решения об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ООО "Реклама+" на фасаде здания (верхняя, средняя, нижняя) по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина,60, в соответствии с заявлениями от 22.07.2015 вх. N N 4406-ек, 4404-ек, 4405-ек, оформленные письмами от 30.07.2018 NN 3801, 3800, 3799, и бездействие, выразившееся в уклонении от выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, являются незаконными, противоречащими действующему законодательству, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Реклама +" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в уклонении от выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, исходил из того, что трехмесячный срок на оспаривание рассматриваемого бездействия заявителем пропущен, ходатайство в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока от лица, участвующего в деле, не поступило.

Учитывая, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 19.04.2006 N 16228/05, 10.10.2006 N 7830/07, 31.10.2006 N 8837/06, 16.11.2010 N 8476/10, а также позиции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, приведенный в постановлении от 18.12.2013 N А58-1453/13, пропуск трехмесячного срока на оспаривание рассматриваемого бездействия является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в указанной части суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Доводов относительно отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия в связи с пропуском срока на обжалование в апелляционной жалобе не приведено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

В отношении требования об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ООО "Реклама+" (письма от 30.07.2018) суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 13 статьи 19 Закона N 38-ФЗ орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

В силу части 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 09.11.2009 N 453 (далее - Положение о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), установка и эксплуатация рекламной конструкции не должна нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки города. Рекламные места на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Красноярского края или муниципальной собственности города Красноярска, определяются в схемах размещения рекламных конструкций, которые утверждаются правовыми актами администрации города Красноярска после их предварительного согласования с уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края.

Органом, осуществляющим подготовку и выдачу разрешений на установку рекламных конструкций, в соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций является Управление архитектуры администрации города.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, управление архитектуры администрации города: разрабатывает схемы размещения рекламных конструкций в соответствии с Генеральным планом города Красноярска, внешним архитектурным обликом сложившейся застройки; осуществляет подготовку и выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции выдан Управлением архитектуры администрации г. Красноярска, т.е. уполномоченным органом.

Пунктом 1.7 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается только при наличии:

- разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, оформленного в соответствии с установленным порядком;

- договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Красноярска, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, либо договора, заключенного с собственником недвижимого имущества, не являющегося муниципальной собственностью, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с пунктом 3.17 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято исключительно по основаниям, указанным в части 15 статьи 19 Закона о рекламе.

Как следует из материалов дела письмами от 30.07.2018 N N 3799, 3800 и 3801 "Об отказе в выдаче разрешения", управление отказало обществу в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде здания по адресу:

ул. Ленина, 60, в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа, ссылаясь на пункт 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ, пункт 3.17 Положения от 09.11.2009 N 453, указав, что на заседании архитектурно-планировочной комиссии 16.07.2018 была рассмотрена возможность размещения указанной рекламной конструкции; по итогам рассмотрения комиссией принято решение о несоответствии заявленной рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки территории города (протокол от 16.07.2018 N 14).

Доказательства, опровергающие правомерность и обоснованность указанных выводов, в материалах дела отсутствуют, об их наличии индивидуальным предпринимателем не заявлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Письма содержат указание на решение комиссии Управления архитектуры администрации г. Красноярска, ссылки на пункт 3.17 Положения от 09.11.2009 N 453, а также на пункт 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, которым предусмотрено такое основание для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, как нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

Действующее законодательство не содержит четких критериев и признаков, наличие или отсутствие которых свидетельствует о нарушении установкой рекламной конструкции внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.

В силу пункта 1, подпункта 4 пункта 4, пункта 5 Положения об архитектурно-планировочной комиссии управления архитектуры администрации г. Красноярска, утвержденного Приказом управления архитектуры от 07.02.2018 N 16-ОД, решение вопроса о наличии нарушений относится к компетенции специально уполномоченного органа - управления архитектуры администрации г. Красноярска, признавшего заявленные обществом рекламные конструкции не соответствующими архитектурному облику сложившейся застройки территории.

Заявителем ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не опровергнуто, что в соответствии с протоколом заседания архитектурно-планировочной комиссии от 16.07.2018 N 14 по вопросу о согласовании возможности размещения рекламных конструкций по ул. Ленина, 60 комиссией принято решение об отказе.

Вопрос о соответствии или несоответствии указанной рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города рассмотрен архитектурнопланировочной комиссией в соответствии с пунктом 2.1 Положения от 09.11.2009 N 453, согласно которому Управление архитектуры администрации города осуществляет подготовку сведений о Генеральном плане города Красноярска и соответствии или несоответствии размещения рекламных конструкций внешнему архитектурному облику сложившейся застройки территории города, необходимых для принятия решения о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, не находящемся в муниципальной собственности, а также на движимом имуществе.

Нарушений порядка при отказе управления в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, установленного Законом о рекламе, судом апелляционной инстанции не установлено; соответствующий довод индивидуальным предпринимателем ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлен.

Требования к территориальному размещению и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Красноярска устанавливают Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденные решением Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 N 8-140 (далее по тексту - Правила от 22.12.2009 N 8-140).

Согласно пункту 2.6 Правил от 22.12.2009 N 8-140 при установке и эксплуатации рекламной конструкции не должны нарушаться внешний архитектурный облик сложившейся застройки города Красноярска, а также требования законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

По пункту 2.7 Правил от 22.12.2009 N 8-140 в редакции, действующей на дату принятия судом решения по делу N А33-30766/2017, подходы и принципы размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска с учетом архитектурных особенностей сложившейся застройки города Красноярска устанавливаются в концепт-программах размещения рекламных конструкций, утверждаемых Красноярским городским Советом депутатов.

Концепт-программы должны содержать требования: к территориальному размещению рекламных конструкций с учетом особенностей застройки, в том числе исторической, художественной и иной культурной ценности объектов города Красноярска; к конструктивному исполнению, внешнему виду рекламных конструкций.

В целях формирования целостного архитектурно-художественного облика г. Красноярска, упорядочения размещения рекламных конструкций, на основании пункта 2.7 Правил от 22.12.2009 N 8-140 решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2010 N 12-227 утверждена была концепт-программа размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска, действующая до 17.04.2018.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 программы настоящая концепт-программа размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска определяет подходы и принципы территориального размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска.

Целями концепт-программы являются формирование архитектурно-художественного облика города, упорядочение размещения рекламных конструкций на территории города.

По пунктам 3.1, 3.2.1. и 3.2.2. программы в целях размещения рекламных конструкций в соответствии с внешним архитектурным обликом сложившейся застройки города устанавливаются следующие зоны: зона особого значения, иные территории города.

К зоне особого значения относится территория исторической части города, расположенная в Центральном и части Железнодорожного районах города и ограниченная: на западе - участком улицы Робеспьера (четная сторона), на севере и северо-востоке - участками улиц Республики - Горького - Ады Лебедевой - Сурикова, до пересечения с улицей Коммунистической, участком улицы Конституции СССР, акваторией реки Кача, на востоке и юго-востоке - акваторией реки Енисей, на юге - акваторией реки Енисей, участками улиц Декабристов - Бограда, до пересечения с улицей Робеспьера.

В зоне особого значения не допускается размещение рекламных конструкций на фасадах зданий, за исключением панелей-кронштейнов с размером информационного поля 0,8 м х 1,2 м и строительных сеток.

Согласно пункту 3.2.3 программы в зоне особого значения возможно размещение следующих рекламных конструкций: рекламная конструкция в составе остановочного пункта движения общественного транспорта, стенд, строительная сетка, электронное табло, крышная конструкция, крышная панель, ситиборд, пилон, тумба (пиллар), панель-кронштейн с размерами информационного поля 0,8 м х 1,2 м, указатель городской системы ориентирования.

Таким образом, действующее на дату вынесения судебного акта законодательство, не допускало размещение настенных панно на здании по адресу: ул. Ленина, 60.

По подпункту 2 пункта 1.3 Правила от 22.12.2009 N 8-140, введенному Решением Красноярского городского Совета депутатов от 10.04.2018 N В-271, размещение рекламных конструкций осуществляется в соответствии с принципами зонирования территории города.

Согласно пункту 1.4 Правила от 22.12.2009 N 8-140 в целях размещения рекламных конструкций в соответствии с внешним архитектурным обликом сложившейся застройки города устанавливаются следующие зоны: зона особого городского значения, к которой относится территория исторической части города, расположенная в Центральном и Железнодорожном районах города, согласно приложению к настоящим Правилам; иные территории города, не вошедшие в зону особого городского значения.

Согласно приложению к Правилам улица Ленина от начала до улицы Профсоюзов находится в зоне особого городского значения.

Согласно пункту 2.7 Правил от 22.12.2009 N 8-140 в редакции, действующей с 18.04.2018, в зоне особого городского значения размещаются следующие рекламные конструкции: рекламная конструкция в составе (остановочного пункта движения общественного транспорта, указатель городской системы ориентирования первого типа, стенд, ситиборд, пилон, тумба (пиллар), консольная конструкция (в случае установки консольной конструкции на собственной опоре с размером информационного поля 0,8 м х 1,2 м), строительная сетка, конструкция из отдельных букв.

Указанные в заявлениях рекламные конструкции (настенное панно) на восточном фасаде здания (средняя, верхняя и нижняя) по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 60, не входят в перечень рекламных конструкций, допустимых к размещению в зоне особого значения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что управление правомерно отказало заявителю в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций с учетом обязанности, возложенной на него обязанности решением суда от 20.02.2018 по делу N А33-30766/2017 - рассмотреть заявления общества в соответствии с действующим законодательством.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 по делу N А33-30766/2017 в приведенной части не оспорено, вступило в законную силу и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит обязательному исполнению органом местного самоуправления.

Судом первой инстанции, верно отмечено, что возложение на ответчика решением суда от 20.02.2018 по делу N А33-30766/2017 вышеуказанной обязанности не свидетельствует об обязательном принятии решения о выдаче обществу соответствующих разрешений, поскольку в резолютивной части судебного акта суд обязал управление архитектуры повторно рассмотреть заявления от 22.07.2015 вх. N N 4406-ек, 4404-ек, 4405-ек.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции должен был руководствоваться законодательством, действующим на дату подачи заявления - 22.07.2015.

Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащий резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30766/2017 от 20.02.2018.

Правила действия процессуального законодательства во времени приведены в пункте 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующим во время разрешения спора, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Между тем, действие норм материального права во времени, подчиняется иным правилам, а именно подпункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.04.2014 N 12-П, от 15.02.2016 N 3-П, преобразование отношения в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки общему принципу действия закона во времени, нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный принцип имеет соей целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России, как правовом государстве и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его действий; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, то есть придать закону обратную силу, либо напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

Таким образом, учитывая дату рассмотрения заявления общества на основании решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30766/2017 от 20.02.2018, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что подлежит применению решение Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 N 8-140 "О правилах установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Красноярска".

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции верно определил, что оспариваемое решение является законным, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" мая 2019 года по делу N А33-783/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова
Д.И. Шелег

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.