Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 15АП-11893/19

город Ростов-на-Дону

05 августа 2019 г.

дело N А32-48999/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ирис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2019 по делу N А32-48999/2018

по иску ПАО "ТНС энерго Кубань"

к ответчику - ООО "Ирис"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ирис" о взыскании задолженности в размере 58052 руб. 96 коп.

Решением от 20.05.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 58052 руб. 96 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке электроэнергии. Оплата задолженности в полном объеме не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в связи с тем, что ответчик был намерен оплатить задолженность в добровольном порядке. В настоящее время задолженность оплачена, предмет спора отсутствует.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Ирис" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ПАО "ТНС энерго Кубань" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (правопредшественник ПАО "ТНС энерго Кубань", гарантирующий поставщик) и ООО "Ирис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 140356, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение названного договора гарантирующий поставщик в августе 2018 года поставил потребителю электроэнергию стоимостью 128645 руб. 89 коп.

В обоснование факта поставки в материалы дела представлен акт N 0104/5117/01 от 31.08.22018. Акт потребителем не подписан.

Количество переданной электроэнергии определено в соответствии со сведениями о показаниях расчетных приборов учета (л.д. 21).

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В данном случае, факт поставки и количество переданной электроэнергии не оспаривается.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Довод заявителя жалобы о том, что в настоящее время задолженность оплачена, предмет спора отсутствует, отклоняется апелляционным судом.

В подтверждение факта оплаты задолженности к апелляционной жалобе заявителем приложены квитанции от 20.05.2019, от 21.05.2019, от 22.05.2019.

Указанная выше оплата произведена после принятия решения по настоящему делу.

При этом, перечисление денежных средств после принятия обжалуемого решения не является основанием для его изменения в части взыскания основной задолженности, так как размер задолженности определен правильно

Указанные денежные средства подлежат зачету в ходе исполнительного производства.

Довод о том, что ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в связи с тем, что ответчик был намерен оплатить задолженность в добровольном порядке, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 04.02.2019 Арбитражный суд Краснодарского края суд перешел к рассмотрению дела N А32-48999/2018 по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 27.03.2019.

В предварительное судебное заседание представитель ООО "Ирис" не явился.

В материалы дела от ответчика поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве (л.д. 78) в связи с невозможностью явки представителя организации по причине занятости в ином судебном процессе.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 27.03.2019 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции окончил подготовку дела к судебном разбирательству и назначил судебное разбирательство на 13.05.2019.

В судебном заседании 13.05.2019 вынесена резолютивная часть решения. Представитель ответчика явку в заседание 13.05.2019 не обеспечил.

Возражения ООО "Ирис" относительно перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве не содержат объективных причин невозможности перехода из предварительного в судебное заседание, в ходатайстве заявитель не обосновал, чем нарушены его права при переходе из предварительного в судебное заседание.

Поскольку возражения носили формальный характер и не были обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие, суд первой инстанции правомерно реализовал право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2019 по делу N А32-48999/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ирис" (ОГРН1062308013800, ИНН 2308115897) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.