Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 13АП-17204/19

г. Санкт-Петербург

05 августа 2019 г.

Дело N А56-163460/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Гришина И.Л. по доверенности от 16.047.32019г.

от ответчика: представители Курбатов И.А. по доверенности от 28.07.2017 г., Тарзанов В.В. по доверенности от 10.09.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17204/2019) Санкт-Петербургского ГКУ "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПАРКОВКАМИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2019 г. по делу N А56-163460/2018 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску Санкт-Петербургского ГКУ "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПАРКОВКАМИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

к ООО "Строительная компания "Орион Плюс" о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПАРКОВКАМИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОРИОН ПЛЮС" (далее - ответчик) о взыскании 1 103 508 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2016 г. по 22.08.2018 г.

Решением суда от 02.01.2019 г. с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОРИОН ПЛЮС" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПАРКОВКАМИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" взыскано 2 636 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПАРКОВКАМИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым взыскать с ООО "Строительная компания "Орион плюс" в пользу СПб ГКУ "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" проценты за пользование денежными средствами в размере в размере 1 103 508 руб. 33 коп.

В обоснование жалобы истец указал, что возврат ответчиком денежных средств 22.08.2018 г. в размере 6 633 681,52 рублей, свидетельствует о том, что подрядчик признал неправомерное получение денежных средств за фактически невыполненные работы по государственному контракту N 0172200002516000059-0678773-03 от 23.05.2016 г., при этом ответчик самостоятельно выполнял работы по укладке щебеночного и песочного оснований под асфальтобетонное покрытие и не мог не знать о количестве фактически использованных материалов в момент производства работ - следовательно - ответчик уже 22.09.2016 г. (дата оплаты работ по контракту) знал об оплате истцом работы в объёме, превышающем фактически выполненные, и о неправомерности получения у денежных средств именно за указанный период - с 22.09.2016 г. по 22.08.2018 г.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения суда проверены только в обжалуемой части (только в части отказа в удовлетворении заявленных требований).

Как следует из материалов дела, установлено судом, между сторонами был заключен контракт N 0172200002516000059-0678773-03 от 23.05.2016 г. на выполнение строительно-монтажных работ по созданию плоскостной парковки по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Санкт-Петербургский проспект, уч. 1, северо-восточнее пересечения с Петергофским ручьём.

Ответчик выполнил работы в полном объеме; 22.09.2016 г. истец произвел оплату работ в размере 212 099 815 руб. 73 коп.

В результате обследования, проведенного контрольным управлением Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, было выявлено несоответствие количества фактически использованных материалов проектной документации.

Истец направил ответчику претензию N 03-1152/18-0-0 от 20.08.2018 г. с требованием возместить ущерб. Претензия была получена ответчиком 20.08.2018 г.

22.08.2018 г. ответчик произвел возврат денежных средств в размере 6 633 681 руб. 52 коп.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на пользование ответчиком чужими денежными средствами в период с 22.09.2016 г. по 22.08.2018 г., в связи с чем истец начислил ответчику 1 103 508 руб. 33 коп. процентов.

Ответчик иск признал частично в размере 2 636 руб.

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 2 636 руб. за период с 21.08.2018 г. по 22.08.2018 г.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и обстоятельствах дела - о наличии неосновательного обогащения (и в частности о его размере) ответчик узнал реально (фактически) узнал только в момент предъявления соответствующей претензии истца - непосредственно в момент выполнения работ о его размере он знать не мог, в том числе с учетом того, что вплоть до возврата неосновательного обогащения он не лишен был возможности (права) до конца (на спорную сумму обогащения) выполнить работы (довыполнить их).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично за период с 21.08.2018 г. по 22.08.2018 г., исходя из даты получения ответчиком претензии (20.08.2018 г.) и даты возврата им неосновательного обогащения (22.08.2018 г.).

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2019 г. по делу N А56-163460/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина