Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 05АП-4600/19

г. Владивосток

06 августа 2019 г.

Дело N А51-877/2018

Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей А.В. Ветошкевич, Л.А. Мокроусовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Д.Т. Васильевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зиненко Юрия Витальевича,

апелляционное производство N 05АП-4600/2019

на определение от 04.06.2019 судьи Р.Ш. Ярмухаметова

по делу N А51-877/2018 Арбитражного суда Приморского края

заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о разрешении разногласий, возникших с комитетом кредиторов ООО Страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" в рамках дела о несостоятельности

(банкротстве) ООО Страховая компания "ДАЛЬАКФЕС"

(ИНН 2536141134, ОГРН 1032502278874),

при участии:

Зиненко Юрий Витальевич - лично, паспорт,

от ООО "Страховые выплаты": Зиненко Ю.В., по доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019 года, паспорт,

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Хохлов А.Ю., по доверенности от 05.03.2019 сроком действия на 3 года, паспорт; Жилов Н.М., приказ 31.08.2018 N 20/1/3108.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2018 общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Дальакфес" (далее - ООО СК "Дальакфес", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

В рамках настоящего дела ГК "АСВ", как конкурсный управляющий должником, обратилась в арбитражный суд с разногласиями, возникшими между комитетом кредиторов ООО СК "Дальакфес" и конкурсным управляющим по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов "Утверждение сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ООО СК "Дальакфес" за второй квартал 2019 года в сумме 89 611,1 тыс. руб.".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2019 заявление конкурсного управляющего ООО СК "Дальакфес" об урегулировании разногласий удовлетворено. Суд утвердил смету текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ООО СК "Дальакфес" на 2 квартал 2019 года в редакции конкурсного управляющего ООО СК "Дальакфес".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор Зиненко Юрий Витальевич обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы Зиненко Ю.В. указал, что судом первой инстанции не рассмотрено противоречие, которое возникло между комитетом кредиторов и конкурсным управляющим должником. Представленная ГК "АСВ" смета содержит ряд позиций, которые указывают на стоимость, но не содержат информации об объеме оказанных услуг. Апеллянт полагал, что ссылка конкурсного управляющего на то, что смета по 1 кварталу 2019 утверждена определением суда от 11.04.2019 не основательна, так как обстоятельства, рассмотренные в данном определении, не имеют преюдициального значения. Более того, заявитель жалобы обратил внимание на то, что смета не содержит сведений об очередности платежей, предусмотренных пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 жалоба Зиненко Ю.В. принята к производству, ее рассмотрение назначено на 30.07.2019.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего должником ГК "АСВ" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ГК "АСВ" просила прекратить производство по апелляционной жалобе Зиненко Ю.В. на определение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-877/2019 от 04.06.2019.

Через канцелярию суда от кредитора общества с ограниченной ответственностью "Страховые выплаты" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а именно определения Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2019 по делу N А51-877/2018, копии доверенности N 09/2019 от 09.01.2019. Также в указанном ходатайстве кредитор заявил о том, что в действительности апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 04.06.2019 по настоящему делу подана ООО "Страховые выплаты" в лице представителя Зиненко Ю.В.

В судебном заседании Зиненко Ю.В. пояснил, что при подаче жалобы ошибочно указал себя в качестве апеллянта, в действительности апелляционная жалоба подана кредитором ООО "Страховые выплаты". Поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должником ГК "АСВ", участвующий в судебном заседании, возражал по доводам апелляционной жалобы, поддержал ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, оценив содержание апелляционной жалобы, пришел к выводу, что ее заявителем является Зиненко Ю.В., а не ООО "Страховые выплаты", на основании следующего.

Требовании к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены правилами статьи 260 АПК РФ..

В пункте 2 части 2 данной статьи указано, что в апелляционной жалобе должны быть указано наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, подателем жалобы указан кредитор Зиненко Ю.В., апелляционная жалоба подписана им лично.

Кроме того, к апелляционной жалобе Зиненко Ю.В. приложено постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, согласно которому отменено определение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2019о о прекращении производства по заявлению о включении задолженности в размере 296 739,73 рублей в реестр требований кредиторов должника на основании пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, заявление (возражения) Агентства по требованию Зиненко Ю.В. о включении в реестр кредиторов должника требования в размере 296 739, 73 рублей направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В указанном постановлении апелляционный суд признал незаконным вывод суда первой инстанции о текущем характере заявленной задолженности и, как следствие, неправомерным прекращение производства по рассматриваемому требованию Зиненко Ю.В.; при этом датой принятия заявления о признании должника банкротом судебная коллегия признала 13.06.2018 - дату принятия заявления временной администрации ООО СК "Дальакфес" о признании должника банкротом, признанного обоснованным (предшествующие заявления иных кредиторов возвращены либо оставлены без рассмотрения).

Также суд апелляционной инстанции при принятии апелляционной жалобы Зиненко Ю.В. к производству, предложил подателю жалобы представить определение Арбитражного суда Приморского края о включении его задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, изложенные обстоятельства подтверждают факт того, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2019 подана лично Зиненко Ю.В., а не от имени конкурсного кредитора ООО "Страховые выплаты".

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Зиненко Ю.В., исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят в отношении его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются либо прекращаются, изменяются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются определенные обязанности на это лицо, а не просто затрагивают его интересы.

Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановления N 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, имеющих право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статья 35 Закона о банкротстве относит к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченных на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений Закона о банкротстве конкурсный кредитор становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов (пункт 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Зиненко Ю.В. является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Определения суда о привлечении Зиненко Ю.В. к участию в деле в качестве заинтересованного лица по рассмотрению спора, либо в процессе по делу о банкротстве, в материалах дела также не имеется.

Из материалов электронного дела следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2019 производство по требованию Зиненко Ю.В. о включении задолженности в размере 296 739,73 рублей в реестр требований кредиторов должника прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ со ссылкой на то, что требуемая задолженность по заработной плате является текущей ввиду ее начисления за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве (20.03.2018).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 определение от 05.04.2019 отменено, заявление (возражения) Агентства по требованию Зиненко Ю.В. о включении в реестр кредиторов должника требования в размере 296 739, 73 рублей направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Апелляционный суд признал незаконным вывод о текущем характере заявленной задолженности и, как следствие, неправомерным прекращение производства по рассматриваемому требованию.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2019 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А51-877/2018 отменено; определение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2019 оставлено в силе.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении спора исходил из того, что датой возбуждения дела о банкротстве является 20.03.2018 - дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Задолженность перед Зиненко Ю.Ф., как установлено судами, начала формироваться с 16.04.2018, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника. В этой связи требования Зиненко Ю.В. являются текущими.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 5 и пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в деле о банкротстве и обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

По смыслу абзаца 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Зиненко Ю.В. оспаривает определение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2019, вынесенное по результатам рассмотрения разногласий, возникших между комитетом кредиторов ОО СК "Дальакфес" и конкурсным управляющим по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов "Утверждение сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ООО СК "Дальакфес" за второй квартал 2019 года в сумме 89 611,1 тыс. руб.".

Данный спор не является разногласием по вопросу об очередности удовлетворения требований Зиненко Ю.В. и не соответствует указанным выше критериям.

В связи, с чем апелляционный суд, пришел к выводу, что на момент принятия настоящей апелляционной жалобы к производству и на момент ее рассмотрения Зиненко Ю.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО СК "Дальакфес", перечень которых определен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Таким образом, Зиненко Ю.В. в рамках настоящего дела подана апелляционная жалоба как лицом, не участвующим в деле.

Обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях Зиненко Ю.В., податель жалобы не привел доказательств обратного.

Обращение с апелляционной жалобой лица, не имеющего права обжаловать судебный акт в апелляционном порядке, является основанием для ее возвращения подателю (пункт 1 части 1 статьи 264 АПК РФ).

В абзаце третьем пункта 2 постановления N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку данное обстоятельство установлено в судебном заседании после принятия совместной жалобы к производству, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 148, 149, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Зиненко Юрия Витальевича на определение от 04.06.2019 по делу N А51-877/2018 Арбитражного суда Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич Л.А. Мокроусова