Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 06АП-3568/19

г. Хабаровск

06 августа 2019 г.

Дело N А73-3083/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Гричановская

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ"

на решение от 17 мая 2019 г.

по делу N А73-3083/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Круг" (ОГРН: 1132703000561; ИНН: 2703070975; место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Машинная, д. 28, литер А, офис 225)

к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ" (ОГРН: 1102703000388; ИНН: 2703054028, место нахождения: 681024, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Интернациональный, д.39)

о взыскании 58 663, 94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Круг" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ" о взыскании 58 663, 94 руб., составляющих основной долг в размере 25 247, 70 руб., неустойку в размере 33 416, 24 руб. за периоды с 12.06.2015 по 08.02.2019.

Настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17 мая 2019 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество "Флагман ДВ" просит отменить принятый судебный акт, в иске отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что ответчиком при рассмотрении в суде первой инстанции настоящего иска в отзыве на иск было заявлено о пропуске срока исковой давности, между тем отзыв поступил в суд после вынесения резолютивной части решения - 17 мая 2019 г.

Отзыв на жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения от 17 мая 2019 г. проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.08.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Круг", поставщик и обществом с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ", покупатель, заключен договор поставки продукции N 41, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с согласованным сторонами ассортиментным перечнем и объемом поставок.

В силу пункта 4.1. договора продукция поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Продукция по настоящему договору поставляется на условиях ее оплаты по факту доставки, если иной срок оплаты не оговорен сторонами в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 23.08.2013, продукция по настоящему договору поставляется на условиях товарного кредита (отсрочка оплаты продукции).

Срок оплаты не должен превышать 14 календарных дней с момента получения продукции покупателем.

Истец выполнил поставку товара в рамках договора на общую сумму 29 639, 70 руб., что подтверждается товарными накладными от 18.06.2015 N УТ-668 на сумму 11 722, 50 руб., от 11.06.2015 N УТ-631 на сумму 5 055 руб., от 27.05.2015 N УТ-543 на сумму 6 665, 40 руб., от 03.06.2015 N УТ-562 на сумму 6 169, 80 руб., подписанными ответчиком без замечаний и заверенными оттиском его печати.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом ответчику направлена претензия от 23.01.2017 с требованием оплаты основного долга в размере 25 247, 70 руб., пеню в размере 14 594, 98 руб.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества "Круг" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Сложившиеся отношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как возникшие из договора поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 25 247, 70 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара и неисполнения покупателем обязательства по оплате товара в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 33 416, 24 руб. за периоды с 12.06.2015 по 08.02.2019.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1. договора при обнаружении фактов несвоевременной оплаты за поставленную продукцию поставщик вправе начислить покупателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Неустойка начислена истцом за период с 12.06.2015 по 08.02.2019 в размере 33 416, 24 руб.

Расчет проверен и признан верным.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы относительно необоснованного отказа судом первой инстанции в принятии отзыва на иск и доказательств по делу и лишения его права на защиту подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, определением от 29.03.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд предложил ответчику в срок до 19.04.2019 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Кроме того, суд предложил сторонам в срок не позднее 17.05.2019 представить в дело и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, разъяснив при этом, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Гражданского кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Материалы дела свидетельствуют, что резолютивная часть решения подписана судом 17.05.2019. Отзыв на иск поступил от ответчика24.05.2019, то есть уже после принятия судом решения в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, а также за пределами сроков, указанных в определении от 29.03.2019.

Следовательно, отзыв не мог быть принят судом первой инстанции во внимание при вынесении обжалуемого судебного акта и обоснованно возвращен ответчику определением от 27.05.2019.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 мая 2019 г. по делу N А73-3083/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская