Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 12АП-8127/19

г. Саратов

06 августа 2019 г.

Дело N А57-996/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский терминал" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2019 года по делу N А57-996/2019, (судья М. Г. Штремплер),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного предприятия "Романовка", Самарская область, Кошкинский район, с. Большая Романовка,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский терминал", Саратовская область, Балаковский район, пос.Затонский,

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО СП "Романовка" с исковым заявлением к ООО "Волжский терминал" о взыскании задолженности по договору поставки масличных культур N Д-127929/12-2017 от 21.12.2017 г. в размере 1 644 553,92 руб., проценты по ст.395 ГК РФ по состоянию на 01.04.2019 г. в размере - 112 902,74 руб., проценты по коммерческому кредиту по состоянию на 01.04.2019 г. в размере - 157 336,50 руб., всего 1 914 793,16 руб.

Требования приведены с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2019 года по делу N А57-996/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.12.2017 года между ООО СП "Романовка" (Поставщик) и ООО "Волжский терминал" (покупатель) заключен договор поставки масличных культур N 127929/12-2017 (далее - договор).

Согласно условиям договора ООО СП "Романовка" обязалось передать ООО "Волжский терминал" в собственность семена подсолнечника (подсолнечник) урожая 2017 года ГОСТ 22391-2015, а ООО "Волжский терминал" обязалось принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что количество, цена, условия (базис) поставки, срок поставки, условия оплаты товар определяются сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора условия оплаты товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Цена определяется сторонами в соответствии с условиями настоящего договора или согласовывается в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара устанавливается за одну тонну товара в зачётном весе.

ООО СП "Романовка" свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами товарные накладные N 275 от 21.12.2017, N30 от 07.05.2018, N 13 от 01.03.2018, N31 от 07.05.2018, N32 от 07.05.2018, акты по определению фактической масличности от 05.07.2018 года, от 19.07.2018 года, от 05.07.2018 года.

ООО "Волжский терминал" в нарушение согласованных сроков произвело лишь частичную оплату поставленного товара без учета суммы процентов за предоставленный коммерческий кредит и подписанных актов по определению фактической масличности.

В связи с наличием просроченной задолженности ответчика, истец направлял 05.12.2018 года в адрес ответчика претензию.

Ответчик задолженность перед истцом не погасил, ответ на претензию не направил, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: N 275 от 21.12.2017 на сумму 6 080 250 руб., N30 от 07.05.2018 на сумму 3 501 490 руб., N 13 от 01.03.2018 на сумму 3 613 710,60 руб., N31 от 07.05.2018 на сумму 21 255 963,50 руб., N32 от 07.05.2018 на сумму 5 395 446,50 руб.

Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны обеими сторонами без замечаний, в них содержатся реквизиты сторон, подписанными уполномоченными лицами и скрепленным печатями организаций, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

В дополнительных пояснениях к иску (т.2 л.д.82) истцом изложен подробный расчет задолженности.

Представленный расчет проверен и признается арифметически верным.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты по договору поставки масличных культур не представил, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО "Волжский терминал" задолженности по договору от 21.12.2017 года N 127929/12-2017 в размере 1 644 553,92 руб., правомерно удовлетворены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 года по 01.04.2019 года в размере 112 902,74 руб., и проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 15.06.2018 года по 01.04.2019 года в размере 157 336,50 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита достигнута договоренность о начислении процентов за пользование суммой кредита и заемщиком допущена просрочка в уплате суммы долга и процентов, то предусмотренная договором неустойка или в ее отсутствие проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются на всю сумму долга, включая проценты за пользование ею (раз проценты по коммерческому кредиту не оплачены, значит имеется долг и по процентам за пользование коммерческим кредитом).

Исходя из положений статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению. Право снижения судом процентной ставки коммерческого кредита законодательством не предусмотрено.

При расчете процентов по коммерческому кредиту истцом учтена задолженность по дополнительным соглашениям N 2, N 6-8, и соответственно при очередном платеже погашаются начисленные проценты по коммерческому кредиту по всем дополнительным соглашениям за соответствующий период в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а только потом погашается основной долг по дополнительному соглашению. При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, даже указание ответчиком в платежном поручение назначения платежа не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан верным.

Факт несвоевременной оплаты товара установлен судом, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также процентов за пользование коммерческим кредитом заявлены обосновано.

При этом, судом правомерно не принят контррасчет ответчика, поскольку ответчик рассчитывает коммерческий кредит по каждому дополнительному соглашению отдельно и, соответственно, из очередной суммы поступающей оплаты удерживает сумму начисленных процентов только по тому дополнительному соглашению, по которому ведет расчет, не учитывая начисленные проценты по иным дополнительным соглашениям за тот же период.

Обжалуя решение суда, ответчик указывает, что проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму надбавки за масличность в размере 192 989Л0 руб подлежат начислению с 06.07.2018 г., а в части сумм 120 185 руб. и 1 122 773 руб - с 30.12.2018. т.е с даты предоставления коректировочных счет-фактур, а не с даты поставки товара

Однако приведенные доводы признаются необоснованными коллегией суда апелляционной инстанции.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что количество, цена, условия (базис) поставки, срок поставки, условия оплаты Товар определяются сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложением N 1 к договору предусмотрены базисные нормы для расчета зачетного веса Товара, а также уменьшение (увеличение) физического веса за каждый 1% изменения показателя от базисного. Так, согласно показателю "масличность (в пересчете на абсолютно сухое вещество)" в случае превышения указанного показателя более 48% предусмотрена надбавка в размере 1,5%.

Таким образом, цена за товар складывается из двух частей:

1. из согласованной сторонами цены за тонну, указанной в дополнительном соглашении, и

2. надбавки за фактическую масличность, определенную Покупателем.

06.02.2018 г. Сторонами согласована надбавка за масличность в размере 385 705,65 рублей по товару, переданному в рамках дополнительного соглашения N 1 от 21.12.201г.

Согласно ГОСТ 10857-64 "Семена масличные. Методы определения масличности" под масличностью семян понимается содержание в них сырого жира и сопровождающих его жироподобных веществ, переходящих вместе с жиром в эфирную вытяжку из исследуемых семян.

Таким образом, данное свойство - масличность - является свойством товара, его неотъемлемой частью, который был передан 21.12.2017 г., и отдельно масличность не может быть передана по какому-либо товаросопроводительному документу. Поэтому масличность была передана в составе товара именно 21.12.2017 г., в связи с чем, истец правомерно учитывает данную надбавку (масличность) в цене товара.

Кроме того, так как ГОСТ 10857-64 не содержит условие о необходимости измерения данного показателя масличности с какой-либо периодичностью (как например влажность), то данный показатель - масличность - является статичным свойством семян подсолнечника, т. е. показатель масличности был равен 52,03% как на дату отгрузки товара - 21.12.2017 г., так и на дату подписания изменений, которыми установлена надбавка за фактическую масличность - 06.02.2018 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оригиналов документов по определению фактической масличности, а также предоставления указанных документов и корректировочных счет-фактур в сканах именно 05.07.2018, 29.12.2018 г. отклоняются коллегией суда апелляционной инстанции, поскольку изложенное не исключает обязанности ответчика оплатить принятый товар.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2019 года по делу N А57-996/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжский терминал" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.С. Борисова С.А. Жаткина