Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 11АП-11477/19

г. Самара

06 августа 2019 г.

Дело N А72-14568/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Апаркина В.Н., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 мая 2019 года по делу N А72-14568/2018 (судья Страдымова М.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности "Основа" (ОГРН 1167325063586, ИНН 7327078819), г. Ульяновск,

к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), Московская область, г. Люберцы,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Синегубов Петр Сергеевич, г. Новоульяновск, Ульяновская область,

Синяков Виталий Юрьевич, г. Ульяновск,

Бурлаков Сергей Александрович, г. Ульяновск,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности "Основа" (далее - истец, ООО "Основа") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о взыскании с публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик, ПАО "СК "Росгосстрах") суммы понесенных судебных расходов в размере 50 600 руб. (т. 3 л.д. 41-42).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2019 по делу N А72-14568/2018 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Суд взыскал с ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу ООО "ОСНОВА" 45 600 руб. 00 коп. - судебные расходы. В остальной части заявления отказано (т. 3 л.д. 66-68).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов или снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов по правилам статьи 110 АПК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на злоупотребление процессуальными правами со стороны истца, а также на неразумность судебных расходов (т.3 л.д. 78-79).

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственности "Основа" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причинённого ДТП на общую сумму 726 786 руб. 16 коп., из которых: 693 006 руб. 00 коп. - в счет не возмещенной части ущерба; 8 000 руб. 00 коп. - в счет оплаты услуг эксперта по определению стоимости ущерба; 25 380 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 15.08.2018, 400 руб. 00 коп. - в счет оплаты услуг курьера по доставке претензии, госпошлины (т.1 л.д.4-7).

Определением от 06.09.2018 суд принял заявление к производству, этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Синегубов Петр Сергеевич, Синяков Виталий Юрьевич, Бурлаков Сергей Александрович.

Определением суда от 13.11.2018 удовлетворено ходатайство публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" о назначении по делу судебной экспертизы, назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено АНО "Национальный экспертно-криминалистический центр", эксперту Мальцеву Андрею Сергеевичу.

Указанным определением производство по делу N А72-14568/2018 приостановлено до получения заключения эксперта.

От эксперта АНО "Национальный экспертно-криминалистический центр" Мальцева А.С. поступило ходатайство о представлении для исследования материалов дела об административном правонарушении от 07.08.2017 и материалов дела об административном правонарушении от 07.12.2017.

Определением от 26.11.2018 суд истребовал у Управления ГИБДД УМВД России по Ульяновской области копии документов административных материалов по факту дорожно-транспортных происшествий, произошедших 07.08.2017 и 07.12.2017, с участием автомобиля Mercedes-Benz Actros 1840, государственный номер Е 774 ТМ 73.

Определением от 20.12.2018 судом удовлетворено ходатайство экспертного учреждения о продлении срока проведения экспертизы.

29.01.2019 через канцелярию суда от Автономной некоммерческой организации "Национальный экспертно-криминалистический центр" поступило экспертное заключение N 195/11-18.

Определением от 31.01.2019 суд производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 21.02.1019 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований - взыскать с ответчика: 678 306 руб. 00 коп. - в счет не возмещенной части ущерба; 8 000 руб. 00 коп. - в счет оплаты услуг эксперта по определению стоимости ущерба; 400 руб. 00 коп. - оплата услуг курьера по доставке претензии; 51 486 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 21.02.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2019 по день фактической оплаты основного долга согласно ст. 395 ГК РФ, расходы по оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2019 по делу N А72-14568/2018 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу ООО "ОСНОВА" 678 306 руб. 00 коп. - ущерб; 51 486 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 14.02.2018 по 21.02.2019 и с 22.02.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга; 17 536 руб. 00 коп. - государственная пошлина; 8 400 руб. 00 коп. - судебные издержки.

С ПАО "СК "Росгосстрах" в доход федерального бюджета взыскано 60 руб. 00 коп. - государственная пошлина (т.3 л.д.24-27).

ООО "ОСНОВА" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ПАО "СК "Росгосстрах" судебных расходов в сумме 50 600 руб. 00 коп. (т.3 л.д.37-42).

Определением суда от 15.04.2019 принято к производству ходатайство истца о взыскании с ответчика суммы понесенных судебных расходов в размере 50 600 руб. 00 коп. (т.3 л.д.53-54).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Письмо ВАС РФ N121), независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с пунктом 3 Письма ВАС РФ N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя рекомендовано исходить из следующего: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие судебных расходов, заявитель представил:

1) договор оказания юридических услуг по предоставлению интересов клиента в Арбитражном суде N 0908/18 от 09.08.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Лига" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Основа" (Клиент), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Клиенту юридические услуги, а также представлять интересы Клиента в Арбитражном суде на всех стадиях процесса по делу по иску ООО "Основа" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг по договору определяется в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Размер вознаграждения за оказанные услуги определяется путем умножения количества часов, затраченных соответствующим специалистом, на ставку его почасовой оплаты труда (п.3.2. договора).

В соответствии с п.3.3. договора оплате также подлежат следующие расходы:

- на проезд к месту проведения судебного заседания и обратно;

- на оплату стоимости использования сети "Интернет" из расчета 300 рублей за весь период действия настоящего договора;

- на оплату мобильной связи из расчета 300 рублей за весь период действия настоящего договора.

Окончательная оплата по договору производится в течение 30 календарных дней после подписания сторонами отчета об оказании услуг (п.3.6. договора).

В соответствии с представленной Спецификацией к договору оказания юридических услуг по предоставлению интересов клиента в Арбитражном суде N 0908/18 от 09.08.2018 для исполнения своих обязательств в рамках договора Исполнитель выделяет следующих квалифицированных специалистов: Итяксов А.Н., Смутницкий Я.С.

В соответствии со спецификацией ставка почасовой оплаты труда составляет 2 000 руб. 00 коп., фиксированная ставка оплаты труда за один судодень составляет 10 000 руб. 00 коп.

2) ответ об оказанных услугах от 08.04.2019 в соответствии с которым размер вознаграждения за участие представителей в суде по делу N А72-14568/2018 составляет 50 600 руб. 00 коп.

3) расходный кассовый ордер от 11.04.2019 на сумму 50 600 руб. 00 коп.;

4) квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.04.2019 на сумму 50 600 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, оценив конкретные обстоятельства настоящего дела (размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права с учетом понятия разумности), объем оказанных представителем истца услуг в порядке статьи 71 АПК РФ, придерживаясь принципа разумности, пришел к выводу о том, что подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере 45 000 руб. 00 коп., исходя из следующего.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать лишь факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При этом в силу пункта 13 Постановления ВС РФ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции установил, что согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009 с изменениями по решению Совета АПУО от 25.01.2016, которые вводятся в действие с 1-го февраля 2016 года, сумма судебных расходов заявлена истцом ниже расценок, установленных вышеназванной Инструкцией.

Согласно протоколов судебных заседаний представитель ООО "Основа" присутствовал в предварительном судебном заседании (09.10.2018) и в двух судебных заседаниях (06.11.2018 и после перерыва 13.11.2018; 21.02.2019).

Стоимость юридических услуг определена исходя из 10 000 руб. 00 коп. за один судодень, что по мнению суда первой инстанции чрезмерным не является, вместе с тем, судебное заседание 13.11.2018 (после перерыва) длилось 2 минуты, в связи с чем, суд первой инстанции признал разумным уменьшить стоимость услуг представителя за участие в судебном заседании 13.11.2018 с 10 000 руб. 00 коп. до 5 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлялись письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца от 17.12.2018, об ознакомлении с материалами дела от 30.01.2019, об уточнении исковых требований от 01.02.2019.

Таким образом, по правилам статей 71 и 162 АПК РФ суд первой инстанции, проанализировав объем оказанных услуг, учитывая обстоятельства и материалы дела, а также с учетом категории спора и фактической работы представителя в судебных заседаниях, учитывая представленные истцом доказательства несения судебных издержек, обоснованно пришел к выводу, что расходы на оплату услуг следует удовлетворить частично в размере 45 600 руб. 00 коп. (6 000 руб. 00 коп. за составление иска; по 10 000 руб. 00 коп. за каждое судебное заседание, за исключением судебного заседания 13.11.2018 (5 000 руб. 00 коп.); по 1 000 руб. 00 коп. - подготовка и подача ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца от 17.12.2018 и об ознакомлении с материалами дела от 30.01.2019, 2 000 руб. 00 коп. - подготовка и подача ходатайства об уточнении исковых требований от 01.02.2019; 300 руб. 00 коп. - оплат мобильной связи за весь период действия договора; 300 руб. 00 коп. - оплата стоимости использования сети "Интернет" за весь период действия договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований частично в размере 45 600 руб.

По условиям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях истца злоупотребления процессуальными правами.

Размер взыскиваемых расходов судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает разумным.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих данный вывод.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как необоснованные.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о взыскании судебных расходов не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 мая 2019 года по делу N А72-14568/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

В.Н. Апаркин И.С. Драгоценнова