Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-39622/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-141919/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

внешнего управляющего ЗАО "ПК ИНЕЙ" - Тяпинской Е.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019

об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.02.2019,

по делу N А40-141919/16, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

о признании несостоятельным (банкротом) АО Торговый дом "ТЕХПРОЕКТ",

при участии в судебном заседании:

от к/у АО Торговый дом "ТЕХПРОЕКТ" - Крылов И.Ю. по доверенности от 12.12.2018

от внешнего управляющего ЗАО "ПК ИНЕЙ" - Тяпинской Е.Н. - Зейнетдинов Р.З. по доверенности от 26.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 АО Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103 от 10.06.2017. Определением Арбитражного суда города от 01.12.2017 суд освободил Шкабину Е.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Башмаков В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 отказано в удовлетворении заявления внешнего управляющего ЗАО "ПК ИНЕЙ" Тяпинской Е.Н. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.02.2019 г. о проведении зачета встречных однородных обязательств Акционерного общества Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ" и ЗАО "ПК ИНЕЙ" на сумму 1 716 945, 96 руб.

Не согласившись с определением суда, внешний управляющий ЗАО "ПК ИНЕЙ" - Тяпинская Е.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение прав и интересов кредиторов ЗАО "ПК ИНЕЙ" принятым решением собрания кредиторов.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов до перерыва (25.01.2019 г.) с правом голоса участвовали представители конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, обладающие в совокупности 392 143 054 голосов, что составляет 94,93% от общего количества голосов, которыми обладают конкурсные кредиторы и уполномоченный орган (416 105 311 голосов) и после перерыва (01.02.2019 г.) с правом голоса участвовали представители конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, обладающие в совокупности 444 142 175, что составляет 95,49% от общего количества голосов, которыми обладают конкурсные кредиторы и уполномоченный орган (465 104 432 голосов). Собрание кредиторов было признано правомочным.

Большинством голосов были приняты решения о проведении зачетов встречных однородных обязательств АО Торговый Дом "Техпроект" и ООО "Хенкель Рус", ООО "Bera-В", ИФНС N 24 по г. Москве, ЗАО "Производственная компания ИНЕЙ", Белякова Н.А., ООО "Хозторг", ООО "Сибиар".

Судом установлено, что информация о суммах восстановленной задолженности и соответствующих судебных актах содержалась в справке, подготовленной управляющим и представленной кредиторам на обозрение.

Из материалов дела следует, что на дату проведения собрания кредиторов АО Торговый Дом "Техпроект" (01.02.2019 г.) в реестр требований кредиторов было включено 18 кредиторов.

Согласно реестру требований кредиторов от 31 января 2019 г. суммарный размер требований кредиторов составил 465 104 432,16 рубля.

Конкурсным управляющим на рассмотрение собрания кредиторов были вынесены вопросы о погашении требований 7 кредиторов путем проведения зачетов взаимных обязательств. Решение об удовлетворении требований 7 кредиторов путем проведения зачетов было обусловлено тем, что указанные кредиторы являются одновременно дебиторами должника на основании вступивших в законную силу судебных актов. Требования оставшихся 11 кредиторов погашаются денежными средствами. Процент удовлетворения для всех кредиторов одинаковый и составил 9,69%.

После принятия собранием кредиторов решений о проведении зачетов конкурсным управляющим в адреса данных кредиторов были направлены уведомления о проведении зачетов.

Требование АО ТД "Техпроект" включено в реестр требований кредиторов ЗАО ПК "Иней" на основании определения Арбитражного суда Московской области от 13.03.2017.

Согласно п.п. 3. ст. 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.8 ст.142 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до принятия ФЗ от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений 7 в отдельные законодательные акты Российской Федерации") и применяемой для процедуры конкурсного производства в отношении АО ТД "Техпроект", погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, по которым конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий должника пояснил, что кредиторы 1 и 2 очередей отсутствуют, текущие платежи погашены.

ЗАО "ПК ИНЕЙ" не доказано нарушение прав и интересов принятыми решениями.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 по делу N А40-141919/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу внешнего управляющего ЗАО "ПК ИНЕЙ" - Тяпинской Е.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов