Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-33937/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-49691/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года по делу N А40-49691/15, принятое судьей А.Н. Васильевой, по заявлению внешнего управляющего АО Корпорации "Трансстрой" - Василеге М.Ю. о признании недействительной сделкой операцию по перечислению (списанию) денежных средств с расчетного счета АО Корпорации "Трансстрой" в пользу УФССП по Ставропольскому краю в общем размере 8 897 278 руб. 56 коп. по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО Корпорация "Трансстрой" при участии в судебном заседании:

от внешнего управляющего АО Корпорация "Трансстрой" - Лиджиев В.В. по дов. от 12.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 г. в отношении ОАО Корпорация "Трансстрой" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Василега Михаил Юрьевич.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.07.2017 N 127.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 г. признана недействительной сделкой перечисление (списание) денежных средств с расчетного счета АО Корпорации "Трансстрой" в пользу УФССП по Ставропольскому краю в общем размере 8 897 278 руб. 56 коп. и применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с определением суда, УФССП России по Ставропольскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие извещения его о дате, времени и месте судебного заседания, а также указал, что УФССП России по Ставропольскому краю является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего обособленного спора.

От УФССП России по Ставропольскому краю 10.07.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его полномочного представителя

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, с расчетного счета АО Корпорации "Трансстрой" были произведены следующие списания денежных средств:

N счета и банк	Получатель	Назначение платежа	Дата платежа	Сумма, рублей
407028103004709167 31, ОАО "БАНК МОСКВЫ"	УФК по Ставропольскому краю (2123 Шпаковский РОСП УФССП по Ставропольскому краю л/с 05211840310)	ИП сост.по Пост, б/н от 16.07.15, по и/п 95505/15/26035-ИП от 19.06.2015 г., на осн. Исп/л N ФС 004355952 от 26.05.2015 г. Задолженность по кредит.платежам (кроме ипотеки) 7157232-67 руб. без НДС	28.07.2015	6737430-31
407028102004709170 18, ОАО "БАНК МОСКВЫ"	УФК по Ставропольскому краю (2123 Шпаковский РОСП УФССП по Ставропольскому краю л/с 05211840310)	ИП сост.по Пост, б/н от 16.07.15, по и/п 95505/15/ 2603 5-ИП от 19.06.2015 г., на осн. Исп/л N ФС 004355952 от 26.05.2015 г. Задолженность по кредит, платежам (кроме ипотеки) 7157232-67 руб. без НДС	28.07.2015	1732181-32
407028103004709167 31, ОАО "БАНК МОСКВЫ"	УФК по Ставропольскому краю (2123 Шпаковский РОСП УФССП по Ставропольскому краю л/с 05211840310)	ИП сост. по Пост, б/н от 16.07.15, по и/п 95505/15/ 2603 5-ИП от 19.06.2015 г., на осн. Исп/л N ФС 004355952 от 26.05.2015 г. Задолженность по кредит, платежам (кроме ипотеки) 7157232-67 руб. без НДС	28.07.2015	419802-36
407028102000000000 04, АКБ "БНКВ" (АО)	УФК по Ставропольскому краю (2123 Шпаковский РОСП УФССП по Ставропольскому краю л/с 05211840310)	Взыскание денежных средств по постановлению от 16.07.2015 г. в пользу ООО "Спецтехстрой" НДС не облагается	06.08.2015	1096-97
407028105001100008 81, ОАО "БАНК МОСКВЫ"	УФК по Ставропольскому краю (2123 Шпаковский РОСП УФССП по Ставропольскому краю л/с 05211840310)	Взыскание по Пост. СПИ Андрамоновой М.С. Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю от 16.07.2015 N б/н, исп. пр-во от 19.06.2015 N 95505/15/26035-ИП (взыск. ООО СПЕЦТЕХСТРОЙ Б/НДС	05.08.2015	6767-60

Внешний управляющий обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительной сделкой действий должника, повлекших отчуждение в пользу УФССП России по Ставропольскому краю денежных средств на сумму 8.897.278 руб. 56 коп., по основаниям п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности сделки.

Удовлетворяя заявление внешнего управляющего должника о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, суд первой инстанции исходил из того, что УФССП России по Ставропольскому краю получено, в результате спорной сделки по перечислению денежных средств, преимущественное удовлетворение своих требований по отношению к иным кредиторам должника, чьи непогашенные требования включены в реестр требований кредиторов АО Корпорации "Трансстрой" в третью очередь удовлетворения

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В данном случае заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО Корпорация "Трансстрой" принято к производству арбитражным судом 31.03.2015. Следовательно, датой возбуждения дела о банкротстве ОАО Корпорация "Трансстрой" является 31.03.2015. Оспариваемые сделки были совершены в период с 28.07.2015 по 06.08.2015, то есть в течение срока подозрительности, установленного п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая поступление денежных на депозитный счет УФК по Ставропольскому краю (Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю) и их последующее перечисление на расчетный счет взыскателя, УФССП по Ставропольскому краю не может является надлежащим ответчиком по настоящему обособленному спору ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании платежного поручения N 65204 от 31.07.2015 денежная сумма в размере 2 151 983 руб. 68 коп. была перечислена с депозитного счета УФК по Ставропольскому краю (Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю) на расчетный счет взыскателя в рамках исполнительного производства N 95505/15/26035 - ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ".

На основании платежного поручения N 94853 от 04.08.2015 денежная сумма в размере 5 005 248 руб. 99 коп. была перечислена с депозитного счета УФК по Ставропольскому краю (Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю) на расчетный счет взыскателя в рамках исполнительного производства N 95505/15/26035 - ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ".

На основании платежного поручения N 94187 от 04.08.2015 денежная сумма в размере 501 006 руб. 29 коп. была перечислена с депозитного счета УФК по Ставропольскому краю (Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю) в бюджет Российской Федерации в качестве исполнительного сбора в рамках исполнительного производства N 95505/15/26035.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу N А40-49691/15 по заявлению внешнего управляющего АО Корпорации "Трансстрой" Василеги Михаила Юрьевича о признании недействительной сделкой перечисление (списание) денежных средств с расчетного счета АО Корпорации "Трансстрой" в размере 8 897 278 руб. 56 копеек и применении последствий недействительности может являться взыскатель по исполнительному производству N95505/15/26035, которому с депозитного счета УФК по Ставропольскому краю (Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю) были перечислены денежные средства в размере 7 157 232 руб. 67 коп. (платежные поручения N65204 от 31.07.2015, N94853 от 04.08.2015).

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что денежные средства в размере 1 239 039 руб. 60 коп. были возвращена должнику по исполнительному производству N 95505/15/26035 на расчетные счета АО Корпорация "Трансстрой" с депозитного счета УФК по Ставропольскому краю (Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю) платежными поручениями N 94920 от 04.08.2015, N 496166 от 03.12.2015, N 151602 от 28.11.2016, в связи, с чем основания для их взыскания отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательство, возможность его представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Апелляционный суд принимает дополнительные доказательства в целях полного исследования обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов, изложенных в апелляционной жалобе и наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления внешнего управляющего АО Корпорации "Трансстрой" - Василеге М.Ю. о признании недействительной сделкой операцию по перечислению (списанию) денежных средств с расчетного счета АО Корпорации "Трансстрой" в пользу УФССП по Ставропольскому краю в общем размере 8 897 278 руб. 56 коп. и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем, определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года по делу N А40-49691/15 отменить.

В удовлетворении заявления внешнего управляющего АО Корпорации "Трансстрой" - Василеге М.Ю. о признании недействительной сделкой операцию по перечислению (списанию) денежных средств с расчетного счета АО Корпорации "Трансстрой" в пользу УФССП по Ставропольскому краю в общем размере 8 897 278 руб. 56 коп. и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров