Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 12АП-7813/19

г. Саратов

06 августа 2019 г.

Дело N А57-27431/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "У.К. Ленинского района"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2019 года по делу N А57-27431/2018, (судья А.В. Кузьмин),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", (ИНН 6454074036, ОГРН 1056405417518), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "У.К. Ленинского района", (ИНН 6453144330, ОГРН 1156451031175), город Саратов,

о взыскании задолженности за период с февраля 2018 года по август 2018 года в размере 10925950 руб. 53 коп., почтовых расходов в размере 68 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью "У.К. Ленинского района" - Азорнова М.С., по доверенности от 10.01.2019,

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - Липунова С.И., по доверенности от 26.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "У.К. Ленинского района" о взыскании задолженности за период с июля 2018 года по август 2018 года в размере 2 835 674 руб. 51 коп., почтовых расходов в размере 138 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2019 года по делу N А57-27431/2018 с общества с ограниченной ответственностью "У.К. Ленинского района" (ОГРН 1156451031175, ИНН 6453144330) город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1056405417518) город Саратов взыскана задолженность по договору энергоснабжения N10645 от 30.06.2016 года за период с июля 2018 года по август 2018 года в размере 2 835 674 руб. 51 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37178 руб., почтовые расходы в размере 138 руб. 50 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1056405417518) город Саратов из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 40452 руб., уплаченная платежным поручением N 8529 от 15.11.2018

Общество с ограниченной ответственностью "У.К. Ленинского района" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела ООО "СПГЭС" (Поставщик) и ООО "У.К. Ленинского района" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 10645 от 30.06.2016, по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в части электрической энергии (мощности), потребленной не на коммунально-бытовые нужды граждан в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Покупатель приобретает электрическую энергию у Поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых (нежилых) помещений в многоквартирном (ых) доме (ах) коммунальной услуги по электроснабжению, и использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.5.2. договора поставщик обязуется обеспечить продажу (поставку) электрической энергии (мощности) в соответствии с установленным настоящим договором объемом (договорной объем) в пределах заявленной мощности, указанной в Приложении N 1 к настоящему договору, и в пределах которой поставщик принимает на себя обязательства по продаже (поставке) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2.6.1. договора покупатель обязуется производить расчеты за приобретенную электрическую энергию, а также оказанные поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренные настоящим договором.

На основании пункта 5.1. договора плата за электроэнергию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 5.3. договора покупатель производит оплату за приобретенную электрическую энергию в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 10.1. договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникающие с 01.05.2016, что является датой начала поставки электрической энергии, и действует до 30.04.2017. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии за период с февраля по август 2018 года истцом были выставлены счета и счета-фактуры на общую сумму 13 226 866 руб. 44 коп.

Ответчик частично оплатил поставленную электроэнергию.

На момент вынесения решения задолженность ответчика по оплате электрической энергии, поставленной истцом, составила 2 835 674 руб. 51 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что между истцом и собственниками помещений в многоквартирных домах отсутствуют прямые договоры, в связи с чем исполнителем коммунальных услуг является ответчик, а, следовательно, средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации. Поскольку ООО "СПГЭС" собрало денежные средства в размере 1 419 769,77 руб., то ООО "У.К. Ленинского района" как правообладатель просит их учесть в качестве оплаты по договору энергоснабжения N 10645 от 30.06.2016.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее Правила).

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичное положение закреплено в части 9.1. статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую веду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Таким образом, с 1 января 2017 года собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах оплачивают электроэнергию, потребленную местами общего пользования многоквартирных домов, в составе платы за жилое помещение, а не в составе платы за коммунальные услуги.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору, истец представил акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, бланки срочных донесений, расчет стоимости потребленной электроэнергии за спорный период.

Представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены, на наличие недостоверных сведений в представленных документах ответчик не ссылается.

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии за период с февраля по август 2018 года истцом были выставлены счета и счета-фактуры на общую сумму 13 226 866 руб. 44 коп.

С учетом частичной оплаты поставленной электроэнергии, задолженность ответчика по оплате электрической энергии, поставленной истцом, составляет 2 835 674 руб. 51 коп.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспорен, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что между истцом и собственниками помещений в многоквартирных домах отсутствуют прямые договоры, в связи с чем исполнителем коммунальных услуг является ответчик, а, следовательно, средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены на основании следующего.

Последние разъяснения по вопросу применения повышающих коэффициентов даны в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 2 июня 2017 г. N 19506-ОО/04 и устанавливают, чьи доходы формируют средства, полученные от продажи коммунального ресурса с учетом применения повышающих коэффициентов.

Так, из указанного письма следует, что, если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности. Полученные доходы от применения повышающих коэффициентов не учитываются при корректировке тарифов, утверждаемых на очередной год. Такой доход ресурсоснабжающей организации не может быть предусмотрен на долгосрочный период регулирования.

В случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организаций, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению.

Таким образом, в данных разъяснениях речь идет о том, кто осуществляет продажу коммунальных ресурсов:

- при прямых договорных отношениях гражданина с РСО (когда РСО выставляет квитанции на оплату внутриквартирного потребленного коммунального ресурса, осуществляет сбор денежных средств за потребленные коммунальные ресурсы) - продажу гражданину коммунального ресурса осуществляет РСО;

- в тех случаях, когда УК, ТСЖ самостоятельно выставляет гражданину квитанции на оплату внутриквартирного потребленного коммунального ресурса и осуществляет с него сбор денежных средств за потребленные коммунальные ресурсы и только после этого рассчитывается с РСО по договору энергоснабжения - продажу гражданину коммунального ресурса осуществляет управляющая организация.

Следовательно, в зависимости от того, кто осуществляет продажу коммунального ресурса гражданину (соответственно производит начисления гражданам), тот и является получателем доходов от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов.

Таким образом, при наличии прямых расчетов между РСО и гражданином, размер платы за коммунальную услугу соответствующего вида в отсутствие индивидуального прибора учета определяет именно РСО, соответственно, и средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы РСО, используемые в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

С 01 января 2017 года подпункт "у("1)" п. 31 Правил N 354, согласно которому исполнитель коммунальных услуг обязан был направлять средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, утратил силу.

С 01 января 2017 года средства от продажи коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

Средства исполнителей коммунальных услуг от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющих организаций, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению.

На основании изложенного, средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы того лица, в зависимости от того, кто осуществляет продажу коммунального ресурса гражданам - РСО или управляющая организация, а не от того, кто должен был направлять средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Указанная позиция подтверждается письмом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 05.09.2018 N 3-1195-00/04, представленного ответчиком в материалы дела.

Расчеты потребленной электроэнергии производились истцом на основании приборов учета. При этом, из объема электроэнергии, зафиксированного общедомовым прибором учета вычиталось внутриквартирное потребление электроэнергии, а разница выставлена ответчику к оплате.

Также, как следует из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 11.09.2015 N29445-JIT/04, объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса при наличии в многоквартирном доме общедомового прибора учета, не учитывает применение в отношении потребителей "повышенного норматива".

Таким образом, применение повышающего коэффициента при расчетах за внутриквартирное потребление электроэнергии с гражданином не увеличивает у него объем потребления электроэнергии, а увеличивает для него размер платы за коммунальную услугу, которая не влияет на расчеты между исполнителем коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организацией.

В определении от 27.04.2017 N 60-АПГ17-6 Верховный Суд Российской Федерации также указал на то, что применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета. При этом увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации.

Аналогичной позиции придерживается и судебная практика - постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2018 N Ф07-2269/18 по делу NА66-4451/2017, согласно которой объем электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды, определяется без учета повышающего коэффициента.

В связи с чем, доводы заявителя жалобы в части применения повышающих коэффициентов являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, установив наличие у ответчика задолженности в заявленной сумме, учитывая, что доказательств оплаты долга не представлено, суд обоснованно удовлетворил заявленное истцом требование.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2019 года по делу N А57-27431/2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "У.К. Ленинского района" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "У.К. Ленинского района".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2019 года по делу N А57-27431/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин