Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 04АП-3009/19

г. Чита

06 августа 2019 г.

Дело N А78-17546/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гурулевой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2019 года, принятое путём подписания резолютивной части по делу N А78-17546/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) к индивидуальному предпринимателю Гурулевой Елене Владимировне (ОГРН 304753402300122, ИНН 753600031208) о взыскании основного долга в размере 25 383 рублей 24 копеек, пени в размере 28 992 рублей 38 копеек,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036),

(суд первой инстанции: судья Дамбаров С.Д.),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России или учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Гурулевой Елены Владимировны (далее - ответчик, ИП Гурулева Е.В. или предприниматель) основного долга по договору аренды N 172-04в от 01.01.2004 в размере 25 383 рублей 24 копеек за период с 10.01.2012 по 06.12.2012 и пени в размере 28 992 рублей 38 копеек за период с 10.01.2012 по 29.08.2018, всего 54 375 рублей 62 копейки.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2019 года, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

С предпринимателя в пользу учреждения взыскана задолженность по договору на сдачу в аренду здании, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью, от 01.01.2004 года N 172-04в за период с 01.01.2012 по 06.12.2012 в сумме 25 383 рублей 24 копеек, пеня за период с 11.02.2012 по 29.08.2018 в сумме 28 937 рублей 87 копеек, всего 54 321 рублей 11 копеек.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, заявляя о не извещении его о начавшемся процессе, о пропуске истцом срока исковой давности и об отсутствии фактических арендных отношений в рассматриваемом периоде.

ИП Гурулева Е.В. просит принять по делу новое решение, которым в иске отказать полностью.

Учреждение в представленном отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, На основании Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области Администрации Читинской области "О закреплении государственного имущества Российской Федерации на праве оперативного управления за государственным учреждением "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" от 12.07.2000 N 1293 и передаточного акта N 653 от 12.07.2000 жилой дом, находящийся по адресу: г. Чита, ул. Ленина. Д. 110, военный городок N 78 передан в оперативное управление Читинской квартирно-эксплуатационной части района.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России является правопреемником Читинской КЭЧ района.

По договору аренду от 01.01.2004 N 172-04в арендодатель Российская Федерация заключил с предпринимателем договор аренды нежилого помещения (магазина), общей площадью 13,22 кв.м., с 15.03.2004 - 12,62 кв.м., торговой площадью - 7,89 кв.м., находящегося по адресу: г. Чита, ул. Ленина д. 110 сроком с 01.01.2004 по 30.12.2004.

Арендная плата согласно пункту 3.1 договора составляет ежемесячно 92,52 у.д.е., в период с 01.01.2004 по 14.03.2004, в период с 15.03.2004 - 91,18 у.д.е.

Арендатор должен самостоятельно производить расчет суммы ежемесячных платежей.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.4. договора).

За неисполнение Арендатором обязательства, предусмотренного пунктом 3.4. договора, начисляется пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая подлежит перечислению в федеральный бюджет (пункт 4.1. Договора).

Передача помещения в аренду оформлена актом приема-передачи нежилого имущества от 01.01.2004.

В соответствии с соглашением от 01.01.2008 об изменении договора аренды N 172-04в настоящий договор, в том числе в части срока действия договора и арендной платы, изложен в следующей редакции:

С согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области, в лице руководителя Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Читинской области Елохиной Надежды Иннокентьевны, действующей на основании прав по должности, Положения, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 N 37, заключили настоящий договор на неопределенный срок.

Сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС составляет 6 057,60 рублей (шесть тысяч пятьдесят семь рублей 60 копеек) (пункт 3.1).

По договору аренды от 01.01.2004 N 172-04в образовалась задолженность в размере 54 375,62 рублей, в том числе по основному обязательству 25 383,24 рублей за период с 10.01.2012 по 06.12.2012 и пени в размере 28 992,38 рублей за период с 10.01.2012 по 29.08.2018.

Согласно пункту 5.7 договора аренды, в случае продления договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

ИП Гурулева Е.В. от договора аренды нежилого помещения (магазина) не отказывалась и не ставила в известность учреждение о таком намерении.

15.06.2018 в адрес государственной регистрации ИП Гурулевой Е.В. направлена претензия (исх. 141/5/5/10477/18) о необходимости оплатить задолженность по арендной плате с актов сверки расчетов за период с 01.01.2012 по 11.04.2018.

02.08.2018 ИП Гурулевой Е.В. направлена претензия (исх. 141/5/5/13571/18) о необходимости оплатить задолженность по арендной плате по основному обязательству без учета пеней.

По сведениям ФГУП "Почта России" претензия получена адресатом 23.08.2018. До настоящего времени задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства явились основание для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчик не был надлежащим образом извещен о настоящем процессе.

Частью 2 статьи 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Забайкальского края 19 ноября 2018 года.

Определением суда от 26 ноября 2018 года заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства и 27 ноября 2018 года размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебное извещение "Заказное с простым уведомлением" возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи "Адресат не проживает".

Указанные обстоятельства с учетом приведенных процессуальных норм свидетельствуют о надлежащем извещении судом ответчика о принятии искового заявления для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ответчик также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Между тем ответчик, надлежаще извещенный судом о судебном разбирательстве по делу, в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявлял.

В пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как уже указывалось выше, суд первой инстанции, установив, что предприниматель в рассматриваемом периоде от договора аренды спорного нежилого помещения (магазина) не отказывалась и не ставила в известность учреждение о таком намерении, и, проверив расчеты истца, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Выводы и расчеты суда являются правильными. Каких-либо контрдоводов ответчик не приводит.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта в данной части. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции разъясняет предпринимателю, что согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части решения, по делу N А78-17546/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

В.А.Сидоренко