Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 09АП-33534/19

г.Москва

02 августа 2019 г.

Дело N А40-243805/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "НН Риэлти"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2019,

принятое судьей Чекмаревой Н.А. (шифр судьи 64-1955)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-243805/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"НН Риэлти" (ОГРН 1047796324344)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы

"Жилищник Тверского района" (ОГРН 1137746552877)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НН Риэлти" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУ г.Москвы "Жилищник Тверского района" неосновательного обогащения в сумме 117 109 руб. 35 коп,., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 014 руб. 28 коп..

Решением суда от 23.04.2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "НН Риэлти" отказано.

ООО "НН Риэлти" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.04.2006 года между ГУП г.Москвы "ДЕЗ Тверского района" (правопреемником которого является ГБУ "Жилищник Тверского района") (управляющий) и ООО "НН Риэлти" (пользователь) заключен договор N 329 на представление коммунальных и эксплуатационных услуг, согласно которому управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение общей площадью 316,40 кв.м., расположенное по адресу ул.Тверская-Ямская, дом 25, стр.1, этаж 5.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок расчетов между сторонами согласован в разделе 6 договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на обеспечение ПАО "МОЭК" тепловой энергией помещения по указанному адресу с 01.11.2017 года по заключенному между ООО "СИАС" и ПАО "МОЭК" договору теплоснабжения N 01.080245-ТЭ, на оплату в пользу ГБУ "Жилищник Тверского района" тепловой энергии в период с 01.11.2017 года по 31.03.2018 года денежных средств в общей сумме 117 109 руб. 35 коп. по выставленным ответчиком счетам.

Как указывает истец, поскольку с 01.11.2017 года поставка тепловой энергии в спорное помещение осуществляется ПАО "МОЭК" по договору с ООО "СИАС", с указанного момента отсутствовали правовые основания для оплаты за потребленную в спорный период тепловую энергию на сумму 117 109 руб. 35 коп. в пользу ГБУ "Жилищник Тверского района".

В связи с чем истец полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 117 109 руб. 35 коп. за принятую от истца оплату тепловой энергии за период с 01.11.2017 года по 31.03.2018 года.

Между тем, доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в объем предоставляемых ответчиком услуг входит обеспечение истца тепловой энергией, что подтверждается приложением N 1 к договору (л.д.14).

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 117 109 руб. 35 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2019 года по делу N А40-243805/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НН Риэлти" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук