Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 19АП-4270/19

г. Воронеж

30 июля 2019 г.

Дело N А64-979/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой О.В.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову: Качкина Е.А., представитель по доверенности N 05-23/042023 от 27.12.2017; Незнанова В.Д., представитель по доверенности N 05-11/000274 от 11.01.2019;

от акционерного общества "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис"": Фидаров В.В., представитель по доверенности N 71 от 21.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2019 по делу N А64-979/2017 (судья Копырюлин А.Н..) по заявлению акционерного общества "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис"" (ОГРН 1026801159032, ИНН 6831000321, г. Тамбов) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173, г. Тамбов) о признании недействительным решения от 30.11.2016 N 14-13/33 в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис" (далее - АО "Талвис" (определение суда от 21.11.2018), заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову от 30.11.16 N 17-13/33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части: доначисления 2.199.880 рублей налога на имущество организаций за 2012-2014 г.г.; начисления пени по налогу на имущество организаций в сумме 627.622 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 263.972 рублей за неполную уплату налога на имущество организаций за 2013-2014 г.г. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2019 по делу N А64-979/2017 заявленные требования удовлетворены.

Решение Инспекции ФНС России по г.Тамбову N 17-13/33 от 30.11.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на имущество организаций за 2012-2014г.г. в сумме 2199880 руб.; начисления пени по налогу налога на имущество организаций в сумме 627622 руб.; привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество организаций за 2013-2014г.г. по ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 263972 руб. признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что АО "Талвис" не является сетевой, то есть передающей электроэнергию организацией, и использует оборудование для своих собственных нужд, но не для передачи электрической энергии сторонним потребителям.

Указывает, что налоговая льгота и применение пониженных ставок по налогу на имущество в отношении линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, может быть предоставлена только организациям, осуществляющим деятельность в сфере электроэнергетики и (одновременно) на балансе которых учитываются электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В судебном заседании представители налогового органа просили обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу Общество ссылается на то, что законодательство Российской Федерации, а также нормативно - техническая документация в сфере электроэнергетики не ограничивает понятие "линия электропередачи" по признакам принадлежности к электросетевой компании или к потребителю, а прямо предусматривает возможность владения линиями электропередачи как электросетевыми организациями, так и потребителями.

Представитель Общества в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проходило посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном процессе, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 21.12.2015 по 12.08.2016 ИФНС России по г. Тамбову в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): НДС, акцизов, налога на прибыль организаций, водного налога, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, НДФЛ за период с 13.12.2012 по 20.12.2015.

По результатам проверки должностным лицом налогового органа 31.08.2016 был составлен акт проверки N 17-13/24 и 30.11.2016 было принято решение N 17-13/33, которым Обществу:

- доначислен налог на имущество организаций в сумме 2 199 880 руб. руб., в том числе по срокам уплаты: 30.03.2013 - 880023 руб. (878921 руб. (КПП 682045001) + 1102 руб. (КПП 682002001); 31.03.2014 - 785332 руб.; 30.03.2015 - 534525 руб.;

- начислены пени по налогу на имущество организаций в сумме 627 622 руб.;

- начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 7 руб.;

- Общество привлечено к налоговой ответственности: предусмотренной п.2 ст. 120 НК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.; предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 439976 руб. за неполную уплату налога на имущество организаций за 2012-2014 г.г.;

- Обществу предложено уплатить указанные суммы налога, штрафа, пени, уменьшить убыток за 2012-2014 на общую сумму 196573086 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение инспекции было обжаловано Обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области.

Решением УФНС по Тамбовской области от 25.01.2017 N 05-09/2/14 жалоба налогоплательщика была удовлетворена, решение ИФНС России по г. Тамбову от 30.11.2016 N 17-13/33 отменено в части. Внесены изменения в указанное решение, путем исключения суммы налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество организаций за 2012 год.

Посчитав решение ИФНС России по г. Тамбову N 17-13/33 от 30.11.2016 недействительным в оспариваемой части (с учетом решения УФНС России по Тамбовской области), Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество является плательщиком налога на имущество организаций.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01).

Согласно пункту 4 ПБУ 6/01 актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 названного Кодекса).

Установление в налоговом законе налоговой льготы предполагает, что наряду с общим порядком налогообложения существует и специальный, в результате которого налогоплательщик, применяющий льготу, получает определенные преимущества по сравнению с другими плательщиками налога в виде снижения или смягчения налогового бремени.

Таким образом, с правовой точки зрения, налоговая льгота - это специальная норма, которая может применяться лишь при наличии установленных законодательством условий, которые не подлежат расширительному толкованию.

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

Согласно пункту 1 статьи 380 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 11 статьи 381 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В силу пункта 3 статьи 380 НК РФ, в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 202-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2013, налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4%, в 2014 году - 0,7%, в 2015 году - 1%, в 2016 году - 1,3%, в 2017 году - 1,6%, в 2018 году - 1,9%. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.04 N 504 "О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" (далее - Перечень).

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень), в нем указаны наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ.

Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.

Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов по которой является закрытым.

Согласно "Примечанию" к ОКОФ 11 4521012 "Здания электрических и тепловых сетей" в Перечне имущества относятся здания, предназначенные для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, общестанционного пункта управления, трансформаторной подстанции, блочной комплектной трансформаторной подстанции и т.д., закрытого распределительного устройства, переходного пункта, автоматического подпитывающего устройства маслонаполненных кабелей высокого давления, подпитывающего маслохозяйства маслонаполненных кабелей низкого давления, электролизной установки, компрессорной установки, преобразовательной подстанции (установки), павильонов тепловой сети, насосно-перекачивающих станций, зданий линейно-эксплуатационной службы, предназначенных размещения электросетевого оборудования линий электропередачи и подстанций.

В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что в собственности АО "Талвис" находятся следующие воздушные линии электропередач:

- основное электроснабжение по ВЛ-10кВ водозаборного узла (инв. N Т20000296), ОКОФ 12 4521125 (линия электропередачи воздушная);

- основное электроснабжение по ВЛ-10кВ и КЛ-10кВ от ЦРП до блока очистных сооружений (инв. N Т20000294), 12 4521125 (линия электропередачи воздушная), ОКОФ 12 4521010 (сооружения электроэнергетики - кабельные линии электропередачи напряжением до 500 кВ включительно);

- резервное электроснабжение блока очистных сооружений от фидера N 3 по ВЛ-10кВ и КЛ-10кВ (инв. N Т20000295), ОКОФ 12 4521125 (линия электропередачи воздушная), 12 4521010 (сооружения электроэнергетики - кабельные линии электропередачи напряжением до 500 кВ включительно);

- резервное электроснабжение по ВЛ-10кВ, КТП на 25 Квт, КЛ-0,4Кв АГРС (инв. N Т20000291), ОКОФ 12 4521125 (линия электропередачи воздушная), 12 4521010 (сооружения электроэнергетики - кабельные линии электропередачи напряжением до 500 кВ включительно).

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорные объекты представляют собой сооружения для размещения элементов электрических сетей, являются неотъемлемой частью линий энергопередачи.

Заключением эксперта Кобелева А.В. (заведующего кафедрой "Электроэнергетика" к.т.н., доцента, ФГБОУ ВО "Тамбовский государственный технический университет") N 002 от 06.07.2018 подтверждается, что спорные объекты по своим признакам относятся к объектам линий электропередачи и их неотъемлемой части, а также соответствуют Перечню N 504.

Указанное экспертное заключение обоснованно принято судом в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу. Сомнений в обоснованности выводов экспертизы и противоречий в выводах судом не усмотрено.

Также суд правомерно принял во внимание, что в рамках выездной налоговой проверки Верхне-Донским управлением Ростехнадзора были представлены ответы на запросы налогового органа N Т1-15-2467 от 10.11.2016, N Т1-15-2561 от 30.11.2016, вх.N 069956, в которых Управление указало, что все рассматриваемые объекты ОАО "Талвис" соответствуют наименованию кода ОКОФ и примечанию, указанных в Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г N 504.

Следовательно, у АО "Талвис" имеются в собственности как воздушные линии электропередачи, так и кабельные линии электропередачи, прямо указанные в Перечне N 504 и в ст.ст. 381 и 380 НК РФ.

Материалами дела подтверждается (письма от 07.09.2017, от 08.02.2019 ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", заключение эксперта N 002 от 06.07.2018, письмо ОАО "ТОСК" от 29.12.2018), что спорные объекты имущества имеют двойное назначение: могут и фактически используются как для передачи электроэнергии на токоприемники АО "Талвис", так и на сети субабонентов.

Оценив повторно представленные в материалы дела доказательства, учитывая факт непосредственного участия вышеперечисленных объектов - основных средств АО "Талвис" в процессе передачи электрической энергии третьим лицам подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области в том, что спорные основные средства предназначены и фактически использовались обществом не только для собственных производственных нужд, но и для передачи электрической энергии третьим лицам.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, двойное назначение объектов не может препятствовать применению налогоплательщиком налоговой льготы и пониженной налоговой ставки. По смыслу п. 11 ст. 381 НК РФ и п. 3 ст. 380 НК РФ использование налоговых преференций обусловлено функциональным назначением имущества, независимо от его фактической эксплуатации в указанных выше целях и наличия (отсутствия) у налогоплательщика статуса энергосетевой организации.

Вместе с тем судом области обоснованно отмечено, что НК РФ не связывает возможность применения пониженных налоговых ставок по налогу на имущество организаций в отношении основных средств, которые используются налогоплательщиком как для передачи энергии третьим лицам, так и в целях обеспечения собственных нужд, а также использовал ли налогоплательщик в налоговом периоде эти линии для передачи энергии третьим лицам фактически либо по каким-либо причинам такие услуги в спорном периоде не оказывались.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о правомерности исчислению налога на имущество организаций по ставкам, установленным пунктом 3 статьи 380 НК РФ.

Решением УФНС России по Тамбовской области N 05-11/8 от 16.01.2014 подтверждена правомерность применения АО "Талвис" в 2012 году льготы по налогу на имущество по тем же объектам основных средств, что не оспорено налоговым органом.

Выявленные Инспекцией несоответствия кодов ОКОФ не могут служить безусловным и единственным основанием для признания неправомерной заявленной льготы по налогу на имущество.

Как обоснованно указал суд, неправильное определение Обществом указанного при постановке объектов основных средств на учет, не является основанием для лишения его права на применение налоговой льготы, предусмотренной п. 3 ст. 380 НК РФ.

Как следует из материалов дела, фактическое наименование и функциональное назначение спорных объектов имущества соответствует наименованию и назначению, указанным в примечании к Перечню N 504.

На основании изложенного, решение налогового органа 17-13/33 от 30.11.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно признано судом первой инстанции недействительным в части доначисления налога на имущество организаций за 2012-2014 г.г. в сумме 2199880 руб.; начисления пени по налогу налога на имущество организаций в сумме 627622 руб.; привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество организаций за 2013-2014 г.г. по ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 263972 руб.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда и они были предметом исследования при рассмотрении дела в первой инстанции. Они фактически повторяют позицию налогоплательщика, заявленную в суде первой инстанции.

Аргументированных доводов, основанных на представленных доказательствах, позволяющих согласиться с позицией налогового органа, не заявлено.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с изложенным, судебный акт отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2019 по делу N А64-979/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Л.М.Мокроусова П.В. Донцов