Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 11АП-11013/19

г. Самара

05 августа 2019 г.

Дело N А65-7124/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя Миннебаева Хамзы Мирасовича, Тукаевский район Республики Татарстан, с.Верхний Суык-Су и общества с ограниченной ответственностью "Фирма Искандер", Республики Татарстан, г.Набережные Челны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2019 года (дата принятия решения в виде резолютивной части 13 мая 2019), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-7124/2019 (судья Горинов А.С.),

по иску Индивидуального предпринимателя Миннебаева Хамзы Мирасовича, Тукаевский район Республики Татарстан, с.Верхний Суык-Су,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Искандер", Республики Татарстан, г.Набережные Челны

о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.01.2017 г., взыскании 90 000 руб. долга, образовавшегося по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017 г. по состоянию на 30.06.2018 г., 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 200 руб. 97 коп. в возмещение почтовых расходов и 410 руб. в возмещение расходов, связанных с получением выписки из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Миннебаев Хамза Мирасович, Тукаевский район Республики Татарстан, с.Верхний Суык-Су обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Искандер", Республики Татарстан, г.Набережные Челны о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.01.2017 г., взыскании 90 000 руб. долга, образовавшегося по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017 г. по состоянию на 30.06.2018 г., 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 200 руб. 97 коп. в возмещение почтовых расходов и 410 руб. в возмещение расходов, связанных с получением выписки из ЕГРН.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение по настоящему делу было принято путем подписания 13.05.2019 г. резолютивной части, в соответствии с которой требование в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 01.01.2017 г. оставлено без рассмотрения.

В остальной части иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "Фирма Искандер", Республики Татарстан, г.Набережные Челны в пользу Индивидуального предпринимателя Миннебаева Хамзы Мирасовича, Тукаевский район Республики Татарстан, с.Верхний Суык-Су взыскано 90 000 руб. долга, образовавшегося по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017 г. по состоянию на 30.06.2018 г., 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 200 руб. 97 коп. в возмещение почтовых расходов, 410 руб. в возмещение расходов, связанных с получением выписки из ЕГРН и 3 600 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Мотивированное решение составлено судом 27.05.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционных жалоб, заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции от истца и ответчика поступили письменные ходатайства об отказе от апелляционных жалоб и прекращении производства по жалобам. Последствия прекращения производства по апелляционным жалобам истцу и ответчику известны и понятны.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по апелляционным жалобам сторон по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, поэтому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Письменные ходатайства об отказе от апелляционных жалоб истца и ответчика приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.

Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения. При этом в соответствии с п. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционных жалоб как истца, так и ответчика не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по апелляционным жалобам сторонам известны и понятны, судебная коллегия считает возможным принять отказы истца и ответчика от апелляционных жалоб и прекратить производство по ним.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе истца, уплаченная истцом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату. Поскольку ответчик в суд апелляционной инстанции не представлял подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной ответчиком при подаче жалобы, судом апелляционной инстанции не рассматривался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 184, 185, 257, 265-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Миннебаева Хамзы Мирасовича об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2019 года по делу А65-7124/2019 удовлетворить, принять отказ от апелляционной жалобы.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фирма Искандер" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2019 года по делу А65-7124/2019 удовлетворить, принять отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционным жалобам Миннебаева Хамзы Мирасовича и общества с ограниченной ответственностью "Фирма Искандер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2019 года по делу А65-7124/2019 прекратить.

Возвратить Миннебаеву Хамзе Мирасовичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением N 214 от 11 июня 2019 года.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение тех же лиц по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционными жалобами не допускается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Пышкина