Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 03АП-3719/19

г. Красноярск

05 августа 2019 г.

Дело N А33-6657/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" мая 2019 года по делу N А33-6657/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Болуж Е.В.,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель, административный орган, ЦБ РФ) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к страховому акционерному обществу "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660) (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, САО "Надежда") о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 11.03.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фофанов Александр Николаевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана 26 апреля 2019 года, мотивированное решение изготовлено 14 мая 2019 года) по делу N А33-6657/2019 в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с данным судебным актом, ЦБ РФ обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части вывода суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что к данному правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

САО "Надежда" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 06.06.2019 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе поступило обращение Фофанова Александра Николаевича (далее - страхователь) (вх. N ОЭТ6-4290 от 07.09.2018) на незаконные действия страховой организации САО "Надежда" (далее - страховщик), выразившиеся в невозможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) в виде электронного документа на официальном сайте страховщика.

В ходе проверки сведений, указанных в обращении, установлено следующее.

САО "Надежда" является субъектом страхового дела, зарегистрированным в Едином государственном реестре субъектов страхового дела за регистрационным номером 2182. В соответствии с лицензией ОС N 2182-03 от 02.07.2015 страховщик вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С целью осуществления контрольно-надзорных мероприятий Управление в адрес страховщика направило запросы от 19.09.2018 N С59-9/32384 и от 31.10.2019 N С59-9/37187 о предоставлении сведений и документов в рамках рассматриваемого дела.

Согласно пояснениям страховщика и предоставленному Фофановым А.Н. скриншоту, после проверки сервисами Российского Союза Автостраховщиков (РСА) всех введенных страхователем данных при заполнении заявления, страхователем от страховщика было получено сообщение о том, что "для того, чтобы завершить оформление полиса, необходимо направить сканы всех документов на почту: wdc@i-nad.ru и как только оператор е-ОСАГО проверит документы, на этой странице появится возможность оплатить заказ".

Перечень запрашиваемых страховщиком документов: паспорт собственника и страхователя (первый разворот и разворот с последним местом регистрации); ПТС И СТС с двух сторон; водительское удостоверение всех лиц, допущенных к управлению ТС, с двух сторон; диагностическая карта с двух сторон; договор купли-продажи (для недавно приобретенных автомобилей).

В ответе от 01.10.2018 исх. N 10722 на запрос страховщик указал, что в ходе заполнения заявления от 05.09.2018 N 200919 заявитель вводил неверные данные, которых нет в РСА, а именно указанные заявителем сведения СТС не совпали с информацией, содержащейся в РСА. Данные сведения зафиксированы в сеансовой информации сессии заявителя (порядковые номера 2181.006 и 2181.007, коды действий "15" и "18").

Вместе с тем, как указал сам страховщик в ответе, в ходе указанной сессии заявитель вместо данных СТС указал данные ПТС, которые успешно прошли проверку (порядковые номера 2181.008, 21081.009 и 2181.010, коды действий "8", "14" и "15").

Сведений о некорректности каких-либо данных, указанных заявителем, в дальнейшем в ходе указанной сессии в сеансовой информации не зафиксировано.

Как было установлено ранее, после ввода корректных данных о ПТС все введенные Фофановым А.Н. данные успешно прошли проверку сервисами АИС РСА и не нуждались в дополнительной проверке самим страховщиком.

Как следует из анализа представленных Фофановым А.Н. скриншотов, пояснений страховщика, а также из сеансовой информации, сессия заявителя от 05.09.2018 закончилась на стадии создания заказа в модуле "Интернет-магазин", в котором заявителю не была предоставлена возможность оплаты страховой премии, а были затребованы документы, указанные в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, требование у заявителя в ходе сессии от 05.09.2018 N 2009019 на завершающем этапе предоставления сканов документов, подтверждающих введенные им данные после указания сведений о ПТС и последующей успешной проверки сервисами АИС ОСАГО, свидетельствует о нарушении страховщиком требований пункта 9 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 7.2. статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 19.02.2019 N ТУ-04-ЮЛ-19-2685/1020-1.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении САО "Надежда" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.2, пункту 81 части 2 статьи 28.3 КоАП, пункта 1.3 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 27.02.2017 N 4300-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", протокол об административном правонарушении от 19.02.2019 N ТУ-04-ЮЛ-19-2685/1020-1 составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, в том числе требования, установленные статей 28.2 КоАП РФ, ЦБ РФ соблюдена, права общества, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона указанного выше административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ). Для закрытого перечня административных правонарушений, установлены более длительные сроки давности, а именно, в один год со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В апелляционной жалобе ЦБ РФ ссылается на то, что к данному правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод как основанный на неверном толковании норм права.

Из протокола об административном правонарушении от 19.02.2019 N ТУ-04-ЮЛ-19-2685/1020-1 следует, что согласно пояснениям страховщика и предоставленному Фофановым А.Н. скриншоту, после проверки сервисами Российского Союза Автостраховщиков (РСА) всех введенных страхователем данных при заполнении заявления, страхователем от страховщика было получено сообщение о том, что "для того, чтобы завершить оформление полиса, необходимо направить сканы всех документов на почту: wdc@i-nad.ru и как только оператор е-ОСАГО проверит документы, на этой странице появится возможность оплатить заказ". Перечень запрашиваемых страховщиком документов: паспорт собственника и страхователя (первый разворот и разворот с последним местом регистрации); ПТС И СТС с двух сторон; водительское удостоверение всех лиц, допущенных к управлению ТС, с двух сторон; диагностическая карта с двух сторон; договор купли-продажи (для недавно приобретенных автомобилей). Из анализа представленных Фофановым А.Н. скриншотов, пояснений страховщика, а также из сеансовой информации, сессия заявителя от 05.09.2018 закончилась на стадии создания заказа в модуле "Интернет-магазин", в котором заявителю не была предоставлена возможность оплаты страховой премии, а были затребованы документы, указанные в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ. Таким образом, требование у заявителя в ходе сессии от 05.09.2018 N 2009019 на завершающем этапе предоставления сканов документов, подтверждающих введенные им данные после указания сведений о ПТС и последующей успешной проверки сервисами АИС ОСАГО, свидетельствует о нарушении страховщиком требований законодательства. Время совершения административного правонарушения - 05.09.2018.

САО "Надежда" вменяется нарушение требований и условий, предусмотренных лицензией.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), квалифицируется по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса.

Как следствие, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, части 3 статьи 14.1 КоАП РФ соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении страхового законодательства, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение условий, предусмотренных лицензий, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения (05.09.2018 + 3 месяца = 05.12.2018).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" мая 2019 года по делу N А33-6657/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова