Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 13АП-10848/19

г. Санкт-Петербург

05 августа 2019 г.

Дело N А56-70755/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Пантюшкина Я.А. (удостоверение), от Комитета Кабаль В.О. (доверенность от 09.01.2019)

от ответчика: Бонадыков Ю.В. (паспорт), Розов Ю.В. (доверенность от 16.10.2018)

от 3-го лица: не явились, извещены.

Присутствовали эксперты: Шевченко Е.В. (паспорт), Андреев К.Ю. (паспорт).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10848/2019) общества с ограниченной ответственностью "Лель-Эко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 по делу N А56-70755/2016 (судья Галенкина К.В.), принятое по иску Заместителя прокурора Ленинградской области в интересах публично правового образования-РФ в лице: Комитета по природным ресурсам ЛО Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЛО к обществу с ограниченной ответственностью "Лель-Эко" 3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Траст Лес"; Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области; Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области об истребовании государственного имущества,

установил:

заместитель прокурора Ленинградской области (процессуальный истец) в интересах публично-правового образования - Российской Федерации в лице уполномоченного органа публично-правового образования Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (материальный истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лель-Эко" (далее также - ответчик) об истребовании у ответчика в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области лесного участка площадью 6,2 га в квартале 67 части выделов 26, 28, 32, 35; в квартале 72 части выделов 8, 9 Осничевского участкового лесничества Киришского лесничества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Траст лес", Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области, администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (далее также - Администрация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 суд удовлетворил исковые требования.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 решение от 09.03.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2017 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании 26.12.2017 заместитель прокурора области ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил истребовать у ответчика в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области земельный участок площадью 5,17 га, освободить лесной участок от твердых бытовых отходов в квартале 67 части выделов 26, 28, 32, 35, в квартале 72 части выделов 8, 9 Осничевского участкового лесничества Киришского лесничества общей площадью 5,17 га; обязать ответчика привести лесной участок общей площадью 5,17 га в квартале 67 части выделов 26, 28, 32, 35, в квартале 72 части выделов 8, 9 Осничевского участкового лесничества Киришского лесничества в состояние, пригодное для последующего использования в сфере лесного хозяйства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) уточнение иска судом принято.

Определением от 31.01.2018 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу экспертизы.

В суд поступило экспертное заключение N 001-К-18 от 05.03.2018, протокольным определением от 29.05.2018 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании 29.05.2018 ответчик представил возражения на материалы судебной экспертизы, в числе прочего указал на отсутствие записи о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области и ответчик ходатайствовали о проведении повторной судебной экспертизы.

Определением от 22.08.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Европейский центр судебных экспертиз" Шевченко Евгению Владимировичу и Андрееву Кириллу Юрьевичу.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Провести совмещение границ земельного участка, предоставленного по договору аренды земельного участка N 2532 от 26.08.2003 (кадастровый номер 47:27:0123001:6), заключенного между ООО "Лель-Эко" и администрацией МО "Киришский район", и лесным участком Киришского лесничества Ленинградской области в соответствии с материалами лесоустройства; установить, являются ли смежными указанные участки?

2. Определить, используется ли полигон твердых бытовых отходов ООО "Лель-Эко" в границах предоставленного земельного участка по договору аренды 3 А56-70755/2016 земельного участка N 2532 от 26.08.2003 (кадастровый номер 47:27:0123001:6) или выходит за границы данного земельного участка?

3. В случае, если полигон ТБО выходит за границы земельного участка, предоставленного ООО "Лель-Эко" по договору аренды земельного участка N 2532 от 26.08.2003 (кадастровый номер 47:27:0123001:6), определить площадь и границы размещения полигона ТБО на лесном участке?

4. В случае, если полигон ТБО выходит за границы земельного участка, предоставленного ООО "Лель-Эко" по договору аренды земельного участка N 2532 от 26.08.2003 (кадастровый номер 47:27:0123001:6), определить, является ли свалка, расположенная в границах земельного участка, предоставленного ООО "Лель-Эко" и за ее пределами единым объектом?

В суд поступило экспертное заключение N 194/16 от 09.11.2018, определением от 29.11.2018 судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 29.01.2019. В судебном заседании 29.01.2019 производство по делу возобновлено,

В порядке ст. 49 АПК РФ прокуратурой Ленинградской области заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому заместитель прокурора Ленинградской области просит истребовать у ответчика в пользу истца участок площадью 4,35 га, освободив лесной участок от твердых бытовых отходов в квартале 67 части выделов 26, 28, 32, 35; в квартале 72 части выделов 8, 9 Осничевского участкового лесничества Киришского лесничества общей площадью 4,35 га. Также просит обязать ответчика привести лесной участок общей площадью 4,35 га в квартале 67 части выделов 26, 28, 32, 35; в квартале 72 части выделов 8, 9 Осничевского участкового лесничества Киришского лесничества в состояние, пригодное для последующего использования в сфере лесного хозяйства. Применительно к правилам статьи 49 АПК РФ уточнения приняты арбитражным судом.

Решением от 18.03.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на противоречие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

От ответчика поступило ходатайство о вызове экспертов в судебное заседание, а также о проведении повторной экспертизы.

Ходатайство о вызове экспертов апелляционный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание явились эксперты Шевченко Е.В., Андреев К.Ю. Эксперты предупреждены апелляционным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Представитель ответчика задал вопросы экспертам, приобщенные в письменном виде к материалам дела. Эксперты дали ответы на поставленные ответчиком вопросы, что зафиксировано на аудиозаписи судебного заседания 24.07.2019.

Апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 31.07.2019 11 час. 30 мин.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Администрация (арендодатель) и ООО "ЛельЭко" (арендатор) 26.08.2003 заключили на неопределенный срок договор аренды N 2532 (в редакции соглашения от 26.05.2004), по которому арендодатель передал арендатору под полигон твердых бытовых отходов (ТБО) земельный участок площадью 7,29 га (72 900 кв.м), расположенный по адресу: Ленинградская обл., Киришский р-н, Глажевское сп, 56 км автодороги Зуево-Новая Ладога, относящийся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 30.06.2011 N 47/201/11-66990 сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 26.08.2003, ему присвоен кадастровый номер 47:27:0123001:6.

В поданном в арбитражный суд иске заместитель прокурора указал, что в ходе проведенной 20.06.2016 Киришской городской прокуратурой совместно с Комитетом экологического надзора проверки установлено фактическое складирование на самовольно занятом ООО "Лель-Эко" лесном участке, находящемся в аренде у ООО "Траст-Лес" на основании договора от 06.07.2009 N 1/3-2009-06, в кварталах 67 (части выделов 26, 28, 32, 35) и 72 (части выделов 8, 9) Осничевского участкового лесничества Киришского лесничества Ленинградской области отходов; площадь занятых такими отходами земель лесного фонда составила 6,2 га (62 000 кв. м).

Данные обстоятельства, как указал заместитель прокурора, были выявлены еще в феврале 2016 года лесничим Киришского лесничества (филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области") Никитиным А.В. в ходе патрулирования по маршруту Кириши-Тихорицы-Оломна территории упомянутого полигона ТБО, по результатам которого в присутствии представителя ООО "Лель-Эко" Демидова А.С., действовавшего по доверенности N 67, составлен протокол N 14/8-001 о совершении ответчиком административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением начальника Тихвинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора от 15.03.2016 N 40142-16/ДЛ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ООО "Лель-Эко" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии лесных участков в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих и обосновывающих документов (договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов и лесной декларации), на ООО "Лель-Эко" возложена обязанность убрать отходы с земель лесного фонда (представление от 15.03.2016 N 40142-16/ДЛ), ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Согласно указанному постановлению участки лесного фонда, расположенные в упомянутых кварталах Осничевского участкового лесничества Киришского лесничества, относятся к защитным лесам, что подтверждается чертежами схемами мест их самовольного занятия и таксационными описаниями названного лесничества; представленный ООО "Лель-Эко" в рамках административного расследования по делу N 40101-16/Д об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, пакет документов о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 47:27:0123001:6 со смежными землепользователями не содержит документов, обосновывающих размещение отходов на землях лесного фонда; напротив, из приложенного к нему письма Комитета по природным ресурсам от 30.01.2012 N 01- 9501/11-0-1 следует, что часть арендуемого ответчиком земельного участка отнесена к категории земель лесного фонда.

Поскольку ООО "Лель-Эко" не освободило лесной участок, заместитель прокурора со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 101 Земельного кодекса Российской' Федерации (далее также - ЗК РФ) порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется ЗК РФ и лесным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта I статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании подпункта 4 пункта 2 приведенной нормы действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 76 ЗК РФ (пункты 1 и 3) юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате _ совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию (мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и " разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Правила проведения рекультивации и консервации земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель").

Положениями пункта 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует и установлено по результатам судебной экспертизы (заключение эксперта N 194/16 от 09.11.2018), что земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Киришский район, 56 км. автодороги Зуево - Новая Ладога, с кадастровым номером 47:27:0123001:6, предоставленный в аренду ООО "Лель-Эко" в соответствии с договором аренды земельного участка N 2532 от 26.08.2003 года и следующие земельные участки Осничевского участкового лесничества Киришского лесничества: участок площадью 0,1 га, в квартале N 67 выделе N26; участок площадью 3,6 га в квартале N 67 выделе N28; участок площадью 0,9 га, в квартале N 67 выделе N 32; участок площадью 1,1 га в квартале N 67 выделе N 35; участок площадью 0,3 га в квартале N 72 выделе N8, являются смежными. Фактическая территория полигона твердых бытовых отходов ООО "Лель-Эко" выходит за границы земельного участка, предоставленного по договору аренды земельного участка N 2532 от 26.08.2003 (кадастровый номер 47:27:0123001:6).

Фактическая площадь земельного участка, используемого ООО "Лель-Эко", превышает площадь участка, указанного в договоре аренды земельного участка N 2532 от 26.08.2003 года, на 2,92 га.

Площадь участка, используемая для размещения полигона ТБО за пределами участка выделенного для размещения полигона ТБО в соответствии с договором аренды земельного участка N 2532 от 26.08.2003, составляет 4,35 га. Площадь участка, выделенного для размещения полигона ТБО, но не используемая для данных целей, составляет 0,49 га. Фактическая площадь земельного участка, используемого ООО "Лель-Эко" для размещения полигона твердых бытовых отходов, составляет не менее 10,21 га (102 079 кв.м). Свалка (полигон твердых бытовых отходов), расположенная в границах земельного участка, предоставленного ООО "Лель-Эко" на основании договора аренды и за его пределами, является единым объектом.

Таким образом, экспертное заключение подтверждает факт использования ООО "Лель-Эко" полигона ТБО за пределами предоставленного им участка согласно договору N 2532 от 26.08.2003.

Согласно положениям части 2 статьи 64, частей 4 и 5 статьи 71, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу статьи 16 названного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Таким образом, заключение эксперта обоснованно и является допустимым доказательством по делу, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным и полным. В выводах эксперта содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в выводах отсутствуют. Заключение эксперта согласуется с ранее представленными доказательствами по делу (в том числе Маркшейдерским отчетом от 09.11.2017). Эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из пояснений экспертов в апелляционном суде следует, что исследования проведены в полном соответствии с законодательством РФ, с применением надлежащих методов, замеры произведены с точностью до 0,9 см.

Выводы экспертов ответчиком документально не оспорены.

Учитывая изложеное, оснований, предусмотренных ст. 87 АПК РФ для проведения повторной экспертизы не имеется, в связи с чем ходатайство ответчика отклонено апелляционным судом.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 по делу N А56-70755/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева