Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 15АП-12306/19

город Ростов-на-Дону

06 августа 2019 г.

дело N А53-15456/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель Гончаров В.П., доверенность от 02.11.2018;

от ответчика: представитель Гаджиева Н.К., доверенность от 29.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019 по делу N А53-15456/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вердены" (ОГРН 1186196003718, ИНН 6164119662) к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103273415, ИНН 6152000334) о взыскании неустойки, принятое в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вердены" (далее - истец, ООО "Вердены", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее - ответчик, департамент) о взыскании пени в размере 757 225, 68 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках муниципального контракта N 68 от 24.10.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе департамент просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на нарушение подрядчиком условий контракта, что освобождает заказчика от уплаты неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между 24.10.2017 между МКУ "УБ Пролетарского района" города Ростова-на-Дону, действующим от имени муниципального образования - городской округ "город Ростов-на-Дону" (заказчик) и ООО "Кремень" (подрядчик) на основании электронного аукциона заключен муниципальный контракт N 68, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству ул. Левобережная и ул. Чемордачка (размещение заборов) (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта содержание, порядок и объем работы определяются технической частью, графиком выполнения работы (приложение N 2), сметой на выполнение работы (приложение N 3), схемы размещения заборов (приложение N 5).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2018 с муниципального образования "город Ростов-на-Дону" в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кремень" за счет средств казны взыскано 8 684 135,01 руб. задолженности.

Между ООО "Кремень" (цедент) и ООО "Вердены" (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) по муниципальному контракту от 20.06.2018, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) задолженности, принадлежащие цеденту, являющемуся подрядчиком по муниципальному контракту N 68 от 24.10.2017, заключенному между цедентом и муниципальным казенным учреждением "Управление благоустройства Пролетарского района" города Ростова-на-Дону (должник).

В соответствии с условиями п. 2.1 договора уступки права (требования) по муниципальному контракту от 20.06.2018 требования задолженности переходит к цессионарию после поступления денежных средств цеденту в полном объеме, согласно п. 2.3 настоящего договора, и подписания Акта о приеме-передаче документов. Платежным поручением N 001 от 06.07.2018 цессионарий перечислил 300 000 руб. во исполнение условий договора уступки права (требования) по муниципальному контракту от 20.06.2018.

Между цедентом и цессионарием было заключено дополнительное соглашение от 06.08.2018 к договору уступки права (требования) по муниципальному контракту от 20.06.2018, которым стороны решили изменить условия п. 1.1 договора уступки права (требования) по муниципальному контракту от 20.06.2018, изложив его в следующей редакции: "Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования денежной суммы в размере 8 684 135,01 руб. по муниципальному контракту N 68 от 24 октября 2017 года по благоустройству ул. Левобережная и ул. Чемордачка (размещение заборов), которая взыскана с муниципального образования "город Ростов-на-Дону" в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону (ИНН 6167101624 ОГРН 1096167000126) (далее - должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кремень" (ИНН 6165186365 ОГРН 1136165011388) за счет средств казны на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 03 августа 2018 года по делу N А53-13905/18".

Между цедентом и цессионарием было заключено дополнительное соглашение от 21.08.2018 к договору уступки права (требования) по муниципальному контракту от 20.06.2018, которым стороны решили дополнить п. 1.3 договора уступки права (требования) по муниципальному контракту от 20.06.2018, изложив его в следующей редакции: "Цессионарию переходят, в том числе, права требования денежных средств, возникших в обеспечение исполнение обязательства (неустойка), а также другие связанные с требованием имущественные права, в том числе право на получение суммы процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства".

Таким образом, с 20.06.2018 на основании заключенного договора уступки права (требования) по муниципальному контракту от 20.06.2018 с учетом дополнительного соглашения от 06.08.2018 к договору уступки права (требования) по муниципальному контракту от 20.06.2018 и дополнительного соглашения от 21.08.2018 к договору уступки права (требования) по муниципальному контракту от 20.06.2018, новым кредитором по неустойке, подлежащей взысканию по муниципальному контракта N 68 от 24.10.2017 является ООО "Вердены".

Определением о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2018 произведена замена взыскателя (истца) с общества с ограниченной ответственностью "Кремень" (ИНН 6165186365 ОГРН 1136165011388) по делу N А53-13905/18 на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Вердены" (ОГРН 1186196003718, ИНН 6164119662).

Оплата задолженности в размере 8 684 135,01 руб. была произведена УФК по Ростовской области (муниципальное казначейство) на расчетный счет ООО "Вердены" 21 января 2019 года, что подтверждается платежным поручением N 318781 с назначением платежа: "Задолженность за благоустройство ул. Левобережная, ул. Чемордачка, размещение заборов по исп. листу ФС N 026981545 от 24.10.2018, ст. 242.2 БК РФ, НДС не предусмотрен.

Согласно 2.3 контракта оплата производится в течение 15 рабочих дней на основании счета выставленного подрядчиком после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Истцом произведен расчет пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту произведен по правилам п. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.

Общая сумма пени за просрочку исполнения обязательств по спорному контракту составила 757 225,68 руб.

ООО "Вердены" в адрес департамента была направлена претензия с требованием оплатить неустойку в сумме 757 225,68 руб. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка может быть выражена в форме штрафа (разово и однократно начисляемой за нарушение договора неустойки, выраженной в твердой денежной сумме либо в виде процента от определенной величины) или в форме пени (как периодического платежа, начисляемого за каждый день (либо иной период) длящегося нарушения до момента устранения такового).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Каких-либо доводов о неправильности произведенного расчета апелляционная жалоба не содержит (части 5, 6 статьи 268 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности суд также не усмотрел.

В соответствии с абзацем 6 пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, а также новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, доводы ответчика о нарушение подрядчиком условий контракта, в связи с чем заказчик освобождается от уплаты неустойки, судебной коллегией не принимаются.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019 по делу N А53-15456/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник