Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 04АП-4018/19

г. Чита

7 августа 2019 г.

Дело N А19-11482/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воскрецова Евгения Олеговича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2019 года по делу N А19-11482/2018 по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087) к Администрации Марковского муниципального образования (ОГРН 1053827058867, ИНН 3827020680) о признании постановления администрации Марковского муниципального образования от 01.06.2015 N772 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р. п. Маркова, в районе дачного некоммерческого товарищества "Полет"" недействительным,

суд первой инстанции, судья Пугачёв А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194 ИНН 3808170859): не было;

Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298 ИНН 7705598840): не было;

Воскрецова Е.О. (Иркутская область), Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564 ИНН 3808174613): не было

установил:

Заявитель, Межрегиональное территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации Марковского муниципального образования о признании постановления администрации Марковского муниципального образования от 01.06.2015 N 772 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р. п. Маркова, в районе дачного некоммерческого товарищества "Полет", недействительным.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2019 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд считает, что у Администрации отсутствовали полномочия на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так как такие полномочия, с учетом того, что земельный участок относится к землям лесного фонда, имелись только у уполномоченного государственного органа власти.

Воскрецов Евгений Олегович, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Воскрецова Е.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не применил срок давности, установленный ст. 198, 200 АПК РФ.

Суд не учел, что о постановлении администрации Марковского муниципального образования от 01.06.2015 N 772 Министерство не могло не знать о нем, в том числе и из судебных разбирательств.

Суд не принял во внимание зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок за гражданином.

Суд не принял во внимание, что часть земельного спорного участка относится к землям право собственности, на которые не разграничена, признав постановление полностью незаконным, а не в части.

Представитель Росимущества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Росимущество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации Марковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.07.2019.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Письмом Министерства имущественных отношений Иркутской области от 13.03.2018 N 02-51-3515/18 (л.д.24-28 т. 1) Управлению Росимущества было сообщено, что постановлением администрации Марковского муниципального образования от 01.06.2015 N772 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р. п. Маркова, в районе дачного некоммерческого товарищества "Полет".

Письмом Министерства лесного комплекса Иркутской области от 19.03.2018 N 02- 91-2077/18 (л.д. 29-30 т.1) Управлению Росимущества было сообщено, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:3960 расположен на землях лесного фонда Иркутского лесничества (зеленая зона) и включен в границы Марковского городского поселения, утвержденные решением Думы Марковского муниципального образования от 27.04.2012 N52-294/Дгп.

Письмом Администрации N 1044 от 12.03.2018 (л.д. 16-17 т.1) Росимуществу предоставлено постановление администрации Марковского муниципального образования от 01.06.2015 N772 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р. п. Маркова, в районе дачного некоммерческого товарищества "Полет".

Росимущество посчитав, что постановление администрации Марковского муниципального образования от 01.06.2015 N 772 нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что Росимущество пропустило срок, установленный ст. 198 АПК РФ, на обжалование данного постановления суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суд первой инстанции в данной части, исходит из следующего.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4).

Из указанного следует, что названный трехмесячный срок, исчисляется со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Статья не устанавливает условия исчисления срока, как указано в апелляционной жалобе, с момента, когда лицо, должно было узнать о нарушении их прав и законных интересов.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно материалам дела о вынесении оспариваемого постановления, заявителю стало известно из письма Министерства имущественных отношений Иркутской области от 13.03.2018 N 02-51-3515/18 (л.д.24-28 т. 1), полученного 15.03.2018, следовательно, именно с данной даты оно узнало о нарушении данным постановлением его прав и законных интересов.

Само оспариваемое постановление было получено заявителем 13.03.2018 с письмом Администрации N 1044 от 12.03.2018 (л.д. 16-17 т.1).

В соответствии ст. 65, 66 АПК РФ, иных доказательств, соответствующих ст. 67 и 68 АПК РФ свидетельствующих о том, что Росимущество узнало о постановлении администрации Марковского муниципального образования от 01.06.2015 N 772, в иную дату, чем установил суд первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы в материалы дела не представил.

Поскольку не доказано иного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что материалы дела подтверждают, что Росимущество узнало о нарушении своих прав и законных интересов 13.03.2018.

Иными документами, имеющимися в деле, данный вывод не опровергается.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что на спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:3960 зарегистрировано право собственности Воскрецова Е.О., суд апелляционной инстанции исходит из того, что данное обстоятельство не лишает гражданина права собственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п.52).

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:3960 только частично расположен на землях лесного фонда, в связи с чем оспариваемое постановление следовало признать незаконным лишь частично, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в деле рассматривается вопрос относительно сформированного - земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:3960, как целой вещи, в связи с чем признать незаконными действия по формированию вещи, лишь в отношении ее части, не представляется возможным.

Ссылку на ст. 11.2 Земельного кодекса РФ суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанную на неправильном ее толковании.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что при утверждении схемы расположения спорного земельного участка муниципальное образование руководствовалось административным регламентом и сведениями в Едином государственном реестре прав на недвижимости и сделок с ним, которые относили данные земли к категории земель населенных пунктов и не содержали сведений об отнесении их к землям лесного фонда, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, как подтверждено материалами дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, указанные сведения на момент принятия оспариваемого постановления содержали недостоверную информацию о данном земельном участке, что было подтверждено заявителем по делу.

Материалами дела подтверждено, что указанный земельный участок частично располагается на землях лесного фонда, распоряжение которыми относится к полномочиям Российской Федерации, в связи с чем муниципальное образование не имело законных оснований утверждать схему расположения земельного участка на кадастровом плане в отношении земельного участка частично относящегося к землям лесного фонда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "17" мая 2019 года по делу N А19-11482/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Н.В. Ломако Д.В. Басаев