Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 15АП-11599/19

город Ростов-на-Дону

07 августа 2019 г.

дело N А53-9195/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "РЖД"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2019 по делу N А53-9195/2019

по иску индивидуального предпринимателя Мельникова Алексея Владимировича

к открытому акционерному обществу "РЖД"

о взыскании штрафа за просрочку доставки груза,

принятое судьёй Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мельников Алексей Владимирович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ответчик, железная дорога) о взыскании штрафа за просрочку доставки груза в размере 49 017, 15 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении иска ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2019 исковые требования удовлетворены в части, в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано, ходатайство открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскана пеня за просрочку доставки груза по железнодорожной транспортной накладной N ЭД 475667 в размере 24 508 рублей 58 копеек. В остальной части иска отказано.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку претензия направлена истцом в адрес другого филиала, не уполномоченного на рассмотрение претензий; суд в нарушение статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2019 по железнодорожной транспортной накладной ЭД 475667 (вагон N 55710537 20) с ж.д ст.Торжок- Южный Октябрьской ж/д был отправлен груз - "Плиты древесностружечные" - т.1, л.д.10.

Срок доставки согласно ж/д накладной истек 09.02.2019.

Груз в установленное время не доставлен.

Груз был доставлен только 14.02. 2019.

Просрочка доставки груза составила 3 суток. Факт просрочки подтверждается железнодорожной транспортной накладной ЭД 475667.

За перевозку груза истцом уплачен ж/д тариф 108 927 руб.

Согласно статье 97 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки груза ответчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данного груза.

По расчету истца неустойка составила 49 017 руб. 15 коп. (108 927руб.х 9%х 5 (дней просрочки).

Заявленную претензию N 07-юр от 14.02.2019 о выплате штрафа за просрочку доставки груза ответчик оставил без ответа - т.1, л.д.9.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управ омоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Пункт 6 Правил предусматривает определенные обстоятельства, при наличии которых сроки доставки грузов увеличиваются.

Согласно п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18 июня 2003 года, N 27, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях: задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причинах задержки груза, предусмотренных п. 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт обшей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

Согласно п. 2.4 Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 8 сентября 2004 года N 3263р, при задержке вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, работник станции назначения на основании распоряжения и телеграммы начальника станции, на которой задержаны вагоны, контейнеры, передает извещение о задержке (отправлении) вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования (приложение N 3 к настоящим Рекомендациям).

Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути пеобщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции.

О причинах задержки составлен акт общей формы о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки.

Извещение о задержке вагонов грузополучателю не вручалось, акт общей формы к ж/д накладной не приложен.

Следовательно, нарушение сроков доставки грузов допущено по вине ОАО "РЖД" и суд первой инстанции обоснованно признал ответчика нарушившим сроки доставки груза и взыскал задолженность.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства, суд счел возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до 24 508 рублей 58 копеек, т.е. снизил на 50%.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик по существу не оспаривает факт просрочки доставки груза, правильность расчёта истца, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционный суд осуществляет проверку законности решения суда от 17.06.2019 (резолютивная часть) по доводам апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, которую они осуществляют посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Претензия - это письменное требование, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Сложившейся правоприменительной практикой выработан подход, в соответствии с которым претензия должна содержать требование соотносящееся с предметом спора, претензия должна содержать указание на вид (виды) требований, предъявляемых кредитором (истцом) к должнику (ответчику), на размер этих требований, на основание возникновения этих требований, под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Претензия, направляемая ответчику, не должна содержать иное требование, нежели заявленное по делу.

Из материалов дела видно, что истец направлял ответчику досудебную претензию N 07-юр от 14.02.2019 о выплате штрафа за просрочку доставки груза, о чем представлена опись почтового отправления и квитанция об оплате отправления - т.1, л.д.28.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30) согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - устав) установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, статьей 122 Устава предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 120 устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

В доказательство соблюдения вышеуказанных норм истцом при подаче искового заявления была представлена претензия N 07-юр от 14.02.2019 о выплате штрафа за просрочку доставки груза, которая соответствует требованиям статьи 123 устава.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что претензия направлена истцом в адрес другого филиала, не уполномоченного на рассмотрение претензий.

Действительно, согласно пункту 1 Приказа от 6 июня 2005 года N 84 об Утверждении перечня подразделений ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов предусматривает, что претензии, возникшие в связи с уплатой пени за просрочку доставки груза должны направляться ТЦФТО Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО "РЖД", в состав которой входят железнодорожные станции назначения (Титаровка) перевозимого груза.

ТЦФТО Северо-Кавказской железной дороги находится по адресу: 344001, г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная 1/2.

Согласно тексту претензии N 07-юр от 14.02.2019, последняя направлена начальнику Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО "РЖД" по адресу: 344001, г. Ростов-на-Дону, Театральная площадь, д.4.

Однако, в соответствии с приказом ОАО "РЖД" от 30.03.2016 N 15 "О договорной и претензионной работе в ОАО "РЖД" (пункт 62), поступившие в ОАО "РЖД" претензии рассматривает ответственное подразделение. В случае поступления претензии в подразделение, не являющееся ответственным за ее рассмотрение, претензия перенаправляется ответственному подразделению в течение одного рабочего дня со дня ее поступления.

В этой связи, апелляционным судом отклоняется довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора ввиду ненаправления претензии в адрес филиала ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской железной дороги.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения и на законном основании рассмотрел иск по существу, удовлетворив его.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Ответчик не оспаривает наличие просрочки доставки груза, из его поведения не усматривается намерение добровольно погасить долг и оперативно урегулировать возникший спор. Доказательств оплаты денежных средств ответчик не представил. Из материалов дела усматривается, что ответчик осведомлен о рассмотрении дела судом первой инстанции, направлял отзыв по делу. Следовательно, осведомлен о факте и размере задолженности.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 АПК РФ, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Следовательно, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора необоснованны.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Суд первой инстанции не допустил нарушений положений главы 29 АПК РФ, верно рассмотрел дело без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2019 по делу N А53-9195/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Р.Р. Илюшин