Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 11АП-11379/19

г. Самара

7 августа 2019 г.

Дело N А49-2374/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 августа 2019 года апелляционную жалобу акционерного общества "Пензенский тепличный комбинат" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 мая 2019 года по делу N А49-2374/2019 (судья Павлова З.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (ИНН 5834019424, ОГРН 1025801101040) к акционерному обществу "Пензенский тепличный комбинат" (ИНН 5829730449, ОГРН 1085809001882) о взыскании 10 741 866 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу "Пензенский тепличный комбинат" (далее - ответчик) о взыскании 10 565 503 руб. 97 коп. долга за поставленный в декабре 2018 г. газ, а также пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 176 362 руб. 64 коп., начисленные за период с 26.01.2019 по 22.02.2019.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2019 по делу N А49-2374/2019 исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в связи с его не извещением он был лишен возможности заявить о применении статьи 333 ГК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 01.08.2019 на 9 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в назначенное время в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки газа N 40-5-12478 от 29.10.2012 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался в период с 01.01.2013 по 31.12.2017 поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Во исполнение договора в декабре 2018 года истец поставил ответчику газ объемом 1742, 754 тыс. куб. м на общую сумму 10 565 503 руб. 97 коп., который принят покупателем без возражений по акту приема-передачи газа N 12-124 от 31.12.2018.

Поскольку в досудебном порядке требование об оплате газа ответчиком не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не представлялось, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены, следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт поставки газа и неисполнение обязательств по его оплате в полном объеме, руководствуясь условиями договоров поставки и поручительства, положениями статей 309, 310, 322, 323, 539, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика принимал участие в предварительном судебном заседании 01.04.2019, участвовал в рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 13.05.2019.

Поскольку ответчик при рассмотрении в суде первой инстанции не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 мая 2019 года по делу N А49-2374/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов