Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 13АП-13522/19

г. Санкт-Петербург

06 августа 2019 г.

Дело N А21-11167/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13522/2019) ООО "Эдос" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2019 по делу N А21-11167/2017 (судья С.В. Генина), принятое

по заявлению ООО "Эдос"

заинтересованное лицо: ООО "Глобал Транспорт"

3-е лицо: Нечаев В.А.

о приостановлении исполнения судебного акта и исполнительного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Эдос", место нахождения: 238434, Калининградская обл., Багратионовский р-н, пос. Нивенское, Больничная ул., д. 15, ОГРН 1083906002487, ИНН 3906184440 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Транспорт", место нахождения: 236029, Калининград, ул. Горького, д. 283, оф. 203, ОГРН 1113926020317, ИНН 3906239280 (далее - Компания), о взыскании 276 евро штрафа, начисленного на основании пункта 3.1 агентского договора от 27.04.2016 N 241 на оказание транспортных услуг (далее - Договор) за просрочку подачи транспорта, 165 евро в возмещение убытков - стоимости проживания представителя Общества в гостинице, 316 500 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 4 договора-заявки от 01.03.2017 N 169 за просрочку доставки груза за период с 09.03.2017 по 06.10.2017, 11 000 руб. в возмещение убытков, связанных с размещением погрузчика на складе временного хранения; 265 291,90 руб. в возмещение убытков, причиненных неисполнением контракта от 20.02.2017 N 2/20/02-2017.

Компания заявила встречный иск о взыскании с Общества 95 900,89 руб. стоимости перевозки вилочных погрузчиков по маршруту Нидерланды - Калининград, что эквивалентно 1380 евро на день выставления счета и акта выполненных работ от 29.11.2017; суммы штрафа за простой на месте погрузки с 06.03.2017 по 07.03.2017, эквивалентной 100 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) по состоянию на 29.11.2017, суммы штрафа за простой на границе с 10.03.2017 по 13.03.2017, эквивалентной 400 евро по курсу ЦБ РФ по состоянию на 29.11.2017, 4500 руб. штрафа за простой на Калининградском акцизном таможенном посту 15.03.2017, 16.03.2017, 17.03.2017, 3000 руб. штрафа за простой 05.10.2017 и 06.10.2017 на Калининградском Акцизном Таможенном посту - всего на 42 246,70 руб.; 25 000 руб. стоимости дополнительной перевозки изъятого погрузчика с международного автомобильного пункта пропуска Мамоново-2 до склада Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Лина" и Нечаев В.А.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2018. оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 95 900,89 руб. долга и 3478 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражный суд Северо-Западного округа от 12.02.2019 г. судебные акты оставлены без изменения.

07.12.2018 ООО "Эдос" в арбитражный суд подано заявление о приостановлении исполнения судебного акта и исполнительного производства на основании п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Определением суда от 09.04.2019 в удовлетворении заявления ООО "Эдос" о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 026872435 от 05.12.2018, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-11167/2017 отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Эдос" обжаловало его в апелляционном порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области ФС 026872435 судебным приставом-исполнителем ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области Булгариной Н.В. 26.02.2019 возбуждено исполнительное производство

В статьях 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определен исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство должно либо может быть приостановлено судом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В силу вышеприведенных правовых норм указанные в заявлении Общества обстоятельства не являются основанием для приостановления исполнительного производства.

Доказательства наличия оснований, предусмотренных Законом N 229-ФЗ для приостановления исполнительного производства, заявителем не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции в отсутствие обоснования необходимости приостановления исполнительного производства правомерно отказал в удовлетворении данного заявления Общества.

Также апелляционная инстанция не находит оснований отмены определения суда в части отказа в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения суда.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть заявлено лицом, подавшим апелляционную и кассационную жалобы.

Такое ходатайство рассматривается согласно статьям 265.1, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после возбуждения производства по апелляционной/кассационной жалобах.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации суд первой инстанции не вправе разрешать вопросы о приостановлении исполнения судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2019 по делу N А21-11167/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко