Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 01АП-5105/19

г. Владимир

02 августа 2019 г.

Дело N А79-13209/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Алкис" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.2019 по делу N А79-13209/2018, принятое судьей Манеевой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Радмир-НН" (ОГРН 1075263005971, ИНН 5263061891) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Алкис" (ОГРН 1022101269343, ИНН 2129023921), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Скобкарева Александра Георгиевича (ОГРН 317246800135742, ИНН 245803055896), о взыскании 71 620 руб. 50 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Радмир-НН" (далее - ООО "Радмир-НН") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Алкис" (далее - ООО "Компания "Алкис") о взыскании 71 620 руб. долга по договору от 27.03.2018 N 624, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Скобкарев Александр Георгиевич.

Решением от 10.04.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО "Компания "Алкис" в пользу ООО "Радмир-НН" 71 620 руб. долга, 2865 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания "Алкис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку решение принято при несоответствии выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на то, что судом не приняты во внимание объективные обстоятельства в отношении третьего лица ИП Скобкарева А.Г., похитившего денежные средства, не отложил рассмотрение спора до завершения следствия по уголовному делу в отношении названного лица.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.03.2018 между ООО "Радмир-НН" (продавец) и ООО "Компания "Алкис" (покупатель) заключен договор N 117, согласно которому продавец обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.2. договора покупатель производит предварительную оплату товара по счету в срок не позднее трех дней с момента получения счета. По взаимной договоренности может быть предоставлена отсрочка платежа, но не более 10 банковских дней (пункт 3.2 договора).

ООО "Радмир-НН" во исполнение своих обязанностей по договору поставило ООО "Компания "Алкис" товар - ПЖД 600И-1015006-01 подогреватель (дизель 63 кВт) на сумму 143 241 руб. 84 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 27.03.2018 N 624, подписанной между сторонами без возражений.

ООО "Компания "Алкис" обязанности по оплате поставленного товара исполнило частично, задолженность ответчика перед истцом составила 71 620 руб. 50 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 27.08.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. ООО "Компания "Алкис" не исполнило обязанности по оплате поставленного товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд признал доказанными факты передачи товара и его принятия ООО "Компания "Алкис".

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по договору, а доказательства его полной оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 71 620 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив представленные в подтверждение несения предъявленных к возмещению судебных расходов договор от 29.08.2018, расписку в получении денежных средств в сумме 10 000 руб., доверенность на имя Низовского Н.С. от 29.08.2018, суд пришел к выводу, что в данном случае разумными будут являться расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решение является законным и обоснованным, принятым при всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Судом рассмотрен и правомерно отклонен довод ответчика о полной оплате поставленного товара.

Ссылка заявителя на то, что суд не отложил разрешение спора до завершения следствия по уголовному делу в отношении Скобкарева А.Г., апелляционным судом отклоняется. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены сроки для разрешения споров судом первой инстанции. Кроме того, в силу части 4 статьи 69 Кодекса только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.2019 по делу N А79-13209/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Алкис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А.Назарова