Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 13АП-21131/19

г. Санкт-Петербург

07 августа 2019 г.

Дело N А56-54944/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. А. Царегородцевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21131/2019) ООО "СПЕЦТЕХЛИЗИНГ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу N А56-54944/2019 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа (судья Е. Е. Бойкова), принятое

по иску ООО "СПЕЦТЕХЛИЗИНГ"

к ООО "ТЕХАГРОСНАБЖЕНИЕ"

о взыскании

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехЛизинг" (далее - ООО "СпецТехЛизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ТехАгроСнабжение" (далее - ООО "ТехАгроСнабжение", ответчик) 342 799 руб. задолженности по договору поставки от 22.02.2019 N 2-19/СТЛ, 21 947 руб. 20 коп. неустойки, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 21.05.2019 суд отказал в принятии заявления ООО "СпецТехЛизинг" о выдаче судебного приказа на основании части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ООО "СпецТехЛизинг" просит определение суда отменить и направить вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, определение суда противоречит официальным разъяснениям, данным высшим органом судебной власти в области применения действующего законодательства, а также противоречит сложившейся судебной практике.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление N 62), исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Порядок выдачи судебного приказа регулируется главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

В порядке приказного производства рассматриваются дела о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным в статье 229.2 АПК РФ, в частности, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основанным на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей (часть 1).

Основанием для осуществления приказного производства является бесспорность требований взыскателя. При этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Пунктом 4 постановления N 62 установлена презумпция признания должником требований взыскателя, в силу которой несогласие должника с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами должно вытекать из представленных взыскателем в суд документов либо соответствующего возражения должника.

Наличие в заявлении о выдаче судебного приказа, в том числе, требования взыскателя о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя исключает его рассмотрение в порядке приказного производства. Данный подход обосновывается отсутствием в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации прямого указания на такую возможность, а также наличием у должника права доказывать чрезмерность судебных расходов, которое не может быть реализовано в приказном производстве.

В рассматриваемом случае ООО "СпецТехЛизинг" заявлено требование о взыскании не только задолженности по договору, но и о возмещении судебных расходов, которые не носят бесспорный характер.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения заявления общества в порядке приказного производства.

Иная оценка подателем жалобы доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу N А56-54944/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская