Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 19АП-5408/15

г.Воронеж

05 августа 2019 г.

Дело N А64-3328/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Ушаковой И.В.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Голиковский щебень": директора Полозковой Е.В., решение N 14 от 27.03.2014 г.

от общества с ограниченной ответственностью "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "СельхозИнвест": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Известняк": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Товарищества на вере (коммандитного товарищества) "ООО "Никольское" и компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Щебень": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "ЛИВНЫ-САХАР": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Воронецкое": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2019 по делу N А64-3328/2014 (судья Соловьева О.В.) по заявлению о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Голиковский щебень", с. Голиково Елецкого района Липецкой области, ОГРН 1114807000868, ИНН 4807028837 к ООО "Каменный карьер Голиково", ОГРН 1144828000723, ИНН 4821036685, Елецкий район Липецкой области, третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "СельхозИнвест", г.Орел, ОГРН 1025702455822, ИНН 5715003746, 2) общество с ограниченной ответственностью "Известняк", с. Голиково Елецкого района Липецкой области ОГРН 1114807000725, ИНН 4807028770, 3) Товарищество на вере (коммандитное товарищество) "ООО "Никольское" и компания", г.Ливны Орловской области, 4) ООО "АгроИнвест", г. Москва, 5)ООО "ОРЕЛИНВЕСТПРОЕКТ", г. Орел, 6) ООО "Щебень", с. Талица, Елецкий район Липецкой области 7) ООО "ЛИВНЫ-САХАР", ОГРН 1025702457197, ИНН 5715003760, г.Пермь, 8) ООО "Воронецкое", г.Щигры Курской области, ОГРН 1085753001245, ИНН 5753045722 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Голиковский щебень" (далее - ООО "Голиковский щебень") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу "Каменный карьер Голиковский" в лице конкурсного управляющего Чаплыгина Валерия Валентиновича, ООО "Ливны Сахар", ООО "Воронецкое" об обязании передать истцу оборудование и технику, находящееся на объекте недвижимости "Карьер", расположенном по адресу: Липецкая обл., Елецкий р-н, с. Голиково.

Решением арбитражного суда от 21.07.2015 исковое заявление удовлетворено в части требований об обязании Общества с ограниченной ответственностью "ЛИВНЫ САХАР" передать Обществу с ограниченной ответственностью "Голиковский щебень" часть имущества. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 решение отменено в части удовлетворенных требований. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2016 указанные судебные акты отменены в части требований истца об истребовании техники и оборудования, дело направлено в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением суда от 26.10.2016 исковое заявление принято к производству, в порядке ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2017, резолютивная часть которого объявлена 27.02.2017, производство по делу N А64-3328/2014 в части требований, заявленных истцом к открытому акционерному обществу "Каменный карьер Голиковский" в лице конкурсного управляющего Чаплыгина Валерия Валентиновича прекращено по основанию п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИВНЫ САХАР", к обществу с ограниченной ответственностью "Воронецкое", прекращено по основаниям п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2017 по делу N А64-3328/2014 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2018 вышеназванное решение оставлено без изменения.

Впоследствии ООО "Голиковский щебень" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО" судебных расходов в сумме 816000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2019 по делу N А64-3328/2014 указанное заявление удовлетворено частично: с ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Голиковский щебень" взысканы расходы на оплату юридических услуг в сумме 458000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с названным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, снизив подлежащую взысканию сумму судебных расходов до 387 000 руб.

В судебном заседании апелляционного суда 02.08.2019 представитель ООО "Голиковский щебень" в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое определение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения представителя ООО "Голиковский щебень", приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правило отнесения понесенных одной из сторон судебных расходов на другую сторону.

Материалами дела подтверждается, что ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2016, именно с указанного момента является стороной по делу.

С учетом указанного обстоятельства, истцом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, уточнены заявленные ко взысканию с ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО" судебные издержки до суммы 816000 рублей, понесенные истцом при повторном рассмотрении дела после привлечения ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО" в качестве соответчика по делу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно акту об оказании юридической помощи от 11.02.2019 фактический объем выполненной работы по судебному представительству по настоящему делу по соглашению об оказании юридической помощи от 09.04.2014 при повторном рассмотрении дела составил:

- при рассмотрении дела в суде первой инстанции: составление 6 ходатайств об истребовании доказательств (л.д.25-27, 85-87, 88-89, т.31, л.д.41-42 т.32, л.д.144-146 т.40, л.д.34-36 т.41) на общую сумму 30000 рублей (по 5000 руб. за каждый документ) и 1 ходатайства (л.д.2-8 т.41) стоимостью 10000 рублей, составление ходатайств о привлечении в качестве соответчика (л.д.39-40 т.31), о прекращении производства по делу в части требований к ООО "Воронецкое" (л.д. 25-26 т. 32 ), ОАО "Каменный карьер Голиковский" (л.д.59 т.32), ООО "Ливны Сахар" (л.д. 89-90 т. 32), возражения на ходатайство ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО" о приостановлении производства по делу (л.д.93-94 т.41), заявления об исправлении описки (л.д.117-120 т.52), заявления о возврате подлинных документов из материалов дела (л.д.19 т.54) на общую сумму 35000 рублей (по 5000 руб. за каждый документ), составление правовой позиции по делу (л.д.66-73 т.31), дополнений к возражениям ООО "Воронецкое" о фальсификации доказательств (л.д.9-11 т.41), возражений на доводы ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО" об истребуемом имуществе (л.д.24-30 т.41), заявления об отказе от части исковых требований (л.д.69-71 т.33), возражений на заявление ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО" о фальсификации доказательств (л.д.99-101 т.41), текста выступления в прениях представителя ООО "Голиковский щебень" (л.д.43-57 т.42) на общую сумму 20000 рублей (по 10000 руб. за каждый документ), составление возражений и дополнений к возражениям ООО "Воронецкое" о фальсификации доказательств (л.д.31-33, 99-101 т.41) на общую сумму 14000 рублей (по 7000 руб. за каждый документ), представительство в судебных заседаниях Арбитражного суда Тамбовской области 22.11.2016, 20.12.2016, 26.01.2017, 27.02.2017, 29.03.2017, 03.04.2017, 11.05.2017, 06.06.2017, 04.07.2017, 12.07.2017 (л.д.94-98, 124-129 т.31, л.д.4-9, 130-137 т.32, л.д.179-181, 182-183 т.33, л.д.184-187 т.34, л.д.12-19, 83-88 т.41, л.д.59-81 т.42) общей стоимостью 250000 рублей (по 20000 руб. за 2 судебных заседания от 22.11.2016 и 20.12.2016, по 25000 руб. за 8 судебных заседаний);

- в суде апелляционной инстанции: составление возражений на ходатайство об истребовании доказательств (л.д.118-119 т.45), отзыва на апелляционные жалобы ООО "АгроИнвест" и ТнВ "Никольское и Ко" (л.д.135-141 т.45), ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО" (л.д.40-49 т.47), ООО "Воронецкое" (л.д.78-87 т.47), возражений на апелляционную жалобу ООО "Орелагроюг" (л.д.94-99 т.47), возражений на ходатайства ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО", ООО "Воронецкое" о приобщении дополнительных доказательств (л.д.106-109, 130-132 т.47, л.д.93-96 т.51), возражений на заявление ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО" о фальсификации доказательств (л.д.116-123 т.47), дополнений к отзыву на апелляционную жалобу ООО "Воронецкое" (л.д.139-144 л.д.47), пояснений по делу (л.д.135-138 т.51) на общую сумму 110000 (по 10000 руб. за каждый документ), составление возражений на апелляционную жалобу ООО "Коротыш" (л.д.126-128 т.45) на сумму 7000 рублей, составление ходатайств и дополнений к ходатайствам об истребовании или приобщении дополнительных доказательств (л.д.44-45, 52-54, 59-61 т.48, л.д.20-21, 31, 41 т.49), возражений на ходатайства ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО" и ООО "Коротыш" о приобщении дополнительных доказательств (л.д.80-82, 83-86, 87, 89, 90-92 т.51), пояснений по факту осмотра оборудования (л.д.113-114 т.48), возражений на позицию ЗАО "Орелагроюг" (л.д.139-141 т.48), возражений на ходатайство ООО "Воронецкое" о наложении штрафа (л.д.1-2 т.49), ходатайства об отложении судебного заседания (л.д.129-130 т.52) на общую сумму 75000 рублей (по 5000 руб. за каждый документ), представительство в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в судебных заседаниях 14.11.2017, 12.12.2017, 23.01.2018, 13.03.2018, 10.04.2018 (л.д. 1-14 т.46, л.д.1-14 т.48, л.д.1-14 т.50, л.д.103-118 т.51, л.д.103-118 т.51, л.д.51-79 т.52) на общую сумму 125000 рублей (по 25000 руб. за каждое судебное заседание);

- в суде кассационной инстанции: составление отзывов на кассационные жалобы ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО", ООО "Коротыш", ООО "Воронецкое", ЗАО "ОрелАгроЮг" (л.д.242-248, 254-256, 263-267, 274-277 т.53), пояснений по делу (л.д.304-305 т.53) на общую сумму 50000 рублей (по 10000 руб. за каждый документ), представительство в судебных заседаниях Арбитражного суда Центрального округа 31.07.2018, 22.08.2018 (л.д.290-292, 340-359 т.53) на общую сумму 60000 рублей (по 30000 руб. за каждое судебное заседание.

Факт несения истцом судебных расходов в указанных суммах со стороны заявителя жалобы надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание критерий разумного характера несения судебных расходов, их документальное подтверждение, фактические обстоятельства и характер спора, положения гонорарной практики Совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденных 27.04.2015 и Совета Адвокатской палаты Липецкой области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденных 30.05.2014, а также результаты рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что судебные расходы на оказание юридических услуг по настоящему делу подлежат снижению до 458000 рублей и составляют:

- при рассмотрении дела в суде первой инстанции: составление 6 ходатайств об истребовании доказательств (л.д.25-27, 85-87, 88-89, т.31, л.д. 41-42 т.32, л.д.144-146 т.40, л.д.34-36 т.41; пункты 79-81, 88, 99, 108 заявления) и ходатайства о привлечении в качестве соответчика (л.д.39-40 т.31; п.82 заявления) на общую сумму 14000 рублей (по 2000 руб. за каждый документ), составление возражений на ходатайство ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО" о приостановлении производства по делу (л.д.93-94 т.41; п.100 заявления) - 4000 рублей, составление правовой позиции по делу (л.д.66-73 т.31; п.83 заявления), возражений на доводы ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО" об истребуемом имуществе (л.д.24-30 т.41; п.97 заявления), возражений на заявление ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО" о фальсификации доказательств (л.д.106-113 т.41; п.105 заявления) - 30000 руб. (по 10000 руб. за каждый документ), представительство в судебных заседаниях Арбитражного суда Тамбовской области 22.11.2016, 20.12.2016, 26.01.2017, 27.02.2017, 29.03.2017, 03.04.2017, 11.05.2017, 06.06.2017, 04.07.2017, 12.07.2017 (л.д.94-98, 124-129 т.31, л.д.4-9, 130-137 т.32, л.д.179-181, 182-183 т.33, л.д.184-187 т.34, л.д.12-19, 83-88 т.41, л.д.59-81 т.42, пункты 84-86, 92-96 заявления) общей стоимостью 145000 рублей (10000 руб. - за судебное заседание 26.01.2017 ввиду его отложения по причине неизвещения третьего лица, по 15000 руб. за 9 судебных заседаний, исходя из минимальных ставок вознаграждения - от 7000 рублей и с учетом выезда в г.Тамбов - дополнительно от 6000 руб. за каждое заседание), всего за участие в суде первой инстанции на общую сумму 193000 рублей;

- в суде апелляционной инстанции: составление возражений на ходатайство ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО" об истребовании доказательств (л.д.118-119 т.45; п.111 заявления) - 3000 руб., составление отзыва на апелляционную жалобу ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО" (л.д.40-49 т.47, п.114 заявления), возражений на заявление ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО" о фальсификации доказательств (л.д.116-123 т.47, п.118 заявления), пояснений по делу (л.д.135-138 т.51, п.136 заявления) на общую сумму 30000 руб. (по 10000 руб. за каждый документ), возражений на ходатайства ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО" о приобщении дополнительных доказательств (л.д.106-109 т.51, л.д.80-82, 83-86 т.52, пункты 117, 130, 131 заявления), пояснений по факту осмотра оборудования (л.д.113-114 т.48; п.124 заявления) - 20000 руб. (по 5000 руб. за каждый документ), составление ходатайств и дополнений к ходатайствам об истребовании или приобщении дополнительных доказательств (л.д.44-45, 52-54, 59-61 т.48, л.д.20-21, 31 т.49, пункты 121-123, 127, 128 заявления) на общую сумму 10000 руб. (по 2000 руб. за каждый документ), представительство в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в судебных заседаниях 14.11.2017, 12.12.2017, 23.01.2018, 13.03.2018, 10.04.2018 (л.д. 1-14 т.46, л.д.1-14 т.48, л.д.1-14 т.50, л.д.103-118 т.51, л.д.51-79 т.52, пункт 138 заявления) на общую сумму 125000 рублей (по 25000 руб. за каждое судебное заседание), всего за участие в суде апелляционной инстанции на общую сумму 188000 рублей;

- в суде кассационной инстанции: составление отзыва на кассационную жалобу ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО" (л.д.242-248 т.53, п.139 заявления) - 10000 рублей, составление пояснений по делу (л.д.304-305 т.53, п.144 заявления) - 7000 руб., представительство в судебных заседаниях Арбитражного суда Центрального округа 31.07.2018, 22.08.2018 (л.д.290-292, 340-359 т.53, пункты 143,145 заявления) на общую сумму 60000 рублей (по 30000 руб. за каждое судебное заседание), на общую сумму 77000 рублей.

При этом судом первой инстанции исключены из подлежащей взысканию суммы судебных расходов судебные расходы за составление возражений на ходатайства ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО" о приобщении дополнительных доказательств (л.д.90-92, 93-96 т.51 или п.134, 135 заявления), составление ходатайства об истребовании доказательств (л.д.2-8 т.41 или п.103 заявления) на общую сумму 25000 рублей.

Суд при этом верно указал, что возражения на ходатайства являются повтором аналогичных возражений, находящихся на л.д.80-82, 83-86 т.51 (п.130, 131 заявления), ходатайство об истребовании доказательств фактически является возражениями на доводы об истребуемом имуществе (л.д.24-30 т.41; п.97 заявления). Судебные расходы за составление вышеуказанных документов учтены судом при определении размера оказанных услуг, содержащихся в пунктах 97, 130, 131 заявления. Иные требования (за составление ходатайств о прекращении производства по делу в части, об отложении судебных заседаний, об исправлении описки, возврате подлинных документов, документы в отношении иных лиц, участвующих в деле) не могут быть возложены на ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО", поскольку часть вышеуказанных документов составлена в связи с изменением правовой позиции истца с учетом обстоятельств дела, имеют формальный характер, не представляют какой-либо сложности при их составлении, а также ввиду того, что ответчиком не совершались процессуальные действия за третьих лиц, направленные на возникновение дополнительных судебных расходов у истца.

Снижение стоимости юридических услуг верно произведено судом области, с учетом гонорарной практики, как Тамбовской области, так и Липецкой области в совокупности, исходя из общего количества документов, частичного повтора части текста, смысловой и правовой позиции, изложенной истцом. В составе расходов по представлению интересов истца во всех судебных инстанциях судом учтена также оплата расходов, связанных с выполнением соглашения с выездом за пределы субъекта.

Довод апелляционной жалобы о том, что не все судебные расходы, определенные судом области ко взысканию в пользу истца, связаны с процессуальными действиями последнего в отношении ответчика, подлежит отклонению.

Апелляционный суд при этом исходит из того, что все процессуальные действия, совершенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, были связаны с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, не являясь при этом излишними. Доказательств, опровергающих указанный вывод, ответчиком в обоснование соответствующих доводов жалобы не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт подтверждения данного обстоятельства по правилам действующего процессуального законодательства и приведенных выше разъяснений является основанием для отнесения на ответчика понесенных истцом судебных расходов.

То обстоятельство, что расходы, связанные с процессуальными действиями и документами истца относительно иных (третьих) лиц, вопреки доводам жалобы, учтено судом области при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов.

Оснований для уменьшения уже уменьшенных судом области судебных расходов ответчиком в обоснование соответствующих доводов жалобы не доказано.

Документально подкрепленных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при обращении с апелляционной жалобой на определение о взыскании судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2019 по делу N А64-3328/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР ГОЛИКОВО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.В. Ушакова Е.Ю. Щербатых