Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 12АП-8187/19

г. Саратов

06 августа 2019 г.

Дело N А12-167/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод спецмашиностроения" Михайлиной Елены Юрьевны,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2019 года по делу N А12-167/2013 (судья Ю.А. Нехай)

по заявлению арбитражного управляющего Глазомицкой Ольги Владимировны о взыскании с арбитражного управляющего Гаффанова Флита Загитовича убытков

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский

завод спецмашиностроения" (ИНН 3448036397, ОГРН 1063461010832) несостоятельным

(банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод спецмашиностроения" Михайлиной Елены Юрьевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2019 года по делу N А12-167/2013.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод спецмашиностроения" Михайлиной Елены Юрьевны оставлена без движения до 05 августа 2019 года (включительно), в связи с тем, что подателем жалобы не соблюдены требования, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда, заявителем устранены не были, а именно не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес адрес Гаффанова Флита Загитовича, Глазомицкой Ольги Владимировны заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 июля 2019 года по делу N А12-167/2013 было направлено в Михайлиной Елены Юрьевны по всем известным суду адресам: 440066, г. Пенза, ул. Рахманинова, 1, что подтверждается отчетом (41097337432885) с сайта Почта России. В соответствии с данным отчетом копия определения получена Михайлиной Еленой Юрьевной 16 июля 2019 года.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет" 10 июля 2019 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2019 года по делу N А12-167/2013 принята к производству, рассмотрение назначено на 11 сентября 2019 года 09 часов 45 минут (МСК+1). В связи с этим судом предложено представление отзыва с указанием правовой позиции относительно обжалуемого определения в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод спецмашиностроения" Михайлиной Елены Юрьевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2019 года по делу N А12-167/2013.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

Макаров И.А.