г. Москва |
|
06 августа 2019 г. |
Дело N А41-44408/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Муриной В.А., Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
от ПАО "Промсвязьбанк" - Бурков С.В., представитель по доверенности N 380 от 06.09.2018;
от конкурсного управляющего ООО "Континент проект" Аглинишкене С.А. - Гуркина И.О., представитель по доверенности от 27.08.2018; Чередник С.В., представитель по доверенности от 13.08.2018;
от Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" - Онопко Т.А., представитель по доверенности N 08.2-2/1 от 27.12.2018;
от ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" - Трефилова Е.В,, представитель по доверенности N 08-2/9 от 18.04.2019;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2019 г. по делу N А41-44408/18, принятое судьей Козловой М.В.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Ваш город" (далее - ООО "Ваш город", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аглинишкене С.А.
В отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к участию в деле привлечен уполномоченный орган Министерство строительного комплекса Московской области.
Конкурсный управляющий ООО "Ваш город" Аглинишкене С.А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю - Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ваш город".
Определением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2019 года (л.д. 88-89 т. 50) заявление конкурсного удовлетворены, суд первой инстанции определил:
передать приобретателю - Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ОГРН 1187700016350, ИНН 7704460462) с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства Московской области Должнику имущество застройщика:
земельный участок, предназначенный для строительства ЖК "Видный город" (земельный участок общей площадью 293 055 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0030210:1000, расположенный по адресу Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г.Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 "Крым"-Федюково, принадлежащий ООО "Ваш город" на праве аренды основании соглашения об уступке прав аренды земельного участка от 12.12.2011 б/н заключенного между ООО "Ваш город" и ООО "Компания "Сухановская Слобода"), со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами N N 2 корпус 2; 3 корпус 1; 3 корпус 2; 4; 5 корпус 1; 5 корпус 2; 7; 10 корпус 1; 10 корпус 2; 12 корпус 1; 12 корпус 2; 13 корпус 1; 13 корпус 2; 15 корпус 1; 15 корпус 2; 16 корпус 1; 16 корпус 2) и обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства в размере 9.842.655.338 руб. 87 коп.
Включить в реестр требований кредиторов требования Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ОГРН 1187700016350, ИНН 7704460462) к должнику в размере 1.172.751.478,87 руб.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ПАО "Промсвязьбанк" (далее - банк) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.2-30 т.52), по доводам которой следует, что требования банка, предъявляемые к должнику, обеспечены залогом недвижимого имущества, соответственно, при разрешении вопроса о передаче земельного участка Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" необходимо получение согласия банка.
Конкурсным управляющий должника представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве, поскольку в реестре требований кредиторов должника отсутствуют требования банка, обеспеченные залогом земельного участка.
Фонд "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" представил письменные объяснения на доводы апелляционной жалобы, в которых поддержал выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.
В материалы дела поступили также письменные объяснения Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, в которых указано, что требования банк на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего и вынесения обжалуемого определения не были включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ПАО "Промсвязьбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Ваш город" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Представитель Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Представитель ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - "Закон о банкротстве") дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение стать приобретателем объекта незавершенного строительства и земельного участка (прав на земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений (далее - лицо, имеющее намерение стать приобретателем), направляет заявление о таком намерении (далее в настоящей статье - заявление о намерении) в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - исполнительный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации).
Абзацем вторым пункта 6 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве установлено, что заявление о намерении направляется и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 201.15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10, 201.11 и 201.15-1 настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, Фонд "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" обратился в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав должника предназначенных для строительства ЖК "Видный город", со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства ООО "Ваш город" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 г. заявление Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" о намерении приобрести права застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки было удовлетворено
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 г. оставлено без изменения.
В связи с вынесением арбитражным судом определения от 27 марта 2019 г. об удовлетворении заявления приобретателя о намерении, конкурсный управляющий ООО "Ваш город" Аглинишкене С.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о передаче имущества и обязательств должника фонду в порядке ст. 201.15-1 и 201.15.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
По результатам рассмотрения по существу указанного заявления конкурсного управляющего должника судом первой инстанции вынесен судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего, поскольку заявителем представлены все необходимые в обоснование требований документы, подтверждающие возможность передачи земельных участков приобретателю.
Согласно пункту 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10, 201.11 и 201.15-1 настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.
Абзац второй пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве устанавливает, что в течение десяти дней с даты поступления заявления о намерении конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и участникам строительства и (или) третьим лицам, направившим заявление о намерении (далее - заявитель), расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок или стоимости передаваемых жилых помещений и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений).
С учетом указанного в ст.ст. 201.15, 201.15.1 и 201.15-2 Закона о банкротстве порядка рассмотрения заявления о намерении и дальнейшего удовлетворения заявления о передаче заявителю имущества и обязательств застройщика, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 г. был реализован первый этап правового механизма, предусмотренного указанными статьями Закона о банкротстве, в соответствии с которым принимается решение об удовлетворении заявления о намерении с указанием информации, предусмотренной п.12 ст.201.15.1 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий Аглинишкене С.А. представила суду информацию об открытии специального счета, на который, во исполнение п. 1 статьи 201.15 и п. 3 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, Фондом "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" перечислены денежные средства в сумме в сумме 18.733.265,22 руб.
Суд первой инстанции установил, что стоимость прав ООО "Ваш город" на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства - многоквартирными домами на дату удовлетворения заявления приобретателя о намерениях на 1.172.751.478,87 руб. меньше, чем совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства (7.934.297.065 руб. 00 коп. - стоимость прав застройщика на земельные участки с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства - многоквартирными домами; 735.606.795 руб. - стоимость прав на земельные участки, предназначенные для размещения объектов социальной инфраструктуры; 9.842.655.338 руб. 87 коп. - размер требований участников строительства о передаче помещений, включенный в реестр требований участников строительства).
Таким образом, приобретатель получает право требования к застройщику в размере превышения совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, и стоимостью прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства - многоквартирными домами, а именно в размере 1.172.751.478,87 руб.
Таким образом, определение от 08 апреля 2019 г. вынесено арбитражным судом в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств по делу о банкротстве ООО "Ваш город".
Согласно доводам апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции ошибочно не привлек к участию к рассмотрению настоящего спора ПАО "Промсвязьбанк", поскольку обжалуемое определение затрагивает законные права и имущественные интересы банка, а также не получил его согласия на передачу объекта незавершенного строительства новому застройщику не требуется
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве одним из условий передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства является отсутствие в реестре требований кредиторов требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О банкротстве" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Как установлено судом апелляционной инстанции, денежные требования ПАО "Промсвязьбанк" к должнику не обеспечены залогом принадлежащих должнику прав отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030210:1000.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2019 г. признаны недействительными обеспечительные сделки, заключенные между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Ваш город" во исполнение обязательств должника по кредитным договорам от 21 февраля 2017 г. N 0068-17-3-0 и от 19 апреля 2017 г. N 0208-17-3-0, признан недействительным договор ипотеки прав аренды земельного участка от 16 апреля 2018 г. N Н1/0208-17-3-0/0717-16-2-0, по которому Банку переданы в залог права аренды должника на земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0030210:1000 и 50:21:0030210:1001.
На момент рассмотрения данного спора, требования ПАО "Промсвязьбанк" не были включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.
Таким образом, согласие банка на передачу объекта незавершенного строительства новому застройщику не требуется.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Доводы апелляционной жалобы ПАО "Промсвязьбанк" о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в непривлечении банка к участию в споре в качестве третьего лица, являются ошибочными, противоречат обстоятельствам дела, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора требования банка не были включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом, он не приобрел статуса залогового кредитора относительно спорного земельного участка, его заинтересованность в рассмотрении заявления конкурсного управляющего не обоснована.
В соответствии с частью 1 статьи 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно части 1 статьи 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
02 октября 2018 г. определениями арбитражного суда приняты к производству заявления ПАО "Промсвязьбанк" о включении в реестр требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ваш город".
С момента принятия заявлений о включении в реестр требований кредиторов ПАО "Промсвязьбанк" приобрело статус лица, участвующего в деле о банкротстве общества, обладающего правом на участие в рассмотрении обособленных споров, на заявления ходатайств и представление возражений. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения банка в качестве третьего лица, поскольку ПАО "Промсвязьбанк" как участник дела о банкротстве обладало всеми предоставленными арбитражно-процессуальным кодексом правами для выражения своей правовой позиции. (абзац 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О 6 некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Безусловных оснований для перехода к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции не установлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2019 г. по делу N А41-44408/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
В.П. Мизяк |
Судьи |
В.А. Мурина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-44408/2018
Должник: ООО "ВАШ ГОРОД"
Кредитор: "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства", Абакумов Станислав Дмитриевич, Агаева Эльмира Ильгаровна, Адейшвили Диана Борисовна, Акименко Светлана Владимировна, Алексеенко Иван Михайлович, Амосова Ольга Константинович, Андрушак Александра Анатольевна, Антоненко Константин Васильевич, АО Газпром Газораспределение, Апаева Надежда Ибрагимовна, Апатов Александр Петрович, Арбатская Татьяна Николаевна, Арзамасцев Сергей Анатольевич, Асадова Людмила Васильевна, Афанасьев Александр Александрович, Афоников Аркадий Александрович, Афоникова Дарья Андреевна, Бабаева Сахила Вагифовна, Балахонова Елена Владимировна, Баранова Наталья Владимировна, Барышникова Екатерина Алексеевна, Бастраков Александр Борисович, Баханов Михаил Александрович, Бахмуцкова Ирина Алексеевна, Бахтеева Римма Ахатовна, Бачиева Эльмира Руслановна, Башкайкина Любовь Ивановна, Башкатова Татьяна Владимировна, Беляева Галина Вячеславовна, Бирюлева Т С, Блинников Анатолий Леонидович, Бобровская Татьяна Николаевна, Бритвина Татьяна Александровна, Булага Екатерина Сергеевна, Булгаков Антон Васильевич, Быковский Константин Юрьевич, Василенко Максим Геннадьевич, Веденина Диана Владимировна, Вискалина Светлана Николаевна, Власов Роман Геннадьевич, Волкова Елена Андреевна, Ворникова Надежда Кирилловна, Воробьев Дмитрий Александрович, Галактионов Андрей Викторович, Гармелия Лорита Вепхвиевна, Генералова Жанна Николаевна, Гладышева Валентина Ивановна, Глушкова Ольга Ивановна, Головинский Павел Викторович, Голощапов Вячеслав Евгеньевич, Гольцов Олег Владимирович, Горбатенко Алексей Вячеславович, Горбунова Елена Игоревна, Гордиенко Ольга Владимировна, Горячев Алексей Михайлович, Горячева Елена Дмитриевна, Гурьянова Татьяна Николаевна, Даниелян Армен Валерьевич, Даниелян Валерий Агасиевич, Даниелян Ирина Валерьевна, Девгуть Екатерина Викторовна, Деев Сергей Александрович, Демченко Ирина Алексеевна, Джокич Анастасия Владимировна, Добровольская Свветлана Петровна, Добрышев Владимир Ильич, Догарева Снежанна Анатольевна, Долотин Илья Александрович, Домбругова Марина Николаевна, Дорохова Людмила Владимировна, Дробышев Владимир Ильич, Дронова Наталья Вячеславовна, Дуванов Александр Сергеевич, Дуванова Надежда Владимировна, Дударев Сергей Алексеевич, Дударева Кристина Валерьевна, Евдокимов Виталий Юрьевич, Егорова Ирина Валерьевна, Епремян Астгик Ншановна, Еремин Иван Юрьевич, Еремина Анастасия Александровна, Живанович Инга Сергеевна, Журавлев Андрей Михайлович, Завьялова Екатерина Михайловна, Зайнетдинов Ринат Рафаилович, Зайнетдинова Екатерина Сергеевна, Зайцева Надежда Владимировна, Захаров Михаил Владимирович, Зверев Александр Викторович, Зверева Виктория Евгеньевна, Зотова Елена Васильевна, Зубков Александр Владимирович, Зякин Игорь Владимирович, Зякина Екатерина Сергеевна, Иванов Игорь Викторович, Иванов Сергей Николаевич, Иванова Анна Петровна, Ивкин Сергей Викторович, Ивкина Елена Николаевна, Ивукин Виталий Юрьевич, Игнатьева Марина Георгиевна, Измайлова Оксана Владимировна, Изотова Наталья Борисовна, Ильин Антон Владимирович, Инжеваткин Дмитрий Владимирович, ИП Кирьянова Юлия Анатольевна, ИП Королева Тамара Валерьевна, ИП Лысенков Антон, ИП Прусакова А. В., ИП Соловьева Ася Владиславовна, Исли Елена Васильевна, Калинин Денис Олегович, Калинин Сергей Михайлович, Каляндра Александр Евгеньевич, Капустин Евгений Васильевич, Капустина Евгения Васильевна, Катаев Рафаэль Артурович, Кваша Татьяна Васильевна, Керимов Руслан Тагирович, Ким Александра Руслановна, Кирьянов Леонид Леонидович, Кислов Андрей Алексеевич, Ковалева Антонина Олеговна, Козак Елена Викторовна, Козак Ирина Владимировна, Козачек Виктория Васильевна, Козерацкая Татьяна Ивановна, Козлов Максим Олегович, Кондаков Олег Александрович, Кондратенко Максим Павлович, Корепанова Мария Алексеевна, Королева Татьяна Викторовна, Корякова Татьяна Валерьевна, Костюкевич Андрей Петрович, Костюков Евгений Алексеевич, Котова Светлана Александровна, Кочурин Станислав Владимирович, Крапилина Ирина Рудольфовна, Круглов Илья Евгеньевич, Крылова Анна, Куанышбаева Альбина Бахтияровна, Кувшинова Наталья Александровна, Кузнецова Ольга Александровна, Кузьмина Ирина Анатольевна, Кузьминова Дарья Сергеевна, Купырёва Елена Георгиевна, Курбанов Манаф Рамазанович, Курышева Яна Николаевна, Лазарева Елена Николаевна, Лебедева Ирина Владимировна, Леонтьева Татьяна Петровна, Лиджиева Лилия Нимяевна, Лирмян Алексей Олимпиевич, Лиситчук Татьяна Ивановна, Литвиненко Наталья Федоровна, Лихачева Маргарита Владимировна, Макушева Ольга Жоржевна, Малая Мария Владиславовна, Мареев Андрей Викторович, Марова Елена Сергеевна, Маслов Павел Викторович, Матвеева Татьяна Романовна, Матушкин Дмитрий Дмитриевич, Матяш Светлана Викторовна, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 14 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Милованова Юлия Александровна, Мишко Александр Ишоевич, Мокеева Наталья Сергеевна, Молодцова Надежда Анатольевна, Муравьев Алексей Валентинович, Мустяцэ Ольга Георгиевна, Мякотин Евгений Михайлович, Нарышкина Наталия Александровна, Неуронов Игорь Олегович, Нефедов Игорь Павлович, Никитенко Сергей Гаврилович, Никифоров Владислав Александрович, Никольская Ольга Павловна, Никульшин Олег Дмитриевич, Овчинников Кирилл Игоревич, Овчинникова Наталия Валентиновна, ООО "АУДИТ-ЭСКОРТ", ООО "ГРАНЕЛЬ", ООО "ИнвестСтрой", ООО "М Инвест", ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ САЛОН "ЮРПРЕСТИЖКОНСАЛТ", ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНСПОРТНЫЕ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ", Опольская Анастасия Сергеевна, Опрышко Михаил Владимирович, Орлов Сергей Юрьевич, Осипович Виктор Викторович, Оситняжская Лариса Николаевна, Панин Павел Игоревич, Панкова Татьяна Мазировна, Панфилов Сергей Викторович, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ПАО БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ", Пасека Лариса Анатольевна, Пашинцева Марина Евгеньевна, Перфильева Елена Ивановна, Петрунькин Сергей Валерьевич, Пиняжина Любовь Николаевна, Пичугина Алиса Александровна, Плавский Дмитрий Александрович, Плетнев Александр Александрович, Плетнева Татьяна Анатольевна, Плешкова Ирина Николаевна, Позняк Дмитрий Васильевич, Поленкова Оксана Викторовна, Помазкин Дмитрий Владимирович, Попряга Ольга Георгиевна, Посохова Надежда Владимировна, Потеев Александр Викторович, Прозора Людмила Степановна, Прокофьева Анастасия Витальевна, Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", Путятина Ольга Ивановна, Пчелинцева Ирина Николаевна, Радиев Игорь Алексеевич, Расулова Марина Суреновна, Региональная "Общество по защите прав потребителей "Правозащита", Резепова Наталия Константиновна, Римская Екатерина Самвеловна, Римский Андрей Николаевич, Родионова Елена Евгеньевна, Рожко Артем Евгеньевич, Романов Алексей Александрович, Романова Мария Александровна, Ростовцев Олег Александрович, Рубачева Анастасия Дмитриевна, Рудченко Евгений Игоревич, Рыбалко Анна Владимировна, Рябов Павел Николаевич, Сабаури Павел Елгуджаевич, Сабирова Гузаль Камилджановна, Савельева Екатерина Николаевна, Савостин Михаил Александрович, Садыков Азат Олегович, Саламатов Станислав Павлович, Салихов Сабит Салихьянович, Самылкина Татьяна Анатольевна, Сапунова Елена Николаевна, Селезнев Иван Владимирович, Сенющенкова Татьяна Андреевна, Серебрянников Дмитрий Александрович, Середа Роман Анатольевич, Симонова Марина Борисовна, Синельников Алексей Михайлович, Смирнов Евгений Валерьевич, Созонова Светлана Сергеевна, Соловцов Александр Игоревич, Соловцова Ольга Вячеславовна, Соловьева Галина Михайловна, Соцкова Ольга Викторовна, СОЮЗ АУ СРО ,,Северная Столица, Субботина Наталья Сергеевна, Суворов Антон Вячеславович, Суворова Юлия Юрьевна, Сучков Алексей Игоревич, Тедеева Оксана Отаровна, Телятникова Светлана Ивановна, Тендеева Оксана Отаровна, Тимраляева Оксана Александровна, Титов Иван Александрович, Топчий Татьяна Михайловна, Трегубов Александр Евгеньевич, Трехлебова Олеся Александровна, Трещева О В, Тютюнникова Галина Николаевна, Удалова Елена Евгеньевна, Усачев Илья Николаевич, Училихина Елена Геннадьевна, Ушакова Людмила Ивановна, Фахрутдинова Ольга Ахтяновна, Федин Алексей Владимирович, Федорова Любовь Владимировна, Филаткин Сергей Дмитриевич, Фиохин Артем Сергеевич, Франк Юлия Владимировна, Фролов Игорь Александрович, Фролов Эмиль Александрович, Фролова Любовь Владимировна, Фролова Татьяна Владимировна, Харитова Виктория Алексеевна, Хачатурян Ара Анатольевич, Хмельницкая Юлия Петровна, Ходарев Денис Владимирович, Хомяков Роман Юрьевич, Хромова Людмила Петровна, Цицанкина Ольга Александровна, Цуканова Кристина Александровна, Цыганков Андрей Андреевич, Цыганкова Мария Ренатовна, Цыганова Светлана Николаевна, Чепайкин Михаил Борисович, Чепайкина Надежда Леонидовна, Черников Владимир Александрович, Черных Дмитрий Алексеевич, Чернышев Станислав Александрович, Чилянов Александр Викторович, Чинарян Цовинар Генриковна, Чурмасова Светлана Анатольевна, Чухно А. Н., Шарипов Александр Михайлович, Шарипова Наталья Владимировна, Шацкая Виктория Романовна, Шевхужева Анна Анатольевна, Шиканкова Ирина Александровна, Шкаликов Александр Александрвич, Штибен Анна Александровна, Шумил Александр Валерьевич, Шумила Наталья Михайловна, Щербань Екатерина Алексеевна, Щербатюк Александр Аркадьевич, Эльтарова Анастасия Андреевна, Юрченко Андрей Дмитриевич, Янтиков Олег Анатольевич, Яружная Екатерина Владимировна
Третье лицо: Аглинишкене С.А., Акимова Ольга Ивановна, ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", ПАО МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ СВЯЗИ И ИНФОРМАТИКИ, Аглинишкене Светлана Анатольевна, ГЛАВСТРОЙНАДЗОР ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Долгин Александр Борисович
Хронология рассмотрения дела:
28.11.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17200/2023
24.10.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16334/2023
23.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
29.05.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1798/2023
03.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
11.04.2023 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
10.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
07.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
20.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23953/2022
29.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
28.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21643/2022
15.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19370/2022
15.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19377/2022
13.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9891/2022
25.05.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5559/2022
04.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
31.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2448/2022
02.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
21.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23677/2021
21.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23678/2021
20.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
25.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
14.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
08.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14687/2021
26.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9521/2021
31.05.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19793/20
14.05.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12954/20
16.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1421/2021
29.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
27.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
15.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8217/20
22.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8401/20
15.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3083/20
31.08.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2086/20
23.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
22.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
16.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
15.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
10.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
09.06.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2043/20
09.06.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3328/20
04.06.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2903/20
22.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
19.03.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2085/20
13.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
21.01.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23538/19
21.01.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23363/19
24.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20377/19
23.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20406/19
19.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22643/19
10.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
05.12.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
29.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16931/19
25.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19267/19
18.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
14.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
22.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15388/19
17.10.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17568/19
17.10.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19978/19
16.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
15.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
14.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
10.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
03.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14047/19
02.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14974/19
01.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14978/19
18.09.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
29.08.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
06.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12433/19
05.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
30.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
25.07.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8915/19
15.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
15.07.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7857/19
05.07.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
03.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
13.06.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7860/19
24.05.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
23.05.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
21.05.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
16.05.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5169/19
15.05.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6785/19
07.05.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7443/19
26.04.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8230/19
18.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24445/18
16.04.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
11.04.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
27.03.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
15.03.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23685/18
27.02.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1621/19
27.02.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-817/19
26.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
19.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
13.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
12.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
30.01.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
28.01.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
25.01.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
16.01.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
29.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
28.12.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
27.12.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
24.12.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
20.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22682/18
07.12.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23321/18
03.12.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
28.11.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
01.11.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
23.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
05.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
02.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
28.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
26.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
24.09.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15026/18
20.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
07.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
23.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
21.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
14.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
10.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
09.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
13.07.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
29.06.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
19.06.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
14.06.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18