Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 08АП-10123/19

город Омск

07 августа 2019 г.

Дело N А46-5611/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10123/2019) общества с ограниченной ответственностью "Джаз 2000" на определение Арбитражного суда Омской области от 03.07.2019 об отказе в принятии заявления о принятии дополнительного решения по делу N А46-5611/2019 (судья Солодкевич И.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джаз 2000" (ОГРН 1025500980339, ИНН 5504061851) к:

1) судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поремузовой Таисии Евгеньевне о признании бездействия по ненаправлению постановления от 18.10.2017 о прекращении исполнительного производства N 52414/13/07/55 в Омское отделение N 8634 публичного акционерного общества "Сбербанк России" незаконным;

2) судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой Анне Петровне о признании действий по зачислению и распределению денежных средств в размере 1 071 161 рубля 88 копеек, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, произведённые в исполнительном производстве N 8837/19/55007-ИП на основании соответствующих постановлений от 14.03.2019, незаконными, постановлений от 14.03.2019 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, недействительными,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, акционерного общества "Альфастрахование",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Джаз 2000" - Дрейзер Алена Алесандровна (паспорт, по доверенности от 01.04.2019 сроком действия 1 год);

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Джаз 2000" (далее - ООО "Джаз 2000", общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к начальнику - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Чердынцевой Марине Михайловне о признании бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поремузовой Таисии Евгеньевны по ненаправлению постановления от 18.10.2017 о прекращении исполнительного производства N 52414/13/07/55 в Омское отделение N 8634 публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее также - ПАО Сбербанк) незаконным, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой Анне Петровне о признании действий по зачислению и распределению денежных средств в размере 1 071 161 руб. 88 коп., поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), произведённые в исполнительном производстве N 8837/19/55007-ИП на основании соответствующих постановлений от 14.03.2019, незаконными, постановлений от 14.03.2019 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, недействительными.

Определением от 27.03.2019 Арбитражного суда Омской области к участию в деле заинтересованными лицами привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП России по Омской области), акционерное общество "Альфастрахование" (далее - АО "Альфастрахование").

Определением от 18.04.2019 Арбитражного суда Омской области по требованию о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Поремузовой Т.Е. по ненаправлению постановления от 18.10.2017 о прекращении исполнительного производства N 52414/13/07/55 в Омское отделение N 8634 ПАО Сбербанк незаконным произведена замена ответствующего по этому требованию лица со старшего судебного пристава Чердынцевой М.М. на судебного пристава-исполнителя Поремузову Т.Е.

Решением от 30.05.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5611/2019 заявленные ООО "Джаз 2000" требования удовлетворены; признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Поремузовой Т.Е. по ненаправлению постановления от 18.10.2017 о прекращении исполнительного производства N 52414/13/07/55 в Омское отделение N 8634 ПАО Сбербанк, действия судебного пристава-исполнителя Поповой А.П. по зачислению и распределению денежных средств в размере 1 071 161 руб. 88 коп., поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, произведённые в исполнительном производстве N 8837/19/55007-ИП на основании соответствующих постановлений от 14.03.2019, недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Поповой А.П. от 14.03.2019 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

ООО "Джаз-2000" 28.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о принятии судом дополнительного решения по настоящему делу.

Заявление общества мотивировано неразрешением судом первой инстанции требования о восстановлении прав заявителя посредством обязания МРО по ОИП УФССП России по Омской области вернуть денежные средства в размере 1 071 161 руб. 88 коп., перечисленные в доход бюджета на основании платёжного ордера от 13.03.2019 N 803616 и инкассового поручения от 06.04.2016 N 948095.

Определением от 03.07.2019 Арбитражный суд Омской области отказал в принятии заявления о принятии дополнительного решения по делу N А46-5611/2019.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Джаз 2000" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 03.07.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5611/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что в части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен срок (до вступления в силу основного решения) для разрешения судом вопроса о принятии к производству заявления о вынесении дополнительного решения, а не для рассмотрения данного заявления с принятием судебного акта; пропущенный по уважительной причине срок для постановки вопроса о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Джаз 2000" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение от 03.07.2019 Арбитражный суд Омской области по делу N А46-5611/2019 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Частью 4 данной нормы установлено, что в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

Из названной нормы усматривается, что суд вправе принять дополнительное решение до вступления в законную силу решения, принятого по существу спора.

Как верно указано судом первой инстанции, до истечения срока, установленного частью 1 статьи 178 АПК РФ, суд, принявший решение, должен иметь объективную возможность назначить судебное заседание и известить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно части 1 статья 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как указывалось выше, решение по существу спора по делу N А46-5611/2019 принято Арбитражным судом Омской области 30.05.2019, следовательно, месячный срок для вступления его в законную силу с учетом выходных дней истекал 01.08.2019 (последний день срока).

С заявлением о принятии дополнительного решения ООО "Джаз 2000" обратилось в форме электронного документа посредством системы "Мой арбитр" 28.06.2019 (пятница) в 14 час. 09 мин. (МСК - московского времени), ввиду чего у суда первой инстанции оставался только один день (01.07.2019-понедельник) для назначения судебного заседания и извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, что очевидно является невозможным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно информации, размещённой на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рабочий день у суда в пятницу заканчивается в 16 час. 30 мин., соответственно, с учётом разницы с московским временем (+ 3 час.), заявление о принятии дополнительного решения ООО "Джаз 2000" было подано 28.06.2019 за пределами рабочего времени суда первой инстанции.

Таким образом, до момента вступления решения в законную силу (02.07.2019) вопрос о принятии дополнительного решения не мог быть разрешён с учетом необходимости извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, с учетом императивных положений статьи 178 АПК РФ, предусматривающей, что арбитражный суд, принявший решение, вправе принять дополнительное решение по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, лишь до вступления этого решения в законную силу, после вступления решения от 30.05.2019 по делу N А46-5611/2019 в законную силу у Арбитражного суда Омской области утрачена возможность принятия дополнительного решения.

Ссылка общества на то, что данный срок определяет не период, в течение которого суд первой инстанции вправе принять дополнительное решение, а период для подачи заявления о его принятии, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанная на неправильном толковании норм процессуального права.

Указание заявителя на возможность восстановления срока для принятия дополнительного решения по правилам статьи 117 АПК РФ также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку означенное законоположение касается лишь возможности восстановления пропущенного по объективным причинам процессуального срока для совершения лицами, участвующими в деле, соответствующих процессуальных действий, зависящих от них, но не распространяется на случаи, связанные с установленными для суда сроками их совершения. Принятие дополнительного решения по вступившему в законную силу судебному акту является недопустимым, поскольку из анализа положений статей 178, 180 АПК РФ следует ограничение на принятие дополнительного судебного акта по вступившему в законную силу решению суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Общество, обратившись с заявлением о принятии дополнительного решения в последний день срока для его принятия, зная об императивных требованиях принятия такового дополнительного решения в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, не могло не осознавать объективной невозможности совершения судом первой инстанции данного процессуального действия.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии дополнительного решения уплате не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 03.07.2019 об отказе в принятии заявления о принятии дополнительного решения по делу N А46-5611/2019 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков