Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 18АП-8857/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2019 г. N Ф09-7708/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

06 августа 2019 г.

Дело N А76-26862/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кропивка И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2019 по делу N А76-26862/2017 (судья Калинина Т.В.).

В судебном заседании приняли участие:

представители акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" - Сафина Яна Владимировна (доверенность от 03.12.2018 N Д/145), Емельянова Елена Юрьевна (доверенность от 12.11.2018 N Д/104);

индивидуальный предпринимателя Онькова Наталья Юрьевна (паспорт) и её представитель - Ахмачарипов Игорь Фасхитинович (доверенность от 23.01.2019 б/н).

Акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" (далее - общество "Челябоблкоммунэнерго", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Оньковой Наталье Юрьевне (далее - ИП Онькова Н.Ю., ответчик) о взыскании 60 786 руб. 68 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 22.04.2013 N 690 за период с 01.10.2016 по 31.05.2017, 10 338 руб. 58 коп. неустойки за период с 11.02.2017 по 22.03.2018, всего - 71 125 руб. 26 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.6, л.д. 151).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2017, 22.03.2018 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Центр", товарищество собственников жилья "Янтарь" (далее - ТСЖ "Центр", ТСЖ "Янтарь", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2018 по делу N А76-26862/2017 исковые требования общества "Челябоблкоммунэнерго" удовлетворены (т.6, л.д. 158-165).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 принят отказ общества "Челябоблкоммунэнерго" от иска в части требований о взыскании с ответчика 2 827 руб. 91 коп. задолженности, 571 руб. 28 коп. неустойки; решение в соответствующей части отменно, производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (т.7, л.д. 88-98).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (т.8, л.д. 99-111).

В ходе нового рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до 67 836 руб. 72 коп., из которых задолженность за период с 01.10.2016 по 31.05.2017 составляет 57 972 руб. 76 коп., неустойка за период с 11.11.2016 по 22.03.2018 составляет 9 863 руб. 96 коп. (т.9, л.д. 133-134).

Кроме того, в ходе нового рассмотрения дела ИП Онькова Н.Ю. (истец по встречному иску) обратилась со встречным исковым заявлением к обществу "Челябоблкоммунэнерго" (ответчик по встречному иску) о взыскании переплаты за тепловую энергию за период с 01.10.2016 по 31.05.2017 в размере 22 301 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 06.03.2019 в размере 3 821 руб. 68 коп., начисленных на сумму переплаты, штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее необоснованное увеличение размера платы в период с 01.10.2016 по 31.05.2017, в размере 41 544 руб. 29 коп., всего - 67 667 руб. 86 коп., а также просила возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб, за подачу встречного иска, на оплату юридических услуг в размере 16 000 руб. (с учетом уточнения, т.9, л.д. 73-82; т.10, л.д. 25-26).

Определением суда первой инстанции от 12.03.2019 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (т.9, л.д. 109).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2019 (т.10, л.д. 43-55) в удовлетворении первоначальных исковых требований общества "Челябоблкоммунэнерго" к ИП Оньковой Н.Ю. отказано.

Встречные исковые требования ИП Оньковой Н.Ю. к обществу "Челябоблкоммунэнерго" и заявление о возмещении судебных расходов оплату услуг на представителя удовлетворены в части: с общества "Челябоблкоммунэнерго" в пользу ИП Оньковой Н.Ю. взыскано неосновательное обогащение в сумме 22 301 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 821 руб. 68 коп., всего - 26 123 руб. 50 коп., а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части встречного иска и заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя судом отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Челябоблкоммунэнерго" просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме.

Апеллянт отмечает, что индивидуальный прибор учета (далее также - ИПУ), установленный у ИП Оньковой Н.Ю., учитывает только потребление тепловой энергии нежилого помещения, и не учитывает количество тепловой энергии на общедомовые нужды, что противоречит статьям 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлению Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 N 30-П. Общество "Челябоблкоммунэнерго" производило начисление платы за отопление многоквартирного дома N 5а по пр. Славы в г. Копейске совокупно (без разделения на отопление и на общедомовые нужды), по данным общедомового прибора учета (по факту использования тепловой энергии).

По мнению истца, согласно решению Арбитражного суда Челябинской области неоплаченная сумма задолженности ИП Оньковой Н.Ю. (в которой было отказано истцу) ляжет нагрузкой на остальных собственников многоквартирного дома, что нарушает права добросовестных плательщиков коммунальных услуг.

С позиции подателя жалобы, постановление Конституционного суда от 10.07.2018 N 30-П не может быть применено в настоящем случае, поскольку все помещения многоквартирного дома N 5а по пр. Славы в г. Копейске на момент ввода дома в эксплуатацию не были оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии, поэтому применение формулы 3 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) правомерно.

Общество "Челябоблкоммунэнерго" указывает, что им справочно был сделан расчет за период с октября 2016 года по июнь 2017 года по нормативу на общую площадь дома без учета расхода на ГВС. Норматив потребления на 1 кв.м. площади (установлен постановлением Главы города Копейска от 02.11.2004 г. N 131) при равномерных платежах в течении отопительного периода составляет 0,031 Гкалл.на кв.м (с октября по апрель) и 0,013 за май. Данный норматив применяется к домам с вертикальной разводкой, а поскольку норматив усреднен, то начисление для дома N 5 по пр. Славы в г. Копейске по нормативу будет завышено.

Кроме того, в материалы дела был представлен справочный расчет по формуле N 3(1) и 3(7) приложения N 2 к Правилам N 354 (с учетом постановления от 28.12.2018 N 1708), который судом не был принят во внимание, поскольку суд неправомерно применял формулу 3(3) данного постановления. Расчет производился только по индивидуальному прибору учета, без учета показаний общедомового прибора учета (далее также - ОДПУ). Согласно расчету (из общего объема имеющихся приборов учета в доме передавались показания только по одному) сумма задолженности осталась на прежнем уровне.

Апеллянт указывает, что при определении судом размера тепловой энергии, поставленной в помещение ответчика (абзац 4 стр. 16 решения), делается ссылка на формулу 3(3) Приложения N 2 к Правилам N 354, при этом в таблице расчет произведен только на основании показаний индивидуального прибора учета, без учета расходов на общедомовые нужды.

Ответчик направил в суд апелляционной инстанции письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. При этом ИП Онькова Н.Ю. не согласилась с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги. Возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Челябоблкоммунэнерго" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ИП Оньковой Н.Ю. (абонент) подписан договор от 22.04.2013 N 690 на теплоснабжение (далее также - договор; т.1, л.д. 17-18), согласно которому ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать использованную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, если иное не определено в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 3 к договору) (п. 1.2 договора).

Ориентировочный договорной годовой объем отпуска тепловой энергии потребителю в натуральном выражении составляет 99,269 Гкал.

Плановое количество тепловой энергии, подаваемой ТСО для целей отопления, устанавливается исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления, а подаваемой ТСО для целей горячего водоснабжения - исходя из расчетной величины в соответствии с требованиями строительных норм и правил, и распределяется по периодам в соответствии с приложением N 2 к настоящему договору (п. 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2016, т.1, л.д. 22).

Ориентировочная сумма договора на момент его заключения составляет 186 619 руб. 83 коп., в том числе сумма налога на добавленную стоимость 28 467 руб. 43 коп. (п. 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2016, т.1, л.д.22).

Учет отпускаемой тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения (ГВС) производится по приборам коммерческого коллективного (общедомового) узла учета, установленного на границе балансовой принадлежности и допущенного в установленном порядке к эксплуатации. Показания приборов учета принимаются к расчету после подписания акта допуска в эксплуатацию узла учета и утверждения его руководителем ТСО (п. 4.1 договора).

При наличии коллективного (общедомового прибора учета тепловой энергии в МКД), в котором находится нежилое помещение потребителя, объем тепловой энергии на отопление определяется, исходя из объема тепловой энергии по показаниям прибора учета, который за вычетом объема тепловой энергии, использованной на горячее водоснабжение всех помещений МКД, распределяется пропорционально площади нежилого помещения потребителя к общей площади всех помещений в многоквартирном доме с учетом показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии на отопление, установленных в жилых помещениях МКД (п. 4.7 договора).

Расчет за тепловую энергию согласно дополнительному соглашению к договору от 17.02.2016 производится по тарифам, утвержденным уполномоченным органом - Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области". Величина тарифа на тепловую энергию на 17.02.2016 составляет 1 567 руб. 53 коп., с 01.07.2016 - 1 630 руб. 30 коп. за 1 Гкал без учета НДС (п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2016, т.1, л.д. 22).

Указанный тариф соответствует установленному на спорный период постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 56/90 от 26.11.2015 (т.1, л.д. 67-68).

За расчетный период принимается 1 (один) календарный месяц (п. 6.1 договора).

Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, предъявляемой ТСО потребителю не позже 5 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Датой оплаты потребленной теплоэнергии считается день зачисления денег на расчетный счет ТСО (п. 6.2 договора).

Договор заключен на срок 1 (один) год с момента его подписания и всех приложений к нему обеими сторонами; считается ежегодно продленным на тех же условиях на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его изменении (пункты 10.1, 10.2 договора).

К договору сторонами согласованы и подписаны приложения: N 1- список теплопотребляющих систем (т.1, л.д. 20), N 2 - распределение договорного отпуска тепловой энергии (т.1, л.д. 20 оборот), N 3 - акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (т.1, л.д. 19), а также дополнительное соглашение от 17.02.2016 (т.1, л.д. 22).

Объектами теплоснабжения по указанному договору являются принадлежащие ИП Оньковой Н.Ю. на праве собственности (т.1, л.д.63-66):

- нежилое помещение N 13 площадью 116,1 кв.м, в многоквартирном доме (МКД) по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 4 (далее также - помещение по ул. Кожевникова), что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, списком теплопотребляющих систем, выпиской из ЕГРН (т.1, л.д. 19-20, 65-66);

- нежилое помещение площадью 297,3 кв.м в МКД по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Славы, д. 5 "А" (далее также - помещение по пр. Славы), что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, списком теплопотребляющих систем, выпиской из ЕГРН (т.1, л.д. 20-21, 63-64).

Помещение по ул. Кожевникова не оборудовано индивидуальным прибором учета (далее - ИПУ), МКД по ул. Кожевникова, д. 4 в г. Копейске оборудован общедомовым прибором учета (далее - ОПУ), что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии ОПУ, отчетами о теплопотреблении по показаниям ОПУ (т.1, л.д. 28-36).

МКД по пр. Славы, д. 5 "А" в г. Копейске также оборудован ОПУ, при этом помещение ИП Оньковой Н.Ю. в этом МКД оборудовано ИПУ, который в спорный период (с 01.10.2016 по 31.05.2017) находился в исправном состоянии, срок поверки не истек, показания ежемесячно передавались ИП Оньковой Н.Ю. теплоснабжающей организации, что подтверждается актами первичного допуска в эксплуатацию, ввода в эксплуатацию, поверки узла учета тепловой энергии у потребителя, отчетами о теплопотреблении (т.1, л.д. 24-27, 37-46).

Оплата теплоэнергии потребителями г. Копейска Челябинской области в юридически значимый период осуществлялась платежами в течение отопительного периода.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом по первоначальному иску в адрес ответчика по первоначальному иску поставлена тепловая энергия в период с 01.10.2016 по 31.05.2017, что подтверждается показаниями ИПУ, ОПУ, отчетами о теплопотреблении (т.1, л.д.24-54).

Для оплаты тепловой энергии в адрес ответчика по первоначальному иску были выставлены счета-фактуры от 31.10.2016 на сумму 9 312 руб. 89 коп., от 30.11.2016 на сумму 17 565 руб. 80 коп., от 31.12.2016 на сумму 19 493 руб.

40 коп., от 31.01.2017 на сумму 22 744 руб. 53 коп., от 28.02.2017 на сумму 19 918 руб. 54 коп., от 31.03.2017 на сумму 14 812 руб. 90 коп., от 30.04.2017 на сумму 10 580 руб. 64 коп., от 31.05.2017 на сумму 3 085 руб. 70 коп. (т.1, л.д. 55-62), которые ИП Оньковой Н.Ю. оплачены частично (в сумме 54 696 руб. 79 коп., т.2, л.д. 35-43).

Истцом по первоначальному иску в адрес ИП Оньковой Н.Ю. направлена претензия от 21.06.2017 с требованием погасить задолженность по договору, которая последним оставлена без удовлетворения (т.1, л.д. 8).

Отсутствие добровольного исполнения обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения общества "Челябоблкоммунэнерго" в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

Полагая, что обществом "Челябоблкоммунэнерго" в период с 01.10.2016 по 31.05.2017 допущены нарушения порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, что повлекло необоснованное увеличение размера платы за указанный период и переплату за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение по пр. Славы, ИП Онькова Н.Ю. обратилась со встречным иском о взыскании с общества "Челябоблкоммунэнерго" суммы переплаты, начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также штрафа.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований общества "Челябоблкоммунэнерго", суд первой инстанции исходил из того, что при расчете стоимости тепловой энергии, поставленной в помещение по пр. Славы в спорный период, подлежит применению формула 3(3) приложения N 2 к Правилам N 354. Поскольку истцом по предложению суда первой инстанции справочный расчет стоимости поставленного ресурса по указанной формуле не представлен, суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет стоимости тепловой энергии, поставленной в помещение по пр. Славы, которая составила 5 834 руб. 57 коп.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что общая стоимость тепловой энергии, потребленной в спорном периоде по обоим объектам теплоснабжения (помещения по ул. Кожевникова, по пр. Славы) составляет 34 000 руб. 25 коп., с учетом произведенной ИП Оньковой Н.Ю. оплаты в сумме 54 696 руб. 79 коп. суд заключил, что задолженность за поставленный ресурс у ответчика отсутствует, основания для взыскания неустойки с учетом произведенного перерасчета также отсутствуют.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования ИП Оньковой Н.Ю., суд отметил, что с учетом установленной судом стоимости тепловой энергии, поставленной на объекты теплоснабжения по договору N 690 от 22.04.2013 в период с 01.10.2016 по 31.05.2017 (34 000 руб. 25 коп.), размера произведенной ответчиком по первоначальному иску оплаты (54 696 руб. 79 коп.) и имевшегося на начало периода сальдо в пользу потребителя (1 605 руб. 28 коп.), на стороне ответчика по встречному иску образовалась переплата за тепловую энергию в сумме 22 301 руб. 82 коп. Судом также удовлетворены встречные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 3 929 руб. 36 коп.

Оснований для взыскания с общества "Челябоблкоммунэнерго" штрафа, предусмотренного пунктом 155 (1) Правил N 354, в размере 50% от суммы необоснованно начисленной платы за тепловую энергию, суд первой инстанции не усмотрел, поскольку на момент получения ответчиком по встречному иску требования ИП Оньковой Н.Ю. о произведении перерасчета платы за тепловую энергию за период с 01.10.2016 по 31.05.2017 в соответствии с формулой 3(3) между сторонами существовал спор об объеме поставленного в названном периоде ресурса, подлежащего оплате. При этом за исключением разногласий сторон относительно применимой расчетной формулы стоимости ресурса по помещению по пр. Славы начисления за поставленную в спорном периоде тепловую энергию на объекты теплоснабжения по договору N 609 от 22.04.2013 были скорректированы обществом "Челябоблкоммунэнерго" с учетом доводов ИП Оньковой Н.Ю., после чего первоначальные исковые требования были уменьшены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги регламентирован Приложением N 2 к Правилам N 354.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договору на теплоснабжение N 690 от 22.04.2013 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно уточненному расчету истца стоимость тепловой энергии, поставленной на объекты ИП Оньковой Н.Ю. в течение спорного периода, составляет 114 274 руб. 82 коп., в том числе стоимость ресурса по помещению по ул. Кожевникова в размере 28 165 руб. 68 коп., стоимость ресурса по помещению по пр. Славы в размере 86 109 руб. 14 коп. (т.9, л.д. 135, 138-139).

С учетом произведенной ИП Оньковой Н.Ю. оплаты в сумме 54 696 руб. 79 коп. и наличия неоспариваемой сторонами переплаты на начало периода в размере 1 605 руб. 28 коп. задолженность ИП Оньковой Н.Ю. по расчету истца составляет 57 972 руб. 76 коп. (т.9, л.д. 139).

Согласно уточненному контррасчету, представленному ответчиком, стоимость тепловой энергии, поставленной на объекты ИП Оньковой Н.Ю. в течение спорного периода составляет 34 000 руб. 18 коп., в том числе, стоимость ресурса по помещению по ул. Кожевникова в размере 28 165 руб.

62 коп., стоимость ресурса по помещению по пр. Славы в размере 5 834 руб.

56 коп. (т.9, л.д. 83-84).

С учетом произведенной ИП Оньковой Н.Ю. оплатой в сумме 54 696 руб. 79 коп. и наличия переплаты на начало периода в размере 1 605 руб. 28 коп. задолженность по контррасчету ответчика по первоначальному иску отсутствует, напротив, имеется переплата в размере 22 301 руб. 89 коп.

(54 696,79 + 1 605,28-34 000,18) (т.9, л.д. 85).

Суд первой инстанции обосновано отметил, что в представленных сторонами расчетах отсутствуют разногласия относительно объема тепловой энергии, потребленной по помещению по ул. Кожевникова (14,641 Гкал), подлежащего применению тарифа (1 630 руб. 30 коп. без учета НДС) и методики расчета (пункты 42 (1) и 43 Правил N 354, в редакции, действовавшей в течение спорного периода, формула 3 приложения N 2 к Правилам N 354).

Расхождения в расчетах сторон в стоимости поставленной по указанному нежилому помещению тепловой энергии (по данным общества "Челябоблкоммунэнерго" - 28 165 руб. 68 коп., по данным ИП Оньковой Н.Ю. - 28 165 руб. 62 коп.) обусловлена начислением ответчиком по первоначальному иску НДС на тариф (1 630,3 х 18% = 1 923,75 х объем поставленного в расчетном периоде ресурса), а не на сумму реализации ((объем поставленного в расчетном периоде ресурса х 1 630,3) х 18%).

Между тем, суд, руководствуясь статьями 146, 153, 166 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующими понятие объекта налогообложения, налоговой базы и порядок исчисления налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции верно признал обоснованным расчет истца, установив, что стоимость тепловой энергии, поставленной в период с 01.10.2016 по 31.05 2017 по помещению по ул. Кожевникова равна 28 165 руб. 68 коп.

При рассмотрении дела между сторонами возник спор об определении количества и стоимости тепловой энергии, поставленной в помещение по пр. Славы, а именно подлежащей применению расчетной формулы определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении ИП Оньковой Н.Ю.

Истец настаивал на применении формулы 3 приложения N 2 к Правилам N 354, предусматривающей в соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии:

Pi=VД x (Si/Sоб) x TT, где: VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик не согласен с расчетом общества "Челяблоблкоммунэнерго", указывал на нарушение своих прав при определении стоимости ресурса, поставленного в помещение по пр. Славы, по формуле 3, поскольку в таком расчете ТСО не принимаются во внимание показания ИПУ, установленного в помещении предпринимателя, который на протяжении спорного периода был исправен и показания которого регулярно передавались ТСО.

По мнению ИП Оньковой Н.Ю., стоимость ресурса, поставленного в спорный период в помещение по пр. Славы, должна быть определена по формуле 3 (3) приложения N 2, предусматривающей в соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии:

,

где:

- объем (количество) потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в i-м жилом или нежилом помещении по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год;

- объем (количество) тепловой энергии, предоставленный за расчетный период в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, за исключением объема (количества) тепловой энергии, потребленного во всех жилых или нежилых помещениях в многоквартирном доме, который определяется по формуле:

,

где Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного сезона по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 N 30-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца" (далее - постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 N 30-П) взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и абз. 3 (абз. 4 в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 N 30-П) п. 42 (1) Правил N543, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1), 35 и 55 (ч. 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

Материалами дела подтверждается (т.1, л.д. 24-27, т. 2, л.д. 45-88, т. 8, л.д. 27-82, т. 9, л.д. 161) и не оспаривается сторонами, что к началу спорного периода (октябрь 2016 года) МКД по пр. Славы, д. 5 "А" был оборудован исправным, допущенным в установленном порядке в эксплуатацию ОПУ тепловой энергии, все жилые и нежилые помещения в МКД также были оборудованы ИПУ тепловой энергии. Вместе с тем, ОПУ тепловой энергии в период с 03.02.2017 по 14.03.2017 был неисправен (т. 1, л.д. 25-27), часть ИПУ в течение спорного периода (октябрь 2016 год - май 2017 года) были неисправны или выходили из строя, у части ИПУ срок поверки истек. При этом ИПУ, установленный в помещении ИП Оньковой Н.Ю., в течение спорного периода был исправен, показания регулярно передавались предпринимателем в ТСО.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о применимости в настоящем случае формулы 3 (3) приложения N 2 Правил N 354 при определении объемов поставленной тепловой энергии в помещение по пр. Славы в связи с позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 N 30-П.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление Конституционного суда от 10.07.2018 N 30-П не может быть применено в настоящем случае, поскольку все помещения многоквартирного дома N 5а по пр. Славы в г. Копейске на момент ввода дома в эксплуатацию не были оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку определяющим в настоящем случае является факт того, что к началу спорного периода (октябрь 2016 года) МКД по пр. Славы, д. 5 "А" был оборудован исправным, допущенным в установленном порядке в эксплуатацию ОПУ тепловой энергии, все жилые и нежилые помещения в МКД также были оборудованы ИПУ тепловой энергии.

Оспаривая контррасчет ИП Оньковой Н.Ю., истец указывает, что индивидуальный прибор учета, установленный у ИП Оньковой Н.Ю., учитывает только потребление тепловой энергии нежилого помещения, и не учитывает количество тепловой энергии на общедомовые нужды. Общество "Челябоблкоммунэнерго" производило начисление платы за отопление многоквартирного дома N 5а по пр. Славы в г. Копейске совокупно (без разделения на отопление и на общедомовые нужды), по данным общедомового прибора учета (то есть по факту использования тепловой энергии).

Между тем суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции определениями от 26.02.2019 и от 21.03.2019 указывал истцу на необходимость уточнения правовой позиции по делу с учетом подхода, отраженного в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 N 30-П о порядке применения положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 42 (1) Правил N 354, уточнения расчета по помещению по пр. Славы (т. 9, л.д. 67-68, 122-123).

Между тем обществом "Челябоблкоммунэнерго" не был представлен расчет объема и стоимости тепловой энергии, поставленной в спорном периоде в помещение по пр. Славы, выполненный по формуле 3 (3) приложения N 2 к Правилам N 354 (в том числе в качестве справочного).

Вместо этого истцом по первоначальному иску представлен в качестве справочного расчет стоимости тепловой энергии потребленной на отопление помещения по пр. Славы за спорный период, выполненный по формуле 3 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 (в редакции постановления Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708), предусматривающей порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии (т. 10, л.д. 33-34).

Указанный справочный расчет обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку примененная в справочном расчете формула предусмотрена для случаев, когда МКД оборудован ОПУ тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы ИПУ тепловой энергии, тогда как в рассматриваемом случае все помещения МКД были оборудованы ИПУ.

Принимая во внимание, что именно на обществе "Челябоблкоммунэнерго", как на истце, лежала процессуальная обязанность доказать объем и стоимость тепловой энергии, потребленной в спорном периоде на объектах теплоснабжения ИП Оньковой Н.Ю., при этом общество "Челябоблкоммунэнерго" является профессиональным участником спорных правоотношений, знает весь объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию им при наличии спора об объеме потребленного ресурса, апелляционный суд усматривает недобросовестность занятой истцом позиции о невозможности расчета оспариваемого ИП Оньковой Н.Ю. объема и стоимости ресурса никаким иным способом, кроме изначально примененного истцом (по формуле 3).

В связи с изложенным суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет стоимости ресурса, поставленного в спорном периоде в помещение по пр. Славы, по формуле 3 (3) приложения N 2 к Правилам N 354 самостоятельно, применив не оспоренные сторонами и используемые ими в представленных расчетах и контррасчетах данные.

Суд отметил, что материалами дела подтверждается, что площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД N 5 "А" по пр. Славы составляет 3 506,1 кв. м. Поскольку ИП Онькова Н.Ю. в течение спорного периода передавала ТСО показания установленного в ее помещении исправного ИПУ, достоверность которых в ходе рассмотрения дела не опровергнута, остальные собственники помещений показаний ИПУ не передавали, либо их ИПУ были неисправны (в том числе, истек межповерочный интервал), объем потребленной на отопление тепловой энергии в помещении ИП Оньковой Н.Ю. (297,3 кв. м) должен определяться по показаниям ИПУ, в остальных жилых и нежилых помещениях МКД (3 506,1-297,3 = 3 208,8 кв. м) - исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление (0,031 Гкал/кв. м, май - 0,013 Гкал/кв. м, т. 10, л.д. 11-12). При этом при исполнении собственниками помещений с исправными ИПУ обязанности по передаче показаний в ТСО, а также при наличии иных оснований, предусмотренных Правилами N 354, объем тепловой энергии, потребленной в i-м жилом или нежилом помещении исходя из норматива, подлежит последующей корректировке в соответствующем расчетном периоде. Суд также принял за основу расчет истца в части определения объема общедомового потребления в феврале и марте 2017 года, когда ОПУ был неисправен (т.9, л.д. 137), период неисправности ОПУ (03.02.2017-14.03.2017) материалами дела подтвержден.

Стоимость тепловой энергии, поставленной в помещение по пр. Славы в спорном периоде, определенная по формуле 3 (3) приложения N 2 к Правилам N 354, по расчету суда первой инстанции составила 5 834 руб. 57 коп., исходя из следующего расчета:

	1	10.2016	11.2016	12.2016	01.2017	02.2017	03.2017	04.2017	05.2017
Гкал ИПУ	2	0	0,6692	0,8365	0,48039	0,52102	0,32982	0,19598	0
Vд Гкал	3	44,025	81,909	92,923	103,306	82,346	60,506	48,086	14,771
норматив S= 3 208,8 кв. м	4	99,4728	99,4728	99,4728	99,4728	99,4728	99,4728	99,4728	41,714
Сумма, Гкал Ст. 2 + ст. 4	5	99,4728	100,142	100,3093	99,95319	99,99382	99,80262	99,66808	41,714
Ст. 3 - ст. 5	6	-55,4478 = 0	-18,233 = 0	-7,3863 = 0	3,35281 = 0 с учетом отриц. знач-й пред-щих периодов	-17,6478 = 0	-39,2966 = 0	-51,5820 = 0	-26,946 = 0
Si / Sоб 297,3 / 3 506,1	7	0,085	0,085	0,085	0,085	0,085	0,085	0,085	0,085
TT	8	1 630,3	1 630,3	1 630,3	1 630,3	1 630,3	1 630,3	1 630,3	1 630,3
Р, руб. (ст. 1 + ст. 6 х ст. 7) х ст. 8	9	0	1 090,99	1363,75	783,180	849,42	537,706	319,506	0
Р + НДС, руб. Ст. 9 х 1,18	10	0	1 287,38	1 609,22	924,15	1 002,31	634,49	377,02	0
Итого, руб. Сумма ст. 10	5 834,57

Ссылка подателя жалобы на то, что в произведенном судом первой инстанции расчете учтены только показания индивидуального прибора учета, без учета расходов на общедомовые нужды, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно вышеуказанной таблице рассчитанный судом объем тепловой энергии на общедомовые нужды имеет отрицательные значения во всех месяцах кроме января 2017 года, в связи с чем Viодн принято равным нулю. В январе 2017 года Viодн также равно нулю с учетом отрицательной разницы за предыдущие периоды.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец, несмотря на неоднократные запросы суда первой инстанции, расчет задолженности ответчика по формуле 3 (3) приложения N 2 к Правилам N 354 не представил, в апелляционной жалобе произведенный судом первой инстанции расчет также не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части несогласия с произведенным судом расчетом подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно заключил, что общая стоимость тепловой энергии, потребленной в спорном периоде по обоим объектам теплоснабжения (помещения по ул. Кожевникова, по пр. Славы) составляет 34 000 руб. 25 коп. (28 165, 68 + 5 834,57).

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что в счет оплаты тепловой энергии по договору от 22.04.2013 N 690 за спорный период ИП Оньковой Н.Ю. произведены платежи на общую сумму 54 696 руб. 79 коп. (т. 2, л.д. 35-44), то есть в размере, превышающем установленную судом стоимость ресурса.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел выводу об отсутствии на стороне ИП Оньковой Н.Ю. задолженности по оплате тепловой энергии по договору N 690 от 22.04.2013 за период с 01.10.2016 по 31.05.2017, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований общества "Челябоблкоммунэнерго" о взыскании с ИП Оньковой Н.Ю.

57 972 руб. 76 коп. задолженности.

Истцом также заявлялось требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2016 по 22.03.2018 в размере 9 863 руб. 96 коп. (т.9, л.д. 134, 140-141).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

С учетом верно установленной судом первой инстанции стоимости тепловой энергии по обоим объектам теплоснабжения (по помещению по ул. Кожевникова - по расчету АО "Челябоблкоммунэнерго" на т.9, л.д. 135, а по помещению по пр. Славы - согласно строке 10 приведенной выше таблицы), с учетом имеющихся в материалах дела платежных поручений (т. 2, л.д. 35-44), принимая во внимание наличие неоспариваемой сторонами переплаты на начало периода в размере 1 605 руб. 28 коп., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ИП Оньковой Н.Ю. была допущена просрочка оплаты тепловой энергии за октябрь 2016 года (с 11.11.2016 по 27.11.2016), за остальные периоды нарушений срока оплаты не допущено, во всех расчетных периодах существовала переплата. При этом с учетом применимого к рассматриваемой ситуации порядка начисления законной неустойки, установленного частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение первых 30 дней просрочки пени не начисляются.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца.

ИП Оньковой Н.Ю. в рамках встречных исковых требований заявлялось о взыскании переплаты за тепловую энергию за период с 01.10.2016 по 31.05.2017 в размере 22 301 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 06.03.2019 в размере 3 821 руб. 68 коп., начисленных на сумму переплаты.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

С учетом установленной судом стоимости тепловой энергии, поставленной на объекты теплоснабжения по договору N 690 от 22.04.2013 в период с 01.10.2016 по 31.05.2017 (34 000 руб. 25 коп.), размера произведенной ответчиком по первоначальному иску оплаты (54 696 руб. 79 коп.) и имевшегося на начало периода сальдо в пользу потребителя (1 605 руб. 28 коп.) суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности доводов ИП Оньковой Н.Ю. об образовании в спорном периоде переплаты за тепловую энергию по названному договору теплоснабжения. Размер такой переплаты составил 22 301 руб. 82 коп. (54 696,79 + 1 605,28-34 000,25).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда первой инстанции, который не оспаривается участвующими в деле лицами, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 06.03.2019 составил 3 929 руб. 36 коп

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в рамках встречного иска правомерно взыскал с общества "Челябоблкоммунэнерго" в пользу ИП Оньковой Н.Ю. 22 301 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 3 821 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (не выходя за пределы встречных исковых требований).

ИП Онькова Н.Ю. также просила взыскать с ответчика по встречному иску 41 544 руб. 29 коп. штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее необоснованное увеличение размера платы в период с 01.10.2016 по 31.05.2017.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в данной части суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, действовавшей до 01.09.2018) предусмотрено, что лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Согласно пункту 155 (1) Правил N 354 в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с данными Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В силу пункта 155 (2) Правил N 354 в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме. Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.

Таким образом, первым обстоятельством, освобождающим ошибочно рассчитавшего плату за коммунальные услуги исполнителя от гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, является вина потребителя в нарушении порядка расчета платы, вторым обстоятельством - устранение нарушения до обращения и (или) осуществления оплаты потребителем.

Из буквального толкования абзаца первого пункта 155 (1) Правил N 354 следует, что у исполнителя отсутствует обязанность по уплате штрафа в том случае, когда он устранил нарушение (рассчитал размер платы правильно и выдал потребителю верный платежный документ): до осуществления оплаты потребителем (то есть до внесения платы в необоснованно увеличенном размере); до обращения потребителя (даже в случае получения оплаты); до обращения потребителя и осуществления оплаты.

Вместе с тем, пункты 155 (1) и 155 (2) внесены в Правила N 354 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, введены в действие с 01.01.2017.

Материалами дела подтверждается, что ИП Онькова Н.Ю. обратилась к ответчику по встречному иску с требованием о произведении перерасчета платы за тепловую энергию по объектам теплоснабжения по договору от 22.04.2013 N 690, в том числе, за спорный период с 01.10.2016 по 31.05.2017 в соответствии с формулой 3 (3), требование получено ответчиком по встречному иску 04.02.2019 (т.9, л.д. 91-92).

Однако на момент получения указанного требования ИП Оньковой Н.Ю. о произведении перерасчета платы за тепловую энергию за период с 01.10.2016 по 31.05.2017 в соответствии с формулой 3 (3) между сторонами существовал спор об объеме поставленного в названном периоде ресурса, подлежащего оплате, вопрос о подлежащем применению в указанном периоде порядке расчета стоимости тепловой энергии являлся предметом рассмотрения по настоящему делу.

При этом за исключением разногласий сторон относительно применимой расчетной формулы стоимости ресурса по помещению по пр. Славы начисления за поставленную в спорном периоде тепловую энергию на объекты теплоснабжения по договору от 22.04.2013 N 609 были скорректированы обществом "Челябоблкоммунэнерго" с учетом доводов ИП Оньковой Н.Ю., после чего первоначальные исковые требования были уменьшены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ИП Оньковой Н.Ю. к обществу "Челябоблкоммунэнерго" о взыскании штрафа.

Решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов обществом "Челябоблкоммунэнерго" в апелляционной жалобе не оспаривается, в связи с чем судом апелляционной инстанции решение в данной части не пересматривается.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2019 по делу N А76-26862/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева