Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 11АП-9066/19

г. Самара

06 августа 2019 г.

А65-38571/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Управления Федеральной налоговой службы по РТ - Олехнович А.М., доверенность от 17.06.2019 г.,

другие представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по РТ и общества с ограниченной ответственностью "АГРОТРЕЙД" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2019 года по делу N А65-38571/2017 (судья Ситдиков Б.Ш.)

по заявлению (ходатайству) ООО "АГРОТРЕЙД" о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по РТ судебных расходов,

в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд",

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

и Межрайонной ИФНС N 18 по Республике Татарстан,

с участием третьего лица - Межрайонной ИФНС N 14 по Республике Татарстан

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (ходатайством) о взыскании в рамках настоящего дела с Управления Федеральной налоговой службы по РТ судебных расходов за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства судебных издержек на оплату юридической помощи адвоката: по представлению интересов по делу в первой инстанции: 89.000 рублей, по представлению интересов по делу в апелляционной инстанции: 30.000 рублей, по представлению интересов по делу в кассационной инстанции: 54.000 рублей, связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек, в размере 12.000 рублей. Итого: 185.000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей,

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2019 года заявленные требования были удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с налогового органа в пользу заявителя возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 42.000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе УФНС РФ по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении требований заявителя.

В свою очередь, заявитель также обратился с апелляционной жалобой в которой просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований в полном размере.

В материалы дела поступили отзывы Управления ФНС РФ по Республике Татарстан, Межрайонной ИФЫНС РФ N 18 по Республике Татарстан и Межрайонной ИФНС РФ N 14 по Республике Татарстан на апелляционную жалобу заявителя, в которых они просит апелляционный суд оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

ООО "АГРОТРЕЙД" в материалы дела представлены письменные пояснения, подписанные представителем Мамонтовым С.Г. из которых следует, что общество против удовлетворения требований жалобы управления налоговой службы возражает.

В судебном заседании представитель УФНС РФ по Республике Татарстан доводы своей жалобы поддержала, против удовлетворения жалобы ООО "АГРОТРЕЙД" возражала.

Представители заявителя, второго ответчика и третьего лица участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта (определения).

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Агротрейд" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан, с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - МРИ ФНС N 14 по Республики Татарстан, о признании незаконным решения по жалобе в отношении ООО "АГРОТРЕЙД" N 2.14-018/025215@, принятого Управлением ФНС России по Республике Татарстан 21.08.2017, об обязании Межрайонной ИФНС N 18 по Республике Татарстан принять решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о признании записи от 24.08.2017 за ГРН 6171690585643 недействительной.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2018 года заявленные требования удовлетворены частично, суд признал незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 21.08.2017 г. В остальной части заявленных требований отказано.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (от 05 июня 2018 года и от 22 августа 2019 года соответственно).

Как уже было указано выше, заявитель обратился в суд с требованием о взыскании с управления налоговой службы расходов по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении дела судом первой инстанции 89.000 рублей, по представлению интересов по делу в апелляционной инстанции 30.000 рублей, по представлению интересов по делу в кассационной инстанции 54.000 рублей, связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек, в размере 12.000 рублей. Всего заявитель просил взыскать с налогового органа 185.000 рублей.

Указанное заявление судом первой инстанции было удовлетворено частично в сумме 42.000 руб.

Удовлетворяя заявление в указанной сумме, суд первой инстанции признал установленным, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере обществом действительно понесены, но снизил их размер до разумных пределов, как это предусмотрено ст.110 АПК РФ.

В частности, суд первой инстанции посчитал установленным, что 11.11.2017 г. между ООО "Агротрейд" (доверитель) и Мамонтовым С.Г. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 20171111, согласно которому адвокат оказывает квалифицированную юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего соглашения, а доверитель предоставляет адвокату сведения копии подлинных документов и иные материалы, а также оплачивает юридическую помощь адвоката.

Гонорар и порядок оплаты согласован между доверителем и адвокатом в разделе 3 договора. Выплата гонорара производится доверителем независимо от достигнутого результата.

В подтверждении выполнения услуг, истец представил отчет по соглашению от 15.03.2018 г, в соответствии с которым, 16.11.2017 г. заявление составлено и согласовано с доверителем, 24.11.2017 г. направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан ( п.3.1.1- 40000 руб.) Текст жалобы Межрайоннной ИФНС России N 14 по РТ от 3.08.2017 г., истребован от заявителя жалобы, в УФНС России по РТ, Межрайонной ИФНС N 18 по РТ, Копию по запросу не выслал ни один из налоговых органов, текст получен после удовлетворения ходатайства об истребовании ( п.3.1.2- 3000 руб.), Интересы доверителя в АС РТ представлены на двух судебных заседаниях, в зависимости от сложности которых гонорар был согласован в следующих размерах-22.01.2018( предварительное) 24000 руб. 28.02.2018 г. 22000 руб., Резолютивная часть решения по делу N А65-38571/2017 объявлена 28.01.2018 г. итого к оплате 89 000 руб.

19.03.2018 г. ООО "Агротрейд" частично в размере 43 000 руб. выплатило гонорар, что подтверждается приходным кассовым ордером адвоката N 42.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2018 г. по делу N А65-38571/2017, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение УФНС по РТ от 21.08.2017. В остальной части заявленных требований отказано.

17.05.2018 г. между ООО "Агротрейд" (доверитель) и Мамонтовым С.Г. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 20180517, согласно которому адвокат оказывает квалифицированную юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего соглашения, а доверитель предоставляет адвокату сведения копии подлинных документов и иные материалы, а также оплачивает юридическую помощь адвоката.

Гонорар и порядок оплаты согласован между доверителем и адвокатом в разделе 3 договора. Доверитель оплачивает юридическую помощь адвоката по представлению интересов доверителя в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы Управления ФНС Росси по РТ по делу А65-38571/2017: 30000 руб. с даты предоставления отчета.

Выплата гонорара производится доверителем независимо от достигнутого результата.

В подтверждении выполнения услуг, заявитель представил отчет по соглашению от 11.06.2018 г, по делу N А65-38571/2017, в соответствии с которым 30.05.2018 г. интересы доверителя представлены, Результат: решение АС РТ от 06 марта 2018 г. по делу N А65-38571/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФНС России по РТ без удовлетворения.

Согласно приходного кассового ордера N 95 22.06.2018 г. от ООО "Агротрейд" принято 20 000 руб.

10.08.2018 г. между ООО "Агротрейд" (доверитель) и Мамонтовым С.Г. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 20180810, согласно которому адвокат оказывает квалифицированную юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего соглашения, а доверитель предоставляет адвокату сведения копии подлинных документов и иные материалы, а также оплачивает юридическую помощь адвоката.

Гонорар и порядок оплаты согласован между доверителем и адвокатом в разделе 3 договора. Доверитель оплачивает юридическую помощь адвоката по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Поволжского округа при рассмотрении кассационной жалобы Управления ФНС Росси по РТ по делу А65 -38571/2017 в течение 3 (трех) банковских дней с даты предоставления отчета.

Выплата гонорара производится доверителем независимо от достигнутого результата.

В подтверждении выполнения услуг заявитель представил отчет по соглашению от 23.08.2018 г., по делу N А65-38571/2017, в соответствии с которым по п.3.1.1 Соглашения 15.08.2018 г. отзыв на кассационную жалобу направлен в Арбитражный суд Поволжского округа - 29000 руб., по п.3.1.2 Соглашения: лично участвовал на судебном заседании 16.08.2018 г.- 25000 руб. Результат: Решение АС РТ от 06.03.2018 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5.06.2018 г. по делу N А65-38571/2017 оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Итого к оплате 54 000 руб.

Согласно приходного кассового ордера N 178 от 29.08.2018 г. от ООО "Агротрейд" принято 35 000 руб.

14.02.2018 г., между ООО "Агротрейд" (заказчик) и Зыковой Н.Г. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги в объеме и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего договора, а заказчик их оплачивает.

Размер и порядок оплаты согласован между заказчиком и исполнителем в разделе 3 договора.

Заказчик оплачивает юридические услуги, в том числе после получения заказчиком письменного отчета об оказанных услугах, независимо от достижения результата, в следующих размере и порядке:

- п.3.1.8 составление заявления о взыскании судебных издержек: 4 000 руб. - в течение 3 (трех) рабочих дней с даты представления заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан, участие в судебных заседаниях (не более двух) первой инстанции: 7000 руб., в течение 3 (трех) рабочих дней с даты представления заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Согласно расчетному кассовому ордеру N 8 от 18.02.2019 г. ООО "Агротрейд" выдано Зыковой Н.Г. 12 000 руб.

Рассмотрев представленные в дело документы, оценив в совокупности объем и характер оказанных услуг, стоимость аналогичных услуг в г. Казани, разумность расходов, принимая во внимание степень сложности дела, оценив объем представленных заявителем доказательств, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и объем фактически подготовленных заявителем документов, количество судебных заседаний с участием представителя заявителя, факт несения и степень разумности расходов, суд на основании статьи 110 АПК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд первой инстанции нашел заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя чрезмерными и удовлетворил требование об их взыскании в общей сумме 42 000 руб., в том числе: по подготовке заявления в арбитражный суд - 5 000 рублей, по представлению интересов заявителя в Арбитражном суде Республики Татарстан -14 000 руб. (2 заседания), по представлению интересов заявителя в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (участие в одном судебном заседании) - 7 000 руб., по представлению интересов заявителя в Арбитражном суде Поволжского округа (по подготовке отзыва на кассационную жалобу, участие в судебном заседании) - 12 000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов, участив судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов - 4 000 руб.

В остальной части требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении определения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для его отмены и принятия нового судебного акта.

Судом первой инстанции не дано оценки следующим обстоятельствам. Согласно сведений ЕГРЮЛ, руководство деятельностью заявителя - ООО "Агротрейд", осуществляется управляющей организацией - ООО "ВПРОКАТЕ.ПРО", в свою очередь, ООО "ВПРОКАТЕ.ПРО" также имеет управляющую организацию - ООО "МОНОЛИТ". ООО "МОНОЛИТ" также не имеет единоличного исполнительного органа, а управляется ООО "Т-МЕДИА". Согласно сведений ЕГРЮЛ, в качестве лица, имеющего право действовать от имени ООО "Т-МЕДИА" без доверенности указан Мамонтов Сергей Геннадьевич (председатель наблюдательного совета).

Таким образом, Мамонтов С.Г. представляя в судах трех инстанций ООО "Агротрейд" на основании адвокатского соглашения и так мог действовать от имени заявителя без доверенности, в силу должностного положения.

Удовлетворяя апелляционную жалобу налогового органа, суд апелляционной инстанции учитывает также положения ч.2 ст.41 АПК РФ, которая предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. А также положения ст.10 ГК РФ, согласно которой, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Применительно к рассматриваемому случаю, злоупотребление правом на возмещение судебных расходов со стороны заявителя заключается в том, что Мамонтов С.Г., указанный как лицо, представляющее интересы заявителя якобы на основании соответствующего соглашения, фактически является лицом, напрямую заинтересованным в результатах рассмотрения настоящего дела.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО "Агротрейд" обратилось в суд в связи с несогласием с внесением в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса организации: г.Казань, ул. Московская, д.15 помещение 40, при этом, Мамонтов С.Г. является одним из владельцев указанного помещения (с долей 0,16), т.е. лицом, которое фактически и предоставило спорный адрес организации. Указанный адрес является адресом массовой регистрации для юридических лиц, находящихся в различных стадиях реорганизации или ликвидации. Согласно оспариваемого заявителем решения УФНС РФ по Республике Татарстан, по этому адресу зарегистрировано 105 организаций (т.1 л.д.16).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на следующие обстоятельства. Согласно сведений АИС "Судопроизводство", Мамонтов С.Г. одновременно является участником в целом ряде судебных дел, связанных с регистрацией изменений в учредительные документы различных юридических лиц (сведения об изменении адреса, реорганизации в форме слияния, ликвидации организаций и т.п.), в том числе, при этом, им как владельцем недвижимого имущества, обеспечивается предоставление юридических адресов (как вышеупомянутого помещения, так и иных).

В частности, участие Мамонтова С.Г. в регистрации изменения сведений о юридических лицах имело место в случаях, которые в последующем оценивались по делам: А65-8171/2018, А65-19191/2018, А65-1426/2018, А65- 36557/2017, А65-43498/2017, А65-6297/2018, А65-38571/2017, А65-36656/2017, А65-32533/2017, А65-25769/2017, А65-25249/2016, А65-25248/2016, А65-13308/2016, А65-25250/2016 и др. В большинстве из вышеприведенных дел, основанием для отказа в удовлетворении требований, являлась недобросовестность заявителей и попытка внесения изменений, не с целью добросовестной реализации своих прав, а с целью увода участников юридических лиц и их руководителей от возможной ответственности за деятельность организаций.

Вышеизложенные обстоятельства, а именно, участие Мамонтова С.Г. в органах управления юридических лиц (в том числе в рассматриваемом деле), предоставление им принадлежащих ему помещений для юридического адреса реорганизуемых юридических лиц, не позволяют считать его представителем, которого привлекли для защиты интересов в суде. Очевидно, что Мамонтов С.Г. является профессиональным участником деятельности, связанной с реорганизацией и ликвидацией юридических лиц.

При таких обстоятельствах, обращение ООО "АГРОТРЕЙД" с целью взыскания судебных расходов, якобы понесенных при выплате вознаграждения Мамонтову С.Г., в рамках рассмотрения настоящего дела, следует признать злоупотреблением процессуальными правами, что исключает возможность удовлетворения такого заявления.

О злоупотреблении процессуальными правами свидетельствуют также и следующие обстоятельства, которым не дано оценки судом первой инстанции.

Какое либо имущество, включая недвижимое, земельные участки, транспортные средства у ООО "АГРОТРЕЙД" отсутствует.

За 2016-2018 гг. справки по форме 2-НДФЛ обществом в налоговые органы не представлялись, что свидетельствует об отсутствии у общества работников.

Последняя отчетность в налоговый орган представлена ООО "АГРОТРЕЙД" 28.07.2016 - декларация по налогу на прибыль за полугодие 2016 г.

Расчетный счет общества закрыт 14.09.2016 г. Иных расчетных счетов у общества не имеется.

Передача денежных средств от имени общества Мамонтову С.Г. и Зыковой Н.Г. оформлялась не путем подписания расходных ордеров о выдаче денежных средств ООО "АГРОТРЕЙД", а путем представления приходных ордеров от имени соответственно Мамонтова С.Г. и Зыковой Н.Г., кем передавались денежные средства от имени заявителя, установить невозможно.

Все вышеперечисленные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что фактической передачи денежных средств в оплату за услуги представителей не осуществлялось. ООО "АГРОТРЕЙД" не имеет и не имело на момент обращения в суд, денежных средств или иного имущества для оплаты услуг адвокатов. Организация на протяжении нескольких лет не осуществляет никакой хозяйственной деятельности и не имеет работников.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что подача заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя имело не добросовестную цель возмещения реально понесенных судебных расходов, а незаконное получение денежных средств из бюджета.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует отменить и разрешить вопрос по существу - в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2019 года по делу N А65-38571/2017 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан О.А. Лихоманенко