Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 17АП-19350/17

г. Пермь

08 августа 2019 г.

Дело N А50-19202/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.

при участии:

от АО "Корпорация развития Пермского края": Минеев О.Е. - дов. от 09.01.2019 г.,

от Гладикова А.В.: Колотильщиков А.С. - дов. от 08.05.2019 г.,

от Поповой М.В.: Сабитова Е.М. - дов. от 30.07.2019 г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ФОНД ВЕНЧУРНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ", Поповой М.В., Гладикова А.В.

на определение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2019 года

по делу N А50-19202/2017,

принятое судьей Саксоновой А.Н.

по заявлению Акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" (ОГРН 1065902044273, ИНН 5902198460; г. Пермь, ул. Газеты Звезда, д. 24а) о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела по заявлению Государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" (614045, г. Пермь, ул. Ленина, д. 58А, офис 408; ИНН 5902044157, ОГРН 1035900094658) о признании Акционерного общества "Камская долина" (АО "Камская долина", ИНН 5904004015; ОГРН 1025900893886, 614066, г. Пермь, ул. Стахановская, д. 45, этаж 3, офис 14) несостоятельным (банкротом),

третьи лица без самостоятельных требований: ООО "Проектное бюро "Контур", АО "СтройКонтрольСервис"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Регионпромстрой" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании акционерного общества "Камская долина" (далее также - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.07.2017 года заявление принято, возбуждено производство по делу N А50-19202/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 19.10.2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью "СК Регионпромстрой" о признании должника несостоятельным (банкротом) признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Решением суда от 30.05.2018 года Акционерное общество "Камская долина" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ладейщиков Алексей Васильевич (ИНН 591808048310, номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 12554, адрес для направления корреспонденции: 614039, г. Пермь, ОПС 39, а/я 4653), член ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

В Арбитражный суд Пермского края от Акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" (далее - заявитель, кредитор) поступило в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в общем размере 132 360 068, 86 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением, заявители апелляционных жалоб ООО "ФОНД ВЕНЧУРНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ", Попова М.В., Гладиков А.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять новый судебный акт.

ООО "ФОНД ВЕНЧУРНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ" в своей апелляционной жалобе не согласно с включением в реестр требований кредиторов сумм в части выполненных работ в размере 6 434 400,14 руб. по Акту КС-3 N 20/7 от 30.03.2018, 7 873 424,32 руб. по Акту N 20/6 от 30.03.2018, а также по приобретенным и использованным для выполнения работ материалам на сумму 9 329 207,92 руб. Считает, что кредитор необоснованно уклонился от подписания данных актов выполненных работ. Заявленные требования подлежат уменьшению на стоимость фактически выполненных работ - 21 660 593, 65 руб., вахтовых затрат - 1623458, 03 руб., стоимость материалов на сумму 9 329 207,92 руб. Итого на сумму 32 613 259, 60 руб.

Попова М.В. в своей апелляционной жалобе указывает также на то, что сумма заявленных требований подлежит уменьшению на размер фактически понесенных Должником убытков (расходов) в сумме 46 475 410,24 рублей. Кроме того, за время вынужденного приостановления Должником не получена предполагаемая сметная прибыль по договору в сумме 4 170 000 рублей.

Сумма фактически понесенных Должником затрат на выполнение работ превысила стоимость принятых работ на сумму 124 417 738,01 рублей, из которых:

69 255 408,47 рублей превышение затрат по объекту уд. Дощенникова, 7 (поз. 6), 55 362 329,54 рублей превышение затрат по объекту ул. Строителей, 8 (поз. 7). Данные обстоятельства подтверждаются актами КС-6а.

Так же данный заявитель считает необходимым обратить внимание суда на то, что с |целью приведения в соответствие цены контракта, директивным решением КРПК, спустя 16 месяцев после заключения Контракта, был принят усреднённый понижающий коэффициент 0,81. С введением данного коэффициента разница в стоимости общестроительных работ по сравнению с фактической стоимостью работ составила 159 042 106,86 рублей. По данному факту со стороны АО "Камская долина" направлялись письма о применении диффиренцированных коэффициентов по видам работ. При этом Коэффициент 0,81 имел экономический смысл для Должника исключительно при выполнении одного объёма работ. Однако, на дату расторжения договора, все самые затратные работы были выполнены, а положительная экономика с применением указанного коэффициента могла быть достигнута исключительно путём балансирования другими, менее затратным работами. При расторжении договора, в части объёмов, необходим был их пересчет по сметной стоимости, прошедшей государственную экспертизу. Со стороны АО "Камская долина" направлялись письма о необходимости прохождения экспертизы сметной документации и приемки выполненных работ/материалов.

Считает, что при расторжении договора, при частичном выполнении работ, необходимо учитывать их фактическую стоимость. Согласно п. 22.3. договора генерального подряда N 01-07-11 от 06.02.2015 г. в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, сторонами производятся все необходимые взаиморасчеты за работы, выполненные к моменту его расторжения. Пересчет фактической стоимости работ заказчиком был осуществлен.

Гладиков А.В. в своей апелляционной жалобе доводы жалобы Поповой М.В. о том, что сумма фактически понесенных затрат на выполнение работ превысила стоимость принятых работ поддерживает, также указывает на то, что требования подлежат уменьшению на стоимость выполненных работ в сумме 21 660 593, 65 руб., вахтовых затрат в сумме 1623458, 03 руб. Кредитор необоснованно уклоняется от подписания актов выполненных работ. Заявленные требования подлежат уменьшению на сумму материалов в размере 9 329 207,92 руб., приобретенных на объекты, которые находятся на строительной площадке. Заявленные требования подлежат уменьшению на суммы убытков должника, понесенных в связи с досрочным расторжением договора генерального подряда в сумме 46 475 410, 24 руб. В результате ненадлежащих действий заказчика работы были приостановлены в период с 16.02.2018 по 14.05.2018 г. Кроме того, должником не получена сметная прибыль в сумме 4 170 000 руб.

АО "Корпорация развития Пермского края" против доводов апелляционных жалоб возражает по основаниям, указанным в письменных отзывах.

Представители Поповой М.В. и Гладикова А.В. на доводах апелляционных жалоб настаивают.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между Акционерным обществом "Корпорация развития Пермского края" (Заказчик), Акционерным обществом "Камская долина" (Генподрядчик-1), Обществом с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Контур" (Генподрядчик-2), совместно именуемые Генеральный подрядчик, был заключен договор генерального подряда от 06.02.2015 N 01-07-11 (далее - Договор).

Предметом Договора являлось выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ объекта "Многоквартирные жилые дома в Правобережной части г. Березники. Жилые дома N 6, 7, 10 квартал N 6".

Цена договора составляла 1 652 429 413,00 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2016 N 4).

Согласно пункту 5.1.2 Договора Заказчик производит оплату выполненных строительно-монтажных работ по Договору следующим образом:

Аванс в размере 10% от стоимости каждого этапа работ, определенного графиком производства и финансирования работ Заказчик оплачивает в течение 10 рабочих дней с даты представления Генподрядчиком-1 счета;

Заказчик производит оплату выполненного этапа работ в течение 10 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ (форма КС-2), в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, Графиком производства и финансирования работ, справки о стоимости выполненных Работ (форма КС-3). При этом Заказчик оплачивает Генеральному подрядчику-1 90% от суммы, указанной в Акте о приемке выполненных Работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ (форма КС- 3), с учетом выплаченного аванса.

Оставшаяся часть суммы в размере 10 % от сумм, указанных в Актах о приемке выполненных Работ (форма КС-2), справках о стоимости выполненных работ (форма КС- 3), за все выполненные Генподрядчиком-1 и принятые Заказчиком строительномонтажные работы по договору, отраженные в Актах о приемке выполненных Работ (форма КС-2), справках о стоимости выполненных работ (форма КС-3) оплачиваются в течение 30 (Тридцати) рабочих дней после получения разрешения на ввод соответствующего Объекта в эксплуатацию.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что дополнительно к авансовым платежам, указанным в пункте 5.1.2 Договора, Заказчик вправе для приобретения материалов, конструкций, оборудования выплатить Генподрядчику-1 целевые авансовые платежи, на основании письменного обращения Генподрядчика-1.

Генподрядчик-1 обязан в течение 3 (Трех) рабочих дней, по требованию Заказчика предоставить подтверждение факта поставки и (или) оплаты материалов, конструкции и оборудования, на которые были перечислены целевые авансовые платежи.

В случае перечисления целевых авансовых платежей, оплата за выполненные Работы при сдаче соответствующего объема работ, уменьшается на сумму выплаченных целевых авансовых платежей.

За период исполнения Договора Заказчиком в адрес Генподрядчика-1 были перечислены авансовые платежи в размере 152 914 178,99 руб., целевые авансовые платежи на приобретение материалов в размере 718 067 901,24 руб., всего авансовых и целевых авансовых платежей перечислено в размере 870 982 080,23 руб. Целевые авансовые платежи перечислялись Заказчиком на основании письменных заявок Генподрядчика-1.

27.12.2017 в адрес Генподрядчика-1, в соответствии с разделом 13 Договора, направлялось уведомление о приостановлении строительно-монтажных работ по Договору (исх. N 988/1). Данное уведомление получено Генподрядчиком-1 28.12.2017 и вступило в силу 16.02.2018.

В настоящее время Договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика в соответствии с уведомлением от 19.03.2018 N 301 (далее - Уведомление). Указанное уведомление получено Генподрядчиком-1, Генподрядчиком-2 20.03.2018, что подтверждается штампами входящей корреспонденции от 20.03.2018 N КД-18-00589, от 20.03.2018 N 679.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на то, что за период действия Договора Заказчиком Генподрядчику-1 было перечислено 1 238 588 318 (Один миллиард двести тридцать восемь миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч триста восемнадцать) руб. 66 коп. с учетом перечисленных авансовых и целевых авансовых платежей, из них Генподрядчиком-1 выполнено строительно-монтажных работ на сумму 1106228249 (Один миллиард сто шесть миллионов двести двадцать восемь тысяч двести сорок девять) руб. 80 коп.

В связи с этим, остаток неиспользованных авансовых и целевых авансовых платежей по состоянию на текущую дату составляет 132 360 068 (Сто тридцать два миллиона триста шестьдесят тысяч шестьдесят восемь) руб. 86 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом расторжения договора оснований для удержания перечисленных должнику (Генподрядчику 1) денежных средств у последнего не имелось, правового обоснования удержания сумм должником суду не представлено, обязанность по возврату не исполнена.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Согласно норме пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основания для удержания перечисленных АО "Корпорация развития Пермского края" в адрес должника авансовых платежей отсутствуют.

В судебном заседании 18.04.2019 года по результатам исследования дополнительных документов конкурсным управляющим суду сообщено, что спорными являются суммы в части выполненных работ в размере 6 434 400,14 руб. по Акту КС-3 N 20/7 от 30.03.2018 и 7 873 424,32 руб. по Акту N 20/6 от 30.03.2018, а также по приобретенным и использованным для выполнения работ материалам на сумму 9 329 207,92 руб.

По указанным суммам заявители апелляционных жалоб также не согласны с определением суда первой инстанции, считая, что размер требований кредитора на эти суммы подлежит уменьшению, поскольку факт выполнения соответствующих работ, приобретения материалов подтвержден. Кроме того, заявители приводят доводы об уменьшении включенных в реестр требований на сумму вахтовых затрат в размере 1 623 458, 03 руб.

Заявитель по обособленному спору по суммам 6 434 400,14 руб. по Акту КС-3 N 20/7 от 30.03.2018 и 7 873 424,32 руб. по Акту N 20/6 от 30.03.2018 настаивает на их включении в реестр, считая, что представленные акты КС-3 за период с 01.03.2018 по 30.03.2018 оплате не подлежат в связи с нарушениями должником обязательств по договору, предъявлением их после приостановления работ по договору, о чем должнику был направлен мотивированный отказ от приемки работ.

В связи с нарушением Должником обязательств по Договору (срока ввода в эксплуатацию Объекта и его передачи Заказчику) 27.12.2017 в адрес Генподрядчика, в соответствии с разделом 13 Договора, было направлено уведомление о приостановлении строительно-монтажных работ по Договору (исх. N 988/1). Данное уведомление получено Генподрядчиком 28.12.2017 и, соответственно, вступило в силу 16.02.2018 г.

Согласно пункту 13.4 Генподрядчик обязан приостановить выполнение строительно-монтажных работ по истечении 30 рабочих дней после получения Уведомления о приостановке работ.

Таким образом, работы за период с 01.03.2018 по 30.03.2018 на сумму 8 215 734,58 руб. (справка формы КС-3 от 30.03.2018 N 21/6), на сумму 6 819 341,61 руб. (справка формы КС-3 от 30.03.2018 N 20/7) приемке и оплате не подлежат.

Что касается вахтовых затрат, то они входят в стоимость выполненных работ и затрат по Договору, указываются в справках о стоимости работ и затрат формы КС-2, актах формы КС-2.

Согласно Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (ред. от 16.06.2014), затраты, связанные с осуществлением работ вахтовым методом, включаются в рекомендуемый перечень основных видов прочих работ и затрат, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства (приложение 8 пункт 9.4).

По спорной сумме материалов в размере 9329207,92 руб. заявитель требования указывает на то, что доказательств приобретения материалов должником не представлено, документы, подтверждающие оплату материалов на указанную сумму, нахождение материалов на объекте строительства не могут быть приняты, поскольку представленные подписаны неуполномоченными лицами, отсутствует подтверждение получения материалов, отсутствуют все страницы в документах

Как следует из документов и пояснений сторон, письмом N КД-18-00165 от

12.02.2018 Должник направил в адрес Кредитора акты и справки КС-3 N 20/7 о выполнении работ по объекту Строителей.8 (поз.7). Окончательная стоимость фактических работ (с учетом корректировок тех.заказчика АО "СКС") составила 6434400,14 рублей. Полный объем исполнительной документации по указанным в акте работам был передан Кредитору 14.02.2018.

Письмом N КД-18-00345 от 30.03.2018 Должником в адрес Кредитора были переданы журналы работ по объекту "Жилые дома в г. Березники по ул. Дощенникова, 7 (поз. 6). и Строителей, 8 (поз.7) на сумму 15 228 193,51 рублей.

Письмом N КД-18-00479 от 04.06.2018 кредитору были переданы акты выполненных работ по объекту ул. Дощенникова,7 (поз.6) на сумму 3 147 870,07 рублей, по объекту Строителей, 8 (поз.8) на сумму 213 249,23 рублей, а также расчет стоимости по монтажу утеплителя на объекте Дощенникова,7 (поз.6) на сумму 577 349,24 рублей.

Письмом N КД-18-00488 от 09.06.2018 г. Должник передал кредитору акты выполненных работ по объекту ул. Дощенникова,7 (поз.6) на сумму 1 144 089,83 рублей (остаток выполненных работ в соответствии с принятой исполнительной документацией).

Между тем, признавая возражения в данной части необоснованными судом первой инстанции установлено, что согласно пункту 9.2.6 Договора генерального подряда, Заказчик имеет право не принимать результаты работ, выполненных некачественно, с нарушениями требований технического задания, проектной документации, нормативных документов, или предъявленные без надлежащего оформления актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, исполнительной документацией до их переделки или устранения дефектов.

Пунктом 15.1.1 Договора установлено, что Генеральный подрядчик предоставляет при сдаче выполненных работ исполнительную документацию, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 13.4 Генподрядчик обязан приостановить выполнение строительно-монтажных работ по истечении 30 рабочих дней после получения Уведомления о приостановке работ.

По договорам об оказании услуг технического заказчика и осуществлению строительного контроля от 08.08.2017 N 01-07-75, от 04.04.2018 N 04-05-051 функции технического заказчика в отношении, в том числе, объектов "Многоквартирные жилые дома в Правобережной части г. Березники. Жилые дома позиций 6, 7, 10 квартала N 6" осуществляло Акционерное общество "СтройКонтрольСервис" (далее - Технический заказчик).

В адрес Технического заказчика от Генерального подрядчика поступили письма от 12.02.2018 N КД-18-00165, от 14.02.2018 N КД-18-00181.

Письмом от 21.02.2018 N 78 (т.1 л.д.119-121) Технический заказчик в адрес Генерального подрядчика направил замечания к представленным актам КС-2, справкам КС-3. Основанием для отказа в подписании представленных документов послужило предоставление исполнительной документации в неполном объеме (общий журнал работ, специальные журналы работ, акты подтверждающие выполненные объемы).

Как следует из доводов кредитора, письма от 30.03.2018 N КД-18-00345, от 04.06.2018 N КД-18-00479, от 09.06.2018 N КД-18-00488 в адрес Технического заказчика не поступали.

Письмами Технического заказчика от 01.02.2018 N 49, от 31.01.2018 N 44/1, от 27.02.2018 N 83, от 02.03.2018 N 90, от 06.04.2018 N 119, письмами Заказчика от 05.04.2018 N 367, от 06.04.2018 N 370, от 16.04.2018 N 426 Должнику отказано в приемке выполненных работ по причине выявленных нарушений (т.2 л.д.6-20).

В качестве нарушений было указано: отсутствие исполнительной документации, неверное указание отчетных периодов, отсутствие объемов выполненных работ, некачественное выполнение работ.

В материалах дела, информация об устранении Генеральным подрядчиком-1 нарушений и предоставлении полного пакета исполнительной документации отсутствует, документы, подтверждающие направление в адрес Корпорации либо Технического заказчика, указанных писем не представлены.

Кроме того, акты КС-3 N 20/7 от 30.03.2018 на сумму 6 434 400,14 руб., N 20/6 от 30.03.2018 на сумму 7 873 424,32 руб. датированы 30.03.2018, то есть уже после приостановления работ по договору генерального подряда.

Вахтовые затраты в размере 1 623 458,03 руб. входят в стоимость выполненных работ и затрат по Договору, указываются в справках о стоимости работ и затрат (форма КС-2), актах выполненных работ (форма КС-2), затраты, связанные с осуществлением работ вахтовым методом, включаются в рекомендуемый перечень основных видов прочих работ и затрат, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства (приложение 8 пункт 9.4 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (ред. от 16.06.2014)).

Учитывая, что заявители апелляционных жалоб выводы суда первой инстанции, поддержавшего возражения АО "Корпорация развития Пермского края" не опровергли, не ссылаются на конкретные доказательства, подтверждающие доводы об уменьшении требований на данные суммы, основания для удовлетворения апелляционных жалоб в соответствующей части отсутствуют.

Заявители считают, что требования кредитора подлежат уменьшению на сумму понесенных должником убытков в связи с односторонним расторжением договора генерального подряда.

В представленных конкурсным управляющим документах отсутствуют доказательства понесенных Должником убытков на охрану объекта, по оплате простоя оборудования, на электроснабжение, накладных расходов.

При этом оплата услуг охраны, электро и теплоснабжения, транспортных услуг, услуг башенного крана на объектах в январе-марте 2018 г. осуществлялась кредитором за Должника по письмам последнего.

Довод заявителей жалоб о превышении стоимости работ на сумму понесенных затрат на выполнение работ в размере 124 417 738,01 руб. также не может быть принят, поскольку акты приемки указанных работ по форме КС-2 между сторонами не подписывались, факт надлежащего выполнения работ не подтвержден.

Кроме того, согласно разделу 4 Договора генерального подряда, цена Договора определена исходя из стоимости проектных, изыскательских работ и строительно-монтажных работ.

Согласно дополнительному соглашению к Договору от 10.08.2016 N 4, сметная стоимость Работ равна стоимости работ, указанной в сметной документации. Цена Договора включает в себя все расходы Генподрядчика на выполнение Работ.

В случае, если сметная стоимость выполнения Работ, указанная в сметной документации, разработанная Генподрядчиком-2, получившая положительное заключение достоверности определения сметной стоимости, превысит стоимость Работ по Договору - цену Договора, указанную в пункте 4.1 Договора, сметная стоимость выполнения Работ корректируется Генподрядчиком-2 путем применения сквозного коэффициента снижения до цены Работ по Договору - цены Договора, указанной в пункте 4.1 Договора (пункт 2 дополнительного соглашения к Договору от 10.08.2016 N 4).

Согласно пункту 5 указанного дополнительного соглашения, стоимость по Договору - цена Договора составляет 1 652 429 413,00 руб., из них стоимость строительно-монтажных работ составляет 1 604 836 352,43 руб.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 17.08.2016 N 5, в соответствии с дополнительным соглашением от 10.08.2016 N 4 к Договору, Стороны пришли к соглашению, что в случае, если сметная стоимость выполнения Работ, указанная в сметной документации, разработанная Генподрядчиком-2, получившая положительное заключение достоверности определения сметной стоимости, превысит стоимость Работ по Договору - цену Договора, указанную в пункте 4.1 Договора, сметная стоимость выполнения Работ корректируется Генподрядчиком-2 путем применения сквозного коэффициента снижения до цены Работ по Договору - цены Договора, указанной в пункте 4.1 Договора. При этом сквозной коэффициент для каждой позиции должен быть единым для данной позиции, но могут отличаться между позициями, при условии не превышения сметной стоимости цены Договора, указанной в пункте 4.1 Договора и не превышать стоимость строительно-монтажных работ в размере 31 126,90 руб., в т.ч. НДС 18% - 4 748,17 руб. за 1 кв.м, общей реализуемой площади Объекта, определенной пунктом 4.2. Договора.

Таким образом, оснований для увеличения цены выполнения Работ в связи с превышением фактически понесенных Должником затрат на выполненные работы, условиями Договора не предусмотрено.

С учетом изложенного, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Госпошлина по апелляционным жалобам в соответствии со ст. 110 АПК РФ не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2019 года по делу N А50-19202/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова В.А. Романов