Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 12АП-8335/19

г. Саратов

08 августа 2019 г.

Дело N А06-4054/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожокарём А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью медицинский центр "ЭС КЛИНИК" (414000, г. Астрахань, ул. Свердлова/Красная Набережная, д. 57/50, ИНН 3015095184, ОГРН 1113015005949)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2019 года по делу N А06-4054/2019 (судья Г.А. Плеханова)

по заявлению Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Коммунистическая, д. 27, ИНН 3016044760, ОГРН 1053000605580)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью медицинский центр "ЭС КЛИНИК" (414000, г. Астрахань, ул. Свердлова/Красная Набережная, д. 57/50, ИНН 3015095184, ОГРН 1113015005949) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Лялин Александр Валентинович (г. Астрахань),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Росздравнадзора по Астраханской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общество с ограниченной ответственностью медицинский центр "ЭС КЛИНИК" (далее - Общество, ООО "ЭС КЛИНИК") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 25 июня ООО "ЭС КЛИНИК" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ООО "ЭС КЛИНИК" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Приказ и Положение о создании врачебной комиссии утверждены 08.01.19г. и имелись в наличии, однако не были запрошены административным органом. Результаты контроля качества и безопасности медицинской деятельности зафиксированы в протоколе заседания врачебной комиссии N 1 от 13.03.2019 г. Ошибки в заполнении договора на платные услуги отсутствуют. Информация о возможности получения услуг по полису ОМС размещена на стенде у входа в клинику. Услуги оказаны пациенту надлежащим образом. Нарушение в части отсутствия в договоре порядка изменения и расторжения договора, а также нарушение в части отсутствия на официальном сайте сведений, устранены. Указанные нарушения являются малозначительными в связи с чем, подлежат применению положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 12 июля 2019 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 01.04.2019 г., в Управление поступило обращение Лялина А.В. на качество оказания диагностического обследования (УЗИ печени и желчного пузыря), в котором он указал, что на момент исследования 22.12.2018 г. выявлено: перегиб желчного пузыря в проекции шейки и тела с уплотненными стенками. Ближе ко дну желчного пузыря визуализировалось гиперэхогенное образование с четкими ровными контурами без акустической тени размерами 22,6 мм* 17,3 мм. Выставлено заключение: УЗ-признаки: диффузных изменений паренхимы печени по типу жирового гепатоза. Киста правой доли печени. Локальное уплотнение стенок желчного пузыря (хронический некалькулезный холецистит). Полип желчного пузыря? Пациенту рекомендовано: контроль УЗИ через 2 месяца, консультация гастроэнтеролога.

31.12.2018 г. Лялин А.В. в экстренном порядке поступил в хирургическое отделение ГБУЗ АО Александро-Мариинская областная клиническая больница, с диагнозом: Острый перфоративный, гангренозный калькулезный холецистит. Перивезикулярный абцесс.

31.12.2018 г. пациенту выполнена экстренная операция, 14.01.2019 г. выписан на амбулаторное лечение по месту жительства.

Управлением на основании приказа от 02.04.2019 N П30-97/19 проведена проверка деятельности Общества, по результатам которой составлен акт проверки от 18.04.2019 N 55 (л.д. 16-18).

В ходе проверки, установлено следующее:

- отсутствует приказ о создании врачебной комиссии, положение о врачебной комиссии, регламентирующее цели, задачи и функции врачебной комиссии, порядок работы;

- контроль качества медицинской помощи осуществляется на одном уровне - лицом ответственным за проведение контроля качества и безопасности медицинской деятельности - Мельниковой О.Н. (приказ о приеме на работу в должности врача по контролю качества медицинской помощи N 3 от 06.02.2017 г);

- в представленном Приказе N 5 и Положении не предусмотрено проведение контроля качества и безопасности медицинской деятельности врачебной комиссией медицинской организации;

- результаты контроля качества медицинской помощи, лицом ответственным за проведение контроля качества и безопасности медицинской деятельности, касаемо конкретного пациента, не представлены (экспертная карта внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи Лялина А.В., Журнал учета работы);

- отсутствует приказ о создании врачебной комиссии, не представлено положение о врачебной комиссии, регламентирующее цели, задачи и функции врачебной комиссии, порядок работы;

- при проведении контроля качества и безопасности медицинской деятельности, ответственным лицом за проведение контроля качества Общества не используются критерии качества оценки медицинской помощи, утвержденные приказом Минздрава России от 10.05.2017 N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи";

- в договоре на оказание платных медицинских услуг N С017781 от 06.03.2018 отсутствуют обязательные сведения, предусмотренные п. 17 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг";

-на сайте Общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отсутствуют обязательные сведения, предусмотренные п. 11 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг".

О проведении проверки ООО "ЭС КЛИНИК" извещено 03.04.2019 (л.д.14).

По мнению административного органа, ООО "ЭС КЛИНИК" допущены нарушения статей 87, 90 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан), Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", Критерии качества оценки медицинской помощи, утверждённые приказом Минздравом России от 10.05.2017 года N 203н, Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 05 мая 2012 года N 502н.

Выявленные нарушения ООО "ЭС КЛИНИК" образуют нарушение подпунктов "а", "б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291, являющееся грубым нарушением лицензионных требований.

24 апреля 2019 года в отношении ООО "ЭС КЛИНИК" составлен протокол N 06-01-37/1 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (л.д.7).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "ЭС КЛИНИК" извещено надлежащим образом, согласно уведомлению от 18.11.2019 (л.д. 19). Протокол N 06-01-37/1 об административном правонарушении составлен с участием законного представителя - генерального директора Курочкина А.В., о чем имеется соответствующая отметка в указанном протоколе.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного органа, исходил из доказанности в действиях ООО "ЭС КЛИНИК" состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдения установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. Суд пришёл к выводу о возможности, на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. снижения размера административного штрафа до 50000 руб.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭС КЛИНИК" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии о 05.07.2016 г. N ЛО 30-01-001516, выданной Министерством здравоохранения Астраханской области.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2, пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании).

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению медицинской деятельности определены Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 (далее - Положение).

Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании (пункт 6 Положения).

В силу части 11 статьи 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктами "а", "б" и "в" (1)) пункта 5 Положения в числе лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, содержатся требования по соблюдению порядков оказания медицинской помощи; по соблюдению установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; по соблюдению правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 48 Закона об основах охраны здоровья граждан врачебная комиссия состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей. Врачебная комиссия создаётся в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учёта данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Согласно статье 87 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 232-ФЗ) контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется в формах: государственного, ведомственного, внутреннего контроля.

Контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется путем соблюдения требований к осуществлению медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации; определения показателей качества деятельности медицинских организаций; соблюдения объема, сроков и условий оказания медицинской помощи, контроля качества медицинской помощи фондами обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании; создания системы оценки деятельности медицинских работников, участвующих в оказании медицинских услуг; создания информационных систем в сфере здравоохранения, обеспечивающих, в том числе, персонифицированный учет при осуществлении медицинской деятельности.

В соответствии со статьей 90 Закона N 323-ФЗ органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

Отсутствие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности является нарушением лицензионных требований.

Приказом Минздравсоцразвития России от 05 мая 2012 года N 502н утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, согласно которому, врачебная комиссия медицинской организации (далее - врачебная комиссия) создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи гражданам (п.2).

В своей деятельности врачебная комиссия руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, включая Порядок, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п.3).

Положение о врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии), регламентирующее цели, задачи и функции врачебной комиссии (ее подкомиссий), порядок работы, учета и представления отчетности по итогам деятельности, и состав врачебной комиссии (ее подкомиссий) утверждаются руководителем медицинской организации (п.7).

Однако, в нарушение указанных требований в ООО "ЭС КЛИНИК" на момент проведения проверки отсутствовал Приказ о создании врачебной комиссии, Положение о врачебной комиссии, регламентирующее цели, задачи и функции врачебной комиссии, порядок работы.

Согласно Положению о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности Общества (далее - Положение), утвержденному приказом генерального директора от 09.01.2018 г. N 5 (далее - Приказ N 5), контроль качества медицинской помощи осуществляется на одном уровне - лицом ответственным за проведение контроля качества и безопасности медицинской деятельности - Мельниковой О.Н.

Указанное подтверждается приказом о приеме на работу в должности врача по контролю качества медицинской помощи N 3 от 06.02.2017.

Из материалов дела следует, что в представленном для проведения проверки Приказе N 5 и Положении не предусмотрено проведение контроля качества и безопасности медицинской деятельности врачебной комиссией медицинской организации.

В соответствии с Приказом N 5 (п. 4) на каждый случай экспертной оценки, подлежащей экспертному контролю, необходимо заполнять "Форму экспертной карты внутреннего контроля качества".

Согласно Положению по результатам проверки каждого случая оказания медицинской помощи ответственные за проведение контроля кратко формулируют в журналах контроля качества медицинской помощи дефекты медицинской помощи, выявленные по каждой составляющей случая оказания медицинской помощи, а также итоговое заключение о качестве медицинской помощи в каждом конкретном случае оказания медицинской помощи (п. 2.13. Положения).

В п. 2.6 Положения указано, что ответственный за проведение контроля качества в течение месяца обязан провести контроль качества медицинской помощи по всем законченным случаям лечения, используя очный и ретроспективный анализ каждого случая, и оформить результаты не менее 30% случаев (но не менее 20 случаев) в Журнале учета работы.

Результаты контроля качества медицинской помощи, лицом ответственным за проведение контроля качества и безопасности медицинской деятельности, касаемо конкретного пациента, не представлены, в том числе, экспертная карта внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи Лялина А.В., Журнал учета работы.

В ходе проверки приказ о создании врачебной комиссии, положение о врачебной комиссии, регламентирующее цели, задачи и функции врачебной комиссии, порядок работы отсутствовали.

При проведении контроля качества и безопасности медицинской деятельности, ответственным лицом за проведение контроля качества Общества не используются критерии качества оценки медицинской помощи, утвержденные приказом Минздрава России от 10.05.2017 N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи".

Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 утверждены "Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" (далее Правила N 1006).

Согласно п. 17 Правил N 1006 договор должен содержать, в том числе:

-фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон потребителя (законного представителя потребителя); фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон заказчика - физического лица; наименование и адрес места нахождения заказчика - юридического лица(п. б));

-перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором (п. в));

-условия и сроки предоставления платных медицинских услуг (п.д));

-порядок изменения и расторжения договора (п.з)).

Вместе с тем, материалами дела установлено, что в представленном договоре N С017781 отсутствуют указанные выше сведения.

В нарушение п. 11 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", на сайте Общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отсутствуют следующие сведения:

-данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа осуществляющего государственную регистрацию;

-порядок и условия предоставления медицинской помощи в соответствии с программой и территориальной программой;

- адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Выявленные при проведении проверки по обращению пациента Лялина А.В. нарушения, а именно, не соблюдение установленного порядка внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи пациенту, отсутствие контроля за диагнозами; не соблюдение установленного порядка предоставления медицинской услуги (не указание в договоре необходимых сведений) свидетельствуют о нарушении пп. "а", пп."б" п.5 Положения о лицензировании, могут повлечь за собой угрозу причинения вреда здоровью пациентов, которым оказывается медицинская помощь в ООО "ЭС КЛИНИК".

Материалами дела подтверждено, что требования нормативных правовых актов ООО "ЭС КЛИНИК" не соблюдены.

Судами обеих инстанции установлено, что на момент проверки документы, регламентирующие, а также подтверждающие организацию и проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в ООО "ЭС КЛИНИК" отсутствовали, не создана врачебная комиссия, вследствие чего, деятельность врачебной комиссии не осуществлялась; сведения на сайте Общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отсутствуют; обязательные сведения в договоре об оказании платных услуг также отсутствуют.

Административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя состава вменённого административного правонарушения.

Представленные при рассмотрении дела Приказ и Положение о создании врачебной комиссии не опровергают выводы административного органа о нарушении заявителем требований статей 87, 90 Закона об основах охраны здоровья граждан, Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утверждённого приказом Минздравсоцразвития России от 05 мая 2012 года N 502н и не могут являться основанием для освобождения ООО "ЭС КЛИНИК" от ответственности, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие создание и осуществление деятельности врачебной комиссии (отсутствуют сведения о заседаниях врачебной комиссии; отсутствуют планы-графики, утвержденные руководителем медицинской организации; решения врачебной комиссии; протоколы; журналы регистрации решений врачебной комиссии, отметки в медицинской документации пациентов о решениях врачебной комиссии; письменные отчеты и т.д.).

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении от 24.04.2019 г. законный представитель Общества не отрицал выявленные проверкой нарушения. Выразил несогласие только в части неправильного оформления договора оказания медицинских услуг.

Представление Обществом протокола судебного заседания от 06.06.19г. из гражданского дела N 2-1033/19 не влияет на правильность выводов суда первой инстанции. Кроме того, указанный протокол судебного заседания не имеет какого-либо преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, не подтверждает и не опровергает выводы суда.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ЭС КЛИНИК" состава вменённого правонарушения по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции в этой части основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При определении меры наказания суд первой инстанции счел возможным с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П, и положений статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 25 июня 2019 года по делу N А06-4054/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2019 года по делу N А06-4054/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина