Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 18АП-10428/19

г. Челябинск

08 августа 2019 г.

Дело N А34-3827/2019

Резолютивная часть определения объявлена 07 августа 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Устюгова Василия Николаевича и Радченко Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.05.2019 по делу N А34-3827/2019 (судья Абдулин Р.Р.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Устюгова Василия Николаевича - Грязнов Александр Николаевич (доверенность N 45/33/-н/45-2019-1-273 от 07.03.2019);

Радченко Александра Ивановича - Грязнов Александр Николаевич (доверенность N 45/33/-н/45-2019-1-276 от 11.03.2019);

индивидуального предпринимателя Фоминых Александра Валентиновича - Портнягин Алексей Викторович (доверенность N 45/33/-н/45-2019-6-397 от 06.08.2019);

общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАД" - Булыгина Татьяна Валентиновна (доверенность от 18.03.2019).

Индивидуальный предприниматель Фоминых Александр Валентинович (далее - истец, предприниматель Фоминых А.В.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПАД" (далее - ответчик, ООО "ЗАПАД") о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа от 19.11.2015, от 25.11.2015 в размере 570 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.05.2019 (резолютивная часть от 20.05.2019) исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАД" в пользу индивидуального предпринимателя Фоминых Александра Валентиновича взыскано 570 000 руб. задолженности, 14 400 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С апелляционной жалобой на указанное решение суда, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились Устюгов Василий Николаевич (далее - Устюгов В.Н.) и Радченко Александр Иванович (далее - Радченко А.И., вместе апеллянты, податели апелляционной жалобы).

Подателями апелляционной жалобы приведены ссылки о том, что решение суда по делу затрагивает права и обязанности Устюгова В.Н. и Радченко А.И., которые являются участниками общества "ЗАПАД", с долями участия по 14,25 %. К участию в деле участники общества привлечены не были. Между тем, послужившие основанием для предъявления иска договоры займа являются мнимыми сделками. Поскольку учредителем общества "ЗАПАД" является супруга истца, выдаваемые на протяжении 2014-2015 года займы не преследовали цели возврата денежных средств. Инициированный спор, в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлен на формирование задолженности перед истцом в целях последующего возбуждения процедуры банкротства, распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора, вывода активов общества для уменьшения действительной стоимости долей апеллянтов. Со ссылкой на рассмотрение Арбитражным судом Курганской области дела N А34-6758/2019 по истребованию Устюговым В.Н. и Радченко А.И. у ООО "ЗАПАД" документов, податели апелляционной жалобы ссылаются на наличие в обществе "ЗАПАД" корпоративного спора. Также податели апелляционной жалобы указывают на заявление исковых требований за пределами срока исковой давности и заявляют о ее применении.

ИП Фоминых А.В. и ООО "ЗАПАД" представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых выражено несогласие с доводами жалобы.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции к материалам дела приобщил представленные апеллянтами дополнительные доказательства: договоры беспроцентного займа от 27.10.2015, от 16.02.2015, от 23.10.2015, от 19.02.2015, от 09.12.2015, от 30.11.2015, от 20.02.2014, от 07.02.2014, от 25.11.2011, от 24.03.2009, от 07.03.2013, от 13.06.2012, от 13.03.2014, от 25.03.2014, от 13.09.2012, от 05.06.2014, от 15.05.2014, от 19.06.2014, от 04.04.2012, запрос на получение документов от 07.03.2019, запрос о предоставлении сведений N 437 от 06.03.2019, почтовые квитанции от 30.03.2019 и от 29.04.2019.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы Устюгова В.Н. и Радченко А.И., заслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, праве обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства, не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из содержания статьи 42, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что лицо, полагающее, что судебный акт принят о его правах и обязанностях, должно представить относимые, допустимые и достоверные доказательства указанного обстоятельства. Выводы апелляционного суда о наличии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по безусловным основаниям (пункт 4 часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не могут быть основаны на предположениях (статья 10, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия оснований для обжалования судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на подателе апелляционной жалобы (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии обжалуемого решения, судом принят судебный акт о правах и обязанностях Устюговым В.Н. и Радченко А.И. апеллянтами в материалы дела не представлено.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции рассмотрен спор, вытекающий из заключенных 19.11.2015 и 25.11.2015 между предпринимателем Фоминых А.В. (займодавец) и обществом "ЗАПАД" (заемщик) договоров беспроцентного займа, согласно которым заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 160 000 рублей (договор от 19.11.2015) и 410 000 рублей (договор от 25.11.2015), а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму в срок не позднее 31 декабря 2015 года (п. 1.1. - 1.4. договоров, л.д. 6-7).

Установив факт предоставления ответчику (заемщику) денежных средств в общей сумме 570 000 рублей (160 000 рублей и 410 000 рублей), что подтверждается платежными поручениями N 878 от 19.11.2015, N 896 от 25.11.2015 (л.д. 8-9) и отсутствие доказательств их возврата, суд первой инстанции удовлетворил затребования на основании статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Судом первой инстанции рассмотрен спор, вытекающий из обязательственных правоотношений, стороной которых Устюгов В.Н. и Радченко А.И. не являются.

Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях апеллянтов, в тексте решения выводы об установлении обжалуемым судебным актом прав подателей апелляционной жалобы относительно спорного денежного обязательства либо возложении на них каких-либо обязанностей не содержатся.

Наличие корпоративного конфликта участников общества "ЗАПАД", о чем утверждают податели апелляционной жалобы, не свидетельствует о том, что Устюговым В.Н. и Радченко А.И. становятся участниками гражданско-правового обязательства из договора между истцом и ответчиком. Доводы апеллянтом о возможности предъявления к ним регрессных либо иных зависимых требований носят предположительный характер.

Применительно к последнему из указанных обстоятельств апелляционный суд также отмечает, что из содержания статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица не являются участниками спорного правоотношения. Судебный акт лишь устанавливает обстоятельства, которые впоследствии могут послужить основанием возложения на это лицо обязанности или установления его права по отношению к одной из сторон спорного материального правоотношения, но не предрешает существование такого права либо обязанности.

Непосредственно свои права третье лицо будет защищать в ином процессе, где оно будет выступать в качестве стороны (истца или ответчика).

Таким образом, между положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("судебный акт может повлиять на права или обязанности лица по отношению к одной из сторон") и пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("судебный акт принимается о правах или обязанностях третьих лиц") не может быть поставлен знак равенства. В силу этого, корпоративное участие Устюгова В.Н. и Радченко А.И. в ООО "ЗАПАД", не свидетельствует о процессуальной заинтересованности при рассмотрении настоящего спора.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела преюдициальными в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для Устюгова В.Н. и Радченко А.И. не являются.

Оснований для обжалования решения суда в силу положений пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не имеется, поскольку процедура банкротства в отношении ООО "ЗАПАД" не возбуждена, статус конкурсных кредиторов у апеллянтов отсутствует.

В силу изложенных обстоятельств апелляционный суд полагает, что Устюгов В.Н. и Радченко А.И. не являются лицами, которым предоставлено право на обжалование решения в апелляционном порядке.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы, направленные на оценку решения суда первой инстанции по существу спора (мнимости договора займа и истечения срока исковой давности), не подлежат исследованию и оценке апелляционным судом, поскольку такие полномочия в силу статьи 40 и 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлены лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если такие обстоятельства будут установлены после принятия апелляционной жалобы, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Устюгова Василия Николаевича и Радченко Александра Ивановича подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с чеком-ордером публичного акционерного общества Сбербанк от 23.07.2019 апеллянтами в равных долях была произведена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в сумме 3 000 руб. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Устюгова Василия Николаевича и Радченко Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.05.2019 по делу N А34-3827/2019 прекратить.

Возвратить Устюгову Василию Николаевичу из федерального бюджета 1500 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Возвратить Радченко Александру Ивановичу из федерального бюджета 1500 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева