Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 09АП-31444/19

г. Москва

08 августа 2019 г.

Дело N А40-299796/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.И. Апостоловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2019 по делу N А40-299796/18

по иску ООО "Главстрой-Эксплуатация" (ОГРН: 1067746468360)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН: 1037739510423)

о взыскании задолженности в размере 975 039 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Катина М.В. по доверенности от 08.05.2019,

от ответчика: Фисенко Г.С. по доверенности от 29.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Главстрой-Эксплуатация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 975.039 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 по делу N А40-299796/18 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, также отмечает, что является ненадлежащим ответчиком, считает, что требования не обоснованы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Главстрой-Эксплуатация" является управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Москва, ул. 2-я Новоостанкинская, д. 6 и г. Москва, ул. 2-я Новоостанкинская, д. 12 (л.д.43-47).

Согласно Выпискам из ЕГРП городу Москве на праве собственности принадлежат жилые помещения (л.д.34-42):

- квартира площадью 85,1кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. 2-я Новоостанкинская, д. 6, кв. 34,

- квартира площадью 131,1кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. 2-я Новоостанкинская, д. 6, кв. 61,

- квартира площадью 84,8кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. 2-я Новоостанкинская, д. 12, кв. 24.

Истец в судебном порядке отыскивает долг в отношении указанных квартир, поскольку претензия, направленная в адрес ответчика была оставлена без удовлетворения (л.д.14-33).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В п. 3 ст. 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы N 99-ПП от 20.02.2013 (далее - Положение), Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Департамент городского имущества города Москвы в силу пунктов 1, 6.5, 6.9 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах.

Таким образом, по искам к субъекту Российской Федерации - городу Москве Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.

В настоящем деле Департамент городского имущества города Москвы участвует именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города, являясь надлежащим представителем города Москвы, и представляет интересы субъекта Российской Федерации в настоящем споре.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны города Москвы, в связи с чем, решение суда подлежит изменению.

Доводы жалобы, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку, как следует из отзыва на иск, протокола судебного заседания от 17.04.2019, ответчик о его применении не заявлял (л.д.69-72, 79).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 по делу N А40-299796/18 изменить.

Взыскать с ДГИ г. Москвы за счет казны города Москвы в пользу ООО "Главстрой-Эксплуатация" (ОГРН: 1067746468360) задолженность в размере 975.039 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22.501 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук