Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 19АП-9329/17

город Воронеж

08 августа 2019 г.

Дело N А14-9454/2017

Резолютивная часть определения объявлена 01 августа 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Котова Сергея Витальевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Бондаревой Анны Александровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котова Сергея Витальевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2019 по делу N А14-9454/2017 (судья Есакова М.С.) по заявлению индивидуального предпринимателя Котова Сергея Витальевича об исправлении опечатки по делу по иску индивидуального предпринимателя Бондаревой Анны Александровны (ОГРНИП 310362703600010, ИНН 362708669617) к индивидуальному предпринимателю Котову Сергею Витальевичу (ОГРНИП 304362724300050, ИНН 362706062584) о признании незаконным одностороннего расторжения договора аренды от 26.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бондарева Анна Александровна (далее - ИП Бондарева А.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Котову Сергею Витальевичу (далее - ИП Котову С.В., ответчик) о признании незаконным одностороннего расторжения аренды от 26.08.2016 уведомлением от 20.12.2016.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2017 оставлено без изменения.

ИП Котов С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении допущенных в решении от 23.11.2017 на странице 5 опечаток: в абзаце 5 в дате подтверждения предоставления спорного помещения арендатору ранее даты: указано "28.11.2017", вместо "28.11.2016"; в абзаце 6 в периоде, когда истец был лишен права пользования арендуемым помещением: указано "с 13.10.2017 по 28.11.2017", вместо "с 13.10.2016 по 28.11.2016".

Кроме того, ИП Котовым С.В. заявлено об исправлении опечаток в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2019 исправлена опечатка на странице 5 мотивировочной части решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2017: в абзаце 5 вместо "28.11.2017", следует читать "28.11.2016"; в абзаце 6 период, когда истец был лишен права пользования арендуемым помещением вместо "с 13.10.2017 по 28.11.2017", следует читать "с 13.10.2016 по 28.11.2016".

В остальной части заявления об исправлении опечатки отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Котов С.В. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 01.08.2019 стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через канцелярию суда от ИП Котова С.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, заявитель указал, что последствия принятия апелляционным судом отказа от апелляционной жалобы ему известны.

Рассмотрев отказ от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан лично Котовым С.В.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 159, 184, 185, 265, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Котова Сергея Витальевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2019 по делу N А14-9454/2017.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Котова Сергея Витальевича прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых