Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 16АП-1915/19

г. Ессентуки

6 августа 2019 г.

Дело N А15-124/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 06.08.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании от ответчика: акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (г. Махачкала, ИНН 2632800485, ОГРН 11120651005037) - Сайпулаева М.О. (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие истца: общества с ограниченной ответственностью "Дагэнергосеть" (г. Махачкала, ИНН 0562076791, ОГРН 1100562000208), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.2019 по делу N А15-124/2019 (судья Гаджимагомедов И.С.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дагэнергосеть" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (далее по тексту - компания) 1 396 268,51 руб. основного долга по договору N 14/юр от 01.09.2016 (выделено из дела N А15-2964/2018).

Решением от 18.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате товара, переданного по накладным от 07.09.2016 N N ДС000000003, ДС000000004, ДС000000004, ДС000000005, ДС000000006, ДС000000007, ДС000000008, ДС000000009, ДС000000010, ДС000000011, ДС000000012, ДС000000013, ДС000000014, ДС000000015, ДС000000016, ДС000000017, ДС000000018, ДС000000019, ДС000000020, ДС000000021, ДС000000022, ДС000000023, ДС000000024, ДС000000025, ДС000000026, ДС000000027, ДС000000028, ДС000000029, ДС000000030, ДС000000031, ДС000000032, ДС000000033, ДС000000034, ДС000000035, ДС000000036, ДС000000037, ДС000000038, ДС000000039, ДС000000040, ДС000000041, ДС000000042, ДС000000043, ДС000000044, ДС000000045, ДС000000046, ДС000000047, ДС000000048, ДС000000049, ДС000000050, ДС000000051, ДС000000052, ДС000000053, ДС000000054, ДС000000055, ДС000000056, ДС000000057, ДС000000058, ДС000000059, ДС000000060, ДС000000061.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в отзыве доводы жалобы отклонил.

В судебном заседании представитель ответчика озвучил свои возражения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом (поставщик) в лице исполняющего обязанности управляющего директора Курбанова М. М. и компанией (покупатель) в лице управляющего директора Гимбатова Г. М. заключен договор N 14/юр от 01.09.2016 на поставку горюче-смазочных материалов (пункт 1.1, приложение N 1) (т.д. 1 л.д. 13-18).

Согласно пункту 2.1. передача продукции осуществляется по акту приема-передачи.

Цена договора - 1 396 628,51 руб. (пункт 3.1); срок оплаты - 14 дней с момента передачи продукции на основании счетов, товарных накладных по форме ТОРГ-12 (пункт 3.2).

Ненадлежащее исполнение покупателем договорных обязательств явилось основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 года N 34н, первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В пункте 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 года N 34н, также указано, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, товарные накладные от 07.09.2016 N N ДС000000003, ДС000000004, ДС000000004, ДС000000005, ДС000000006, ДС000000007, ДС000000008, ДС000000009, ДС000000010, ДС000000011, ДС000000012, ДС000000013, ДС000000014, ДС000000015, ДС000000016, ДС000000017, ДС000000018, ДС000000019, ДС000000020, ДС000000021, ДС000000022, ДС000000023, ДС000000024, ДС000000025, ДС000000026, ДС000000027, ДС000000028, ДС000000029, ДС000000030, ДС000000031, ДС000000032, ДС000000033, ДС000000034, ДС000000035, ДС000000036, ДС000000037, ДС000000038, ДС000000039, ДС000000040, ДС000000041, ДС000000042, ДС000000043, ДС000000044, ДС000000045, ДС000000046, ДС000000047, ДС000000048, ДС000000049, ДС000000050, ДС000000051, ДС000000052, ДС000000053, ДС000000054, ДС000000055, ДС000000056, ДС000000057, ДС000000058, ДС000000059, ДС000000060, ДС000000061 (т.д. 1 л.д. 36-96), скреплены печатью только со стороны покупателя (ОАО Дагестанская сетевая компания"), одновременно подписаны со стороны поставщика и покупателя одним лицом - Курбановым М.М.

Согласно разъяснениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении арбитражным судом исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

Вместе с тем, полномочия (доверенность) на представителя Курбанова М.М., подтверждающие его право на прием товара и подписания товарных накладных со стороны покупателя, в материалы дела истцом не представлены.

Отсутствие доверенности не позволяет оценить предел полномочий лица, подписавшего товарные накладные, а также распространение полномочий на период времени, в который товарные накладные были оформлены.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать поставку по вышеназванным товарным накладным подтвержденной (фактической).

Кроме того, согласно пункту 2.1. договора купли-продажи N 14/юр от 01.09.2016 передача продукции осуществляется по акту приема-передачи. Датой исполнения продавцом обязательств в части передачи товара считается дата получения продукции покупателем.

Оплата производится в течение 14 дней с момента полной передачи продукции покупателю, подтвержденной счетом на оплату, счетами-фактурами и товарной накладной по ф. ТОРГ-12.

Судом апелляционной инстанции определением от 19.06.2019 предлагалось истцу представить доказательства фактической поставки товара, а именно: перевозочные документы; транспортные накладные; доказательства оплаты транспортных расходов; акты приема-передачи (согласно пункту 2.1 договора купли-продажи N 14/юр от 01.09.2016), доказательства отпуска товара со склада и прочие первичные документы. Суд апелляционной инстанции также предложил истцу представить письменные пояснения, в которых следовало указать: когда, кем и откуда забирался товар.

Определение суда от 19.06.2019 апеллянтом (истцом) не исполнено, доказательства в суд апелляционной инстанции не представлены.

В данном случае, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет риск наступления последствий невыполнения определения арбитражного суда от 19.06.2019.

Поскольку в материалы дела не представлена первичная документация, позволяющая достоверно установить фактическую передачу товара, суд апелляционной инстанции не может только на основании копии товарных накладных подписанным одним и тем же лицом от имени истца и ответчика прийти к выводу о фактической поставки товара на спорную сумму. С учетом указанных обстоятельств, суд отклоняет довод жалобы о доказанности фактической передачи товара на основании товарных накладных заверенных печатью ответчика.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания фактической передачи товара лежит на истце.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие полномочия лица на подписание товарных накладных и на принятие товара от имени ОАО "Дагестанская сетевая компания", а также фактическая передача товара не доказаны.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно признал, что общество "Дагэнергосеть" не доказало факта получения компанией товара по спорным товарным накладным, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Доводы жалобы о том, что акт приема-передачи (пункт 2.1 договора купли-продажи N 14/юр от 01.09.2016), не может являться ненадлежащим доказательством и его составление не требуется, ввиду наличия товарных накладных, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они (доводы) противоречат условиям договора, а надлежащих доказательств, в том числе с учетом акта приема-передачи, составление которого прямо предусмотрено условиями договора, позволяющих суду их оценить в совокупности и прийти к выводу о фактической поставке товара, в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку определением от 07.05.2019 апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с общества с ограниченной ответственностью "Дагэнергосеть" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.2019 по делу N А15-124/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дагэнергосеть" (г. Махачкала, ИНН 0562076791, ОГРН 1100562000208) в доход федерального бюджета 3000 руб государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Егорченко И.Н. Луговая Ю.Б.